●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●３

1 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 19:04:48.47 ID:gAQ6RBcJ.net

ここは丸山ワクチンを実際に使用している方、丸山ワクチンの使用を検討している方専用のスレです。
患者の方、ご家族の方、利用の仕方や、体験談や、どこで行えるかなど、情報交換をしていきましょう。

※ここに書き込めるのは、【癌患者の方】、もしくは【癌患者のご家族の方】のみです。
※ここは良識のある大人の集まるスレです。このスレでは敬語でお願いします。



●このスレの禁止事項
・敬語を使わないレス
・身内に癌患者のいない人の書き込み
・丸山ワクチン批判
・丸山ワクチンの有効性についての議論
・その他の議論

丸山ワクチンの批判をしたい人、議論したい人は以下のスレに移動してください。
●丸山ワクチン議論スレ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/cancer/1310892955/

※議論を始めている人がいたら、上記スレまたはその次スレに誘導お願いします。
注意する時は議論は相手にせず、たんたんと誘導だけ行ってください。
荒らしには絶対に構わないでください。

2 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 19:10:38.85 ID:JTq+QcXj.net

２ｃｈ共通ルールと>>1ルール
どちらが２ｃｈ的に優先されるかと言えば２ｃｈ共通ルールである
２ｃｈ共通ルールに違反するスレは削除対象となる>>1は無効
↓ならＯＫ

ここは丸山ワクチンの効果以外の情報を交換するスレです。
患者の方、ご家族の方、利用の仕方や、どこで行えるかなど、情報交換をしていきましょう。
ここに書き込めるのは、【利用の仕方】や【どこで行えるか】などの効果に関係がないことのみです。
効果に関することは体験談を含めて別スレでお願いします。

●このスレの禁止事項
・丸山ワクチンの有効性についての体験談、意見
・丸山ワクチン擁護および批判

3 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 19:13:25.93 ID:LpfGf6V3.net

>>1のルールを厳格に守っていきましょう。
では、宜しくお願いします。

4 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 19:15:03.17 ID:JTq+QcXj.net

２ｃｈ共通ルールとそれに沿った>>2を厳格に守っていきましょう。
２ｃｈ共通ルールに反する>>1に従ってはいけません。
では、宜しくお願いします。

5 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 19:55:27.87 ID:LpfGf6V3.net

「２ｃｈ共通ルール」などと存在しないデタラメなルールをデッチあげて
非患者が参加できない「患者専用スレ」を実行させまいと、必死に工作しようとしている輩がいますが、
この板を見回していただければわかりますように、患者専用スレはいくつも存在します。
勿論、それが「２ｃｈ共通ルールに反している」ということはありません。(大体そのようなルールは存在しません。)

>>1のルールを守って、患者スレ、非患者スレと、住み分けしていきましょう。
荒らしは無視してください。
では、宜しくお願いします。

6 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 19:58:47.14 ID:LpfGf6V3.net

丸山ワクチン・オフィシャルサイト
http://vaccine.nms.ac.jp/

丸山ワクチン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%B8%E5%B1%B1%E3%83%AF%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%B3

7 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 19:59:45.17 ID:LpfGf6V3.net

前スレ

●○●丸山ワクチンを検討するスレ●○●２
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/cancer/1298814955/

8 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/13(金) 20:22:41.45 ID:JTq+QcXj.net

根拠もなく非患者認定や非家族認定したり
「２ｃｈ共通ルール」が存在しないと事実関係をデッチあげて
ステマや布教ができない「非効果スレ」を実行させまいと、必死に工作しようとしている輩がいますが、
ルールを見回していただければわかりますように、ステマor布教専用スレは認められていません。
http://info.2ch.net/guide/adv.html

>>2のルールを守って、効果スレ、非効果スレと、住み分けしていきましょう。
荒らしは無視してください。
では、宜しくお願いします。

9 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/15(日) 09:20:50.83 ID:MGAsEtpd.net

>「白血球が増えれば、癌が抑制される」根拠がない
『癌抑制：免疫機能UP→白血球の活性化』は、常識

10 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/15(日) 09:53:56.55 ID:H8fLBqnG.net

>>9
●このスレの禁止事項
・敬語を使わないレス
・身内に癌患者のいない人の書き込み
・丸山ワクチンの有効性についての議論
・その他の議論

丸山ワクチンについて議論したい人は以下のスレに移動してください。
●丸山ワクチン議論スレ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/cancer/1310892955/

11 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/15(日) 14:23:55.85 ID:ertCjHxV.net

スレの有効なルールは>>2です。

>●このスレの禁止事項
>・丸山ワクチンの有効性についての体験談、意見
>・丸山ワクチン擁護および批判

>>9
>『癌抑制：免疫機能UP→白血球の活性化』は、常識

貴方の独自理論についての評価が聞きたければ別スレでどうぞ

12 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/16(月) 01:10:35.43 ID:sYf54j24.net

（攻撃側)おまえら、いいかげんにしろ！
(攻撃されてる側)おまえの、声が大きすぎるんだよ！
の、世界ですか？


で、
>貴方の独自理論についての評価が聞きたければ別スレでどうぞ
一般常識も「独自理論」と摩り替わる。

13 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/16(月) 02:10:08.76 ID:2I6X/3Km.net

>>12
科学には、一般常識は通用しません。
常識では、地球の周りを太陽が回っていた時代もありました。

>>9
免疫機能をどの様に捉えるのか、
癌に対する免疫機能なのか？
白血球の活性化の活性化とはどの様な意味なのか？状態なのか？
曖昧模糊としています。
免疫機能は癌と同じく解明されていないはずです。

丸山ワクチンは、
近親者が投与を受け、当初の余命宣告2〜3年のところ、約6年生存しました。
これを丸山ワクチンのお陰とするかどうかは、微妙なところです。

14 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/16(月) 02:18:22.07 ID:sYf54j24.net

>>13
ほぅ　　必死だな。

どうでもいいけど、自己矛盾を見つめなおす機会だと思うから深く考察してみて。

15 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/16(月) 02:25:52.95 ID:5H98lZq5.net

●このスレの禁止事項
・敬語を使わないレス

16 ：14：2012/07/16(月) 02:34:53.68 ID:sYf54j24.net

>>15
ほぅ　　必死だな。 ×
ほぅ　　必死ですね。○
これでいい？

ところで、君は真剣にこのスレを守ろうとしている人？
それとも、ルールを盾に攻撃する人？

17 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/16(月) 20:38:34.90 ID:GPPF/bH3.net

>>>『癌抑制：免疫機能UP→白血球の活性化』は、常識
>>貴方の独自理論についての評価が聞きたければ別スレでどうぞ
>一般常識も「独自理論」と摩り替わる。

別スレにも同じIDで投稿されてるのだから、既に別スレで回答があることはご存知ですよね？
だったら、このスレを荒らさずに別スレで反論されたら同でしょうか。
それとも、別スレでは反論すらもできないとする理由が何かあるのでしょうか。

>丸山ワクチンは、
>近親者が投与を受け、当初の余命宣告2〜3年のところ、約6年生存しました。
>これを丸山ワクチンのお陰とするかどうかは、微妙なところです。

そのような体験談をもって効果を匂わせる行為もスレルール>>2に違反します。
宣告と余命が一致しないことは良くあることです。
詳細は別スレをご覧ください。

18 ：ID:UWPtoQA5,ID:sYf54j24：2012/07/17(火) 01:49:39.42 ID:UWPtoQA5.net

>>17
なるほど、丸山ワクチンの利用者を擁護する名目で、丸山ワクチンの利用者同士の交流が活性化しないように様々な規制をかけている訳ですね。

>>117
君の目的は何？

19 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 08:09:40.30 ID:IeAefwdu.net

丸山ワクチンの利用者同士の健全な交流を邪魔しないでください
スレルール>>2を守ってください

20 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 10:33:27.22 ID:xY+2k6zg.net

スレルール>>2を厳格に適用すると、
1.　主治医の同意があり、
2.　日本医大に行って説明を受ければ、
丸山ワクチンを投与できる。
これだけしか書けない事になります。

もしくは、
丸山ワクチンの投与を受けている者です。
最近、○○へ旅行に行ってきました。
投与のスケジュールが少しずれたのですが、大丈夫でしょうか？
こんな質問も有効になりますね。

21 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 10:50:36.95 ID:70aWE4RW.net

いいえ違います。
スレルールは>>1です。
内容を見ればわかると思いますが、>>2を書き込んでいる輩は、
「ルールで中傷や議論を禁止して、今までのような議論を締め出すのなら、
普通に利用したい人も書き込めなくしてやろうと
工作しようとしている荒らしです。

>>1を見ていただければわかるように、
このスレのルールは

●このスレの禁止事項
・敬語を使わないレス
・身内に癌患者のいない人の書き込み
・丸山ワクチン批判
・丸山ワクチンの有効性についての議論
・その他の議論

です。
つまり、癌患者かその家族の方で、敬語を使っていただく。
「丸山ワクチンは有効ではない」「いや有効だ」などといった
議論は禁止。議論が始まれば議論スレに移動していただきます。
これだけです。

いないと思いますが、
くれぐれも荒らしの扇動に乗らないようお願いします。

22 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 11:30:09.04 ID:70aWE4RW.net

>>1のルールについて
補足させていただくと、

誤解なさらいで欲しいのは、
・丸山ワクチン批判の禁止　というのは
↓のように歪曲して捉える方はいないと思いますが
「丸山ワクチンを否定をしてはいけない」という意味ではありません。

丸山を批判したいがために、患者でも患者の家族でもない人間が、議論に夢中になって、
患者をないがしろにする流れを作らせないためです。

加熱した議論によって、
肝心の、薬を検討している患者の方、家族の方を
ないがしろする流れを防ぎたいという目的のために定めたルールです。

議論は別スレでお願いします、というのは、こういった意味です。
何度も申しますが、以上のような経緯のもと
制定したのが>>1のルールです。

悪意ある工作に扇動されないよう、お願いします。

23 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 13:28:06.40 ID:H3fXIK5U.net

>>22
みなまで説明しなくても、皆ちゃんと解っているから大丈夫ですよ。
スレを立ててくれてありがとう。

24 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 15:01:58.81 ID:54UpuTlY.net

彼らが一番いやがるのはスルーですから、相手をするのはやめましょう
確かにひどい時は自演までしてるみたいですが、すべてスルーを心がけましょう

25 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 18:47:36.23 ID:IeAefwdu.net

丸山をステマ・布教するスレにスレタイ変えろよ

26 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 20:07:04.72 ID:q6ELCkv1.net

いいえ違います。
スレルールは>>2です。
内容を見ればわかると思いますが、>>1を書き込んでいる輩は、
「ルール」で効果レスを禁止して、今までのようなステマや布教を締め出すのなら、
普通に利用したい人も書き込めなくしてやろうと
工作しようとしている荒らしです。

>>2>>8を見ていただければわかるように、
このスレのルールは

●このスレの禁止事項
・丸山ワクチンの有効性についての体験談、意見
・丸山ワクチン擁護および批判

です。
これだけです。
いないと思いますが、
くれぐれも荒らしの扇動に乗らないようお願いします。

27 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 20:10:42.55 ID:q6ELCkv1.net

>>1の「ルール」について
補足させていただくと、

誤解なさらいで欲しいのは、
・丸山ワクチン批判の禁止　というのは
↓のように歪曲して捉える方はいないと思いますが
「患者をないがしろにする流れを作らせない」という意味ではありません。

批判的レスを根拠もなく「丸山を批判したいがため」「患者でも患者の家族でもない人間」と認定して
ステマや布教の妨害をさせないためです。

加熱したステマや布教によって、
肝心の、薬を検討している患者の方、家族の方を
草刈場にする流れを作りたいという目的のために定めた「ルール」です。

丸山ワクチン批判の禁止、というのは、こういった意味です。
何度も申しますが、以上のような経緯のもと
制定したのが>>1の「ルール」です。

この「ルール」のような悪意ある工作に扇動されないよう、お願いします。

28 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 20:23:40.21 ID:q6ELCkv1.net

ここで問われているのはスレの中立性（肯定と否定を対等に扱うかどうか）の問題であるのに、
あたかも患者や家族でない者が患者や家族を叩いているかのように必死に工作している人がいます。
そもそも、患者や家族にとって効果に関するレスは必要なのでしょうか。

必要であるとしましょう。
それならば、まじめに丸山ワクチンを検討している患者や家族であればこそ、
ベストの選択を模索するためには耳に心地よい言葉よりも正しい情報が必要です。
だから、肯定か否定かではなく、根拠がどれだけしっかりしているかを追求します。
本物の患者や家族であればこそ、重視するのは意見の方向性ではなく信憑性です。
よって、擁護だけ認めて批判を排除することはあり得ません。
肯定か否定かという基準で選択することはないため
肯定意見を禁止せずに「丸山ワクチン批判」だけを禁止することはあり得ません。

不要であるとしましょう。
それならば、効果を肯定するレスも不要です。
肯定意見だけを選択的に残す必要がないなら、
肯定意見を禁止せずに「丸山ワクチン批判」だけを禁止することはあり得ません。

議論を追い出したいなら肯定か否定か問わずに議論は全て禁止します。
肯定意見を禁止せずに「丸山ワクチン批判」だけを禁止することはあり得ません。

百歩譲って「気休めなのは分かってるから余計なことを言って気落ちさせないでくれ」と言いたいのだとしましょう。
それならば、効果に関するものは体験談も含めて全て追い出せば良いのであって、否定意見だけを追い出す必要は全くありません。

以上のとおり、本物の患者や家族であれば、否定意見だけを選択的に排除することはあり得ないのです。
そんな患者や家族の気持ちが分からない者が本物の患者や家族なのでしょうか。

以上、まとめると否定意見だけを排除しようと必死になっている者は、
まじめに丸山ワクチンを検討している患者や家族の振りをして、
ステマや布教を行なっている業者や信者なのです。

>>2のルールを守って、効果スレ、非効果スレと、住み分けしていきましょう。
荒らしは無視してください。
では、宜しくお願いします。

29 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 21:05:47.18 ID:q6ELCkv1.net

>>20

スレルール>>2を適用しても効果以外のことならば、それ以外のことであっても問題なく書けます。
効果に関することが書けないと仰りたいならそのとおりです。
効果に関することを書きたいと仰るなら、２ｃｈのルール的にも患者や家族の利益的にも
肯定も否定も認めるようにスレルールを改正するしかありません。
肯定のみを認めろと仰るなら、それは２ｃｈのルールにも患者や家族の利益にも反します。

30 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 21:16:05.38 ID:H3fXIK5U.net

なあ、自分のルールでやりたいなら
自分で自分の思い通りのルールを決めたスレを自分で立てて、
そこでやったら？
なんで他人の立てたスレに寄生して乗っ取りみたいな真似を
独りでネチネチやってんの？

いくら長文でクドクド力説しようが
駄々をこねようが
>>1に書かれたルールを書き換えることはできないよ？

31 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/17(火) 21:25:34.79 ID:q6ELCkv1.net

ステマや布教の場が認められないのは２ｃｈに限らないことで極当たり前のことです。
どうか、
　社会のルール＞２ｃｈのルール＞業者や信者のルール
であることをご理解ください。
>>1は２ｃｈのルールにも患者や家族の利益にも反します。
２ｃｈのルール的も患者や家族の利益も無視して、
ただ自分の都合を強行すると言うなら、ただの言葉の暴力に過ぎません。

32 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 00:16:36.78 ID:3hkdYNMx.net

丸山ワクチン単独投与療法の御経験者、及び、その近親者の方はいらっしゃいませんか？

患者の主治医の説明では、
�@患者と家族が希望するなら反対はしないが、エビデンスは無い
�A効かないと思っていてもし効けばラッキー
�B抗癌剤・放射線療法と併用する
�C丸山ワクチンは水みたいなものだと認識している
こんな感じでした。結局投与する事になりました。

33 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 00:49:43.25 ID:PSAKmr4S.net

さて

34 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 01:39:04.85 ID:MdcvyA5u.net

>>28
そんな患者や家族の気持ちが分からない者が本物の患者や家族なのでしょうか。

効果に関する体験談に対してレスする際に
患者や家族の気持ちが分かっている人は、
自己の主張をする前に相手を気遣う言葉を述べるだろうよ。
たとえ、それが自分の主張と違っても。
"多少でも食欲がでてきたことは、喜ばしいことですね。ですが〜"
というふうに儀礼的にでも言えない人間が他人の気持ちを分かっているとは
思えないがね。

35 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 06:37:58.23 ID:t1PxrTjq.net

>>32
ここで、まともに貴方の問いに答えても、一連のやからが餌が投下されて群がり喜び狂うだけです。
ネット上での相談は、すればするほど地獄に引きずりこまれ、なんの解決にもならないだけでなく、
新たな苦しみを背負うだけになります。
辛くて判断能力が欠如しているときに語尾の一つ、いい間違えたり、突っ込みどころがあろうものなら
相手が置かれている状況など、なんの配慮もなく、容赦ない用意周到な言葉遊びの罵倒罵声が浴びせられ、
大変な状況になります。
例）そんな患者や家族の気持ちが分からない者が本物の患者や家族なのでしょうか。

１つ言える事は、丸山ワクチンに関する相談をしても、ここに限らずネット上では狂人たちの餌になるだけです。やめましょう。

違っていたら、ごめんなさい、貴方のことを少し疑っています。
あげで、単独投与なんて少し違和感ありすぎです。
でも、本気の書き込みの可能性を信じて書き込みました。

36 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 07:50:04.12 ID:JV1WyenD.net

擁護意見を残さないとどうして普通に利用したい人も書き込めなくなるのか？
擁護意見を残さないとどうして患者がないがしろにされるのか？
説明が全然ないね

37 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 09:32:38.44 ID:oqsvioCu.net

このスレって何なの？
ワクチンを真剣に検討して情報を探ってるのに罵倒しあうだけならスレッド削除しなよ>>1

38 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 10:07:13.22 ID:AzJAdELY.net

スレに居座れなくなったから荒らしの手法変えてきたな。
議論をルールで縛られれば、今度はそのルールに食って掛かって
「議論が禁止なら肯定か否定か問わず全て禁止」とか、メチャクチャな理論をまくしたてて
相談しにきた人に絡んでスレ潰し。

>>1は
「癌患者のスペースに踏み込んでこないでくれ、どうか議論は他でやってくれ、どうか患者スレをそっとしておいてくれ」
と嘆願しているだけなのに。
そんな癌患者の切なる願いも、そこに「丸山」の文字が存在すれば許さない議論厨。
くるってやがる

39 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 12:02:53.94 ID:oqsvioCu.net

>>38
あんたも十分狂ってるから。

40 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 18:01:08.25 ID:EB4/b9uG.net

効果以外のこと(例:利用の仕方やどこで行えるかなど)を書いてはいけないとは誰も言ってないのに
何がどう「メチャクチャな理論」なのか？
どうして「癌患者の切なる願い」が許されなくなるのか？
どうして「「丸山」の文字が存在すれば許さない」と解釈できるのか？

何度問われても答えないのは詭弁の自覚があるからじゃないの？

41 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 18:56:09.20 ID:AtLMyXbw.net

結局、患者でも何でもない奴がドカドカ押しかけて
議論と揚げ足取りの責め立ててに終始しているな

かわいそうな>>1

42 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 19:00:41.16 ID:AzJAdELY.net

議論や有効性についての批判は別スレでやってくれというのを
「ステマだ」とか勝手な飛躍させて、メチャクチャもいいとこじゃねえか
議論禁止だそうだからこれ以上は言わない
あとキチガイにつけてやる敬語も無い

43 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/18(水) 19:03:59.20 ID:xJysk7Zu.net

答えられないから非患者認定するんですか？
それで誤魔化せたつもりですか？

44 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 00:03:06.21 ID:dnwF33xx.net

せめて↓の質問にくらいは答えて頂きたいのですが、
このスレにとって効果に関するレスは必要でしょうか？
それさえも答えて頂けないのでしょうか？
YesかNoかの二択ですが、そんなに難しい質問でしょうか？

45 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 00:20:32.99 ID:S5iZXjtD.net

>>44
医学的・統計的効果に関するものは出尽くしているので、
患者自身、近親者の体験的効果・無効果のレスなら良いのではないでしょうか？

46 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 00:47:41.44 ID:dnwF33xx.net

>医学的・統計的効果に関するものは出尽くしている

テンプレで十分紹介したからこれ以上は不要と仰るなら分かりますが、
テンプレにも入っていないのに「出尽くしている」とはどういうことでしょうか。

>患者自身、近親者の体験的効果・無効果のレスなら良いのではないでしょうか？

貴方が何を許すかは聞いておりません。
大事なことは、貴方が何を許すかではなく、患者や家族にとって必要なことは何かです。

質問していることは、このスレに集う患者や家族にとって効果に関するレスが必要かどうかです。
YesかNoかの二択ですが、そんなに難しい質問でしょうか？

47 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 01:02:39.38 ID:S5iZXjtD.net

>>そんなに難しい質問でしょうか？
薬効というのは多分に宗教的であることも多いので、「効果に関するレス」の意味するところは人それぞれです。

丸山ワクチンは、現状で、厚生労働省によって、その癌に対する薬効は否定されています。
でも、個人にとってはわかりません。

また、グレープフルーツジュースが特定の薬と飲み合わせると、強い薬理作用があるが如く、
今後、何らかの有用性を見出し得る可能性は誰にも否定できません。

サリドマイドのように違った病気で見直されるかも知れません。

48 ：テンプレ48：2012/07/19(木) 01:18:19.39 ID:2KZiPlKh.net

間違っても、癌に動転して書き込んではいけません。
このスレ、前スレをよく読んで全てを理解した上での書き込みのみ許可します。

49 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 01:20:00.22 ID:dnwF33xx.net

薬効に関する解釈なんて聞いていません。
宗教的な「人それぞれ」解釈も聞いていません。
海の物とも山の物ともつかない「可能性」も聞いていません。

質問していることはただ一点のみ、
このスレに集う患者や家族にとって効果に関するレスが必要かどうかです。
YesかNoかの二択ですが、そんなに難しい質問でしょうか？

50 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 02:11:35.65 ID:S5iZXjtD.net

>>49
患者やその家族の体験談としての効果・無効果に関するレスは>>1の趣旨に合致します。

>>2をスレルールとすると、>>20になります。

丸山ワクチンを検討する、ということは、効果がナイナイと言われていても、
他に有効な選択肢もなさそうだから、取り敢えず信じて投与してみようかな、
と迷っている状態、効くを前提にしてみようかな、だと思います。

判断を下せるのは、患者と主治医のみ、結局は患者の意志です。

分かり切った厚生労働省による、無効果のエビデンスをレスするのは無意味ですし、
それ以外の、患者本人若しくはその近親者からの生の声を求めているのが、
このスレッドの趣旨だと解釈しています。

このスレでは個人的に>>2を採用しません。

結論は、Yes.

スレッド全体が丸山ワクチンのステマにならない事を望みます。

51 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 02:39:26.42 ID:dnwF33xx.net

Yesならば、当然、「丸山ワクチン批判」も患者や家族にとって必要な情報のはずです。
まじめに丸山ワクチンを検討している患者や家族に必要な情報はベストの選択を模索するためには耳に心地よい言葉ではなくて正しい情報です。
だから、肯定か否定かではなく、根拠がどれだけしっかりしているかを追求します。
本物の患者や家族であればこそ、重視するのは意見の方向性ではなく信憑性です。
よって、擁護だけ認めて批判を排除することはあり得ません。
それなのに、どうして「丸山ワクチン批判」だけを排除するのですか？

以上、既に>>28で説明済のことですが、どうしてそれに対する答えが未だにないのですか？

>分かり切った厚生労働省による、無効果のエビデンスをレスするのは無意味

テンプレにも一切記載されておらず、かつ、否定的レスも禁止されて、どうして「分かり切った」と言えるのですか？
「無効果のエビデンス」の存在を知らない患者や家族にとっては全然分かり切ったことではないのではないですか？
貴方が既に知っていることは他の患者や家族にとって不要な理由にならないのではないですか？

52 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 02:47:29.97 ID:dnwF33xx.net

YesにしろNoにしろ>>1ルールを採用する理由が成り立ちません。

Yes→「丸山ワクチン批判」だけを排除する理由が成り立たない
No→体験談中の効果に関することを残す理由がない

故意に偏った情報のみを選別する意図があるのでもなければ>>1ルールを採用する理由が成り立ちません。
それはおかしいんじゃないですか、どうしてなんですかと聞いても明確な答えが返ってきません。
質問していることは効果に関するレスを選別する理由ですが、返ってくるのは全然違う話や言い掛かりの類いばかりです。
どうして、質問されたことに対して明確な答えが返せないのですか。
ちゃんと理由があるならそれを説明すれば良いだけのことではないのですか。
それとも、ちゃんと説明できる理由がないから話を誤摩化してゴネているのですか。

53 ：48：2012/07/19(木) 02:52:15.63 ID:2KZiPlKh.net

私は、>>1（・身内に癌患者のいない人の書き込み ）の違反者で、身内を癌患をで亡くした者です。
だからこのスレでは本来何も言えません。ですから、>>48も、たわ言です。

あえて、違反(批判)を覚悟で言いいます。
丸山ワクチンに関する相談をしても、ここに限らずネット上では狂人たちの餌になるだけです。やめましょう。

以下、たわ言。
>>49
>この「スレに集う患者や家族」にとって効果に関するレスが必要かどうかです。
>YesかNoかの二択ですが、そんなに難しい質問でしょうか？
貴方が「スレに集う患者や家族を」かばえるかどうかです。
客観的に見て、貴方はかばうどころか、一緒になって本質は違反の者側に加担して、「スレに集う患者や家族」を追い詰めている。

ほらほら、
>>50などは、テンプレを歪曲して利用している。
>患者やその家族の体験談としての効果・無効果に関するレスは>>1の趣旨に合致します。
ですって、
>>50に納得するのであれば、
>＞49『この「スレに集う患者や家族」にとって効果に関するレスが必要かどうかです。 』は、実現しません。

>>1（・身内に癌患者のいない人の書き込み）に>>50は、違反していないのかな？
本当のことは判らないよね。

以上、違反者のたわ言でした。

54 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 03:23:29.03 ID:dnwF33xx.net

>貴方が「スレに集う患者や家族を」かばえるかどうかです。

患者や家族を自称する人が本当に患者や家族であるかどうかは私には分かりませんし知る術もありません。
その人が患者や家族であるか調べようがない以上、その人の素性を判断基準にすることは不可能です。
判断基準にすることが出来るとすれば、その人の言動だけです。
その人の言動に問題があるならば、その言動によって影響を受ける人を庇うことが真の正義でしょう。
その言動の被害者を庇った上で余裕があれば加害者を庇う余地もありますが、それは私の能力を遥かに超えることが多いと思います。

>客観的に見て、貴方はかばうどころか、一緒になって本質は違反の者側に加担して、「スレに集う患者や家族」を追い詰めている。

根拠のない言い掛かりで非難するのは止めてください。
そのような喧嘩を売るような行為こそが、最もこのスレに不要なことではないですか。

>ほらほら、
>>>50などは、テンプレを歪曲して利用している。
>>患者やその家族の体験談としての効果・無効果に関するレスは>>1の趣旨に合致します。
>ですって、
>>>50に納得するのであれば、
>>＞49『この「スレに集う患者や家族」にとって効果に関するレスが必要かどうかです。』は、実現しません。
>>>1（・身内に癌患者のいない人の書き込み）に>>50は、違反していないのかな？
>本当のことは判らないよね。

まったく仰ることが理解できません。

確かに、薬効に関する解釈、宗教的な「人それぞれ」解釈、海の物とも山の物ともつかない「可能性」に関することは>>1に合致しない疑いがあります。
しかし、それについては私は質問していないし、質問していないとハッキリ明言しています。
聞かれてもいないことを彼が勝手に喋り出しただけであり、その責任を私に問われても困ります。
それは私の質問とは関係がないとしてその件に関する話を打ち切っているのに私が文句を言われる理由はないはずです。

ルールに関する解釈を述べることが>>1に合致しないとは思いません。
そもそも、スレルールのルールを話し合う権利が住民にないはずがありません。

彼は「丸山ワクチンの投与を受けた患者の近親者」と自称している別スレ935と同一人物と思われるので
自称内容を見る限りでは身内に癌患者にいる人であり>>1の投稿資格とも一致していることになります。

以上のとおり、何を問題視しているのか意味不明です。

55 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 03:25:56.93 ID:S5iZXjtD.net

>>53
>>50です。身内は丸山ワクチンの投与を受け、既に死亡しているので、
>>1に違反し、48さんと同じです。日本医大では著効があったとされています。

56 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 03:30:06.31 ID:dnwF33xx.net

結局、言い掛かりで非難するだけで終わりなのでしょうか。
この「スレに集う患者や家族」にとって効果に関するレスが必要かどうかという質問には答えてもらえないのですね。

>日本医大では著効があったとされています。

↑は>>1でも>>2でもアウトですね。

57 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 04:08:40.58 ID:S5iZXjtD.net

dnwF33xxさんには、55が>>1でもアウトであるかどうか、判断できませんね。
「丸山ワクチンを実際に使用している方、丸山ワクチンの使用を検討している方」
が判断します。

近親者としては効果があったかどうかは解りません。そのために、
>>32の質問をしてみました。

丸山ワクチンの効果について死後、主治医に質問すると、
「さあ、どうでしょうね・・・」

同じ様な立場の人なら、効果があったと考える人もいるでしょうし、
死んでしまったので、効果は無かったと考える人もいるでしょう。

dnwF33xxさんこそ、「言い掛かりで非難するだけで終わり」だと読めてしまいます。

58 ：小井土かおる：2012/07/19(木) 06:36:23.03 ID:WTFQNMyT.net

丸山ワクチンは効きません、製薬会社が儲かるだけ

59 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 07:51:21.18 ID:dRmaOzjD.net

擁護意見を残さないとどうして普通に利用したい人も書き込めなくなるのか？
擁護意見を残さないとどうして患者がないがしろにされるのか？
効果以外のこと(例:利用の仕方やどこで行えるかなど)を書いてはいけないとは誰も言ってないのに
何がどう「メチャクチャな理論」なのか？
どうして「癌患者の切なる願い」が許されなくなるのか？
どうして「「丸山」の文字が存在すれば許さない」と解釈できるのか？

という簡単な質問に答えない
有耶無耶にして布教活動
それがこのスレの実態

60 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 15:15:54.55 ID:kJPQfUV3.net

また議論キチガイにスレ潰されたのか
ご愁傷様だな

61 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 15:31:08.52 ID:kJPQfUV3.net

>>1や>>22を見れば、>>1の願いはわかるだろうに。
>>1は
「癌患者同士で語らえる場が欲しい。どうか患者でない人は入って来ないでくれ。どうか議論は他でやってくれ。どうか患者スレをそっとしておいてくれ」
と嘆願しているだけなのに。
理論武装でドカドカ入り込んできて、ああいえばこういうの理論遊びでスレをメチャクチャに蹂躙し
「オラオラ説明しろ」と責め立て、居座り、
スレッドを占拠。

そこまでして「論破」がしたいのか？
狂ってる。

62 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 18:05:14.29 ID:dRmaOzjD.net

話をすり替えるのに必死すぎる
そこまで必死になれるのに聞かれたことには何ひとつ答えられない

63 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 19:14:11.91 ID:dnwF33xx.net

どうして、誰も要求していないことを要求しているかのように言うのでしょうか。
根拠のない話で患者や家族を惑わす無責任な情報に対して、
それを中和するレスはまじめに検討する患者や家族にとって必要なレスです。
まじめに検討する患者や家族にとっての必要性から、中和対象レスと中和レスは分離せずに、
残留するにしても移転するにしても常にセットにするよう要求しているだけです。
誰も中和レス以外を認めろなんて一言も言っていません。
そして、中和対象レスが存在しなければ中和レスも存在しないのです。

それなのに誰も要求していない↓のような要求をどうして捏造するのでしょうか。
・「批判をしたい」「議論したい」
・非患者が参加できない「患者専用スレ」を実行させまい
・丸山ワクチンの利用者同士の交流が活性化しないよう
・普通に利用したい人も書き込めなくしてやろう
・一連のやからが餌が投下されて群がり喜び狂う
・容赦ない用意周到な言葉遊びの罵倒罵声
・相談しにきた人に絡んでスレ潰し
・そこに「丸山」の文字が存在すれば許さない
・議論と揚げ足取り
・ああいえばこういうの理論遊びでスレをメチャクチャに蹂躙
・「オラオラ説明しろ」と責め立て、居座り、スレッドを占拠
・「論破」がしたい

64 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 19:27:33.84 ID:dnwF33xx.net

中和レスが度を超して暴走することを懸念するなら暴走防止策を講じることは可能です。
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/cancer/1310892955/949-950n
このように中和レスをテンプレの中に仕込んでおき、「テンプレ参照」以外の中和レスを禁止すれば良いのです。
テンプレにない中和レスを試みたいなら、別スレでテンプレ改正案を議論させれば良いのです。
これならば本スレ内で中和レスが暴走する心配はありません。
（中和以外レスやルール無視レスが暴走する危険性はありますが、それは中和レスを認めるかどうかとは無関係です。）

これまでのセット要求を拒む理由が口実ではない本音であるなら、この提案を拒む理由はどこにもないはずです。
「根拠のない話で患者や家族を惑わしたい、それを邪魔されたくない」と思っているのでもなければ、ですが。

65 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 20:54:50.97 ID:IM4uOyz3.net

こうして今日も荒らしの思惑通り
癌患者でもなんでもない輩共の、議論、口論、主張で
スレがゴミの埋め立ての如く埋め尽くされていくのであった

めでたしめでたし

66 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 22:06:24.17 ID:1HHPLGW3.net

65の正体はよく分かる

67 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 22:24:53.36 ID:1HHPLGW3.net

こうして今日も業者・信者の思惑通り
癌患者でもなんでもない輩共の、逃げ、すり替え、非患者認定で
スレがゴミの埋め立ての如く埋め尽くされていくのであった

めでたしめでたし

68 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 22:28:00.46 ID:kJPQfUV3.net

ケース１

3 名前：がんと闘う名無しさん[sage] 投稿日：2012/07/13(金) 19:13:25.93 ID:LpfGf6V3 [1/4]
>>1のルールを厳格に守っていきましょう。
では、宜しくお願いします。

4 名前：がんと闘う名無しさん[sage] 投稿日：2012/07/13(金) 19:15:03.17 ID:JTq+QcXj [2/3]
２ｃｈ共通ルールとそれに沿った>>2を厳格に守っていきましょう。
２ｃｈ共通ルールに反する>>1に従ってはいけません。
では、宜しくお願いします。





ケース２

65 名前：がんと闘う名無しさん[sage] 投稿日：2012/07/19(木) 20:54:50.97 ID:IM4uOyz3
こうして今日も荒らしの思惑通り
癌患者でもなんでもない輩共の、議論、口論、主張で
スレがゴミの埋め立ての如く埋め尽くされていくのであった

めでたしめでたし

67 名前：がんと闘う名無しさん[sage] 投稿日：2012/07/19(木) 22:24:53.36 ID:1HHPLGW3 [2/2]
こうして今日も業者・信者の思惑通り
癌患者でもなんでもない輩共の、逃げ、すり替え、非患者認定で
スレがゴミの埋め立ての如く埋め尽くされていくのであった

めでたしめでたし



物真似朝鮮人

69 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 22:37:59.54 ID:1HHPLGW3.net

おやおや、そんな煽りを入れたら
業者「中和なんてされたらステマできないじゃないか」
信者「中和なんてされたら布教できないじゃないか」
両方「患者や家族を口実に奴らを潰すしかない」
という本音が透けちゃってるよ

70 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/19(木) 23:06:05.32 ID:dnwF33xx.net

患者や家族を食い物にすることしか考えてない人は二度と来ないで欲しいと思います。

71 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 08:07:21.91 ID:Lyx41DA7.net

患者の交流に何の支障もないのに何が不満なのか




ステマ・布教ができないことか

72 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 08:17:29.10 ID:oWLjBB3C.net

>>57
貴方の問いに応えたいが、無理だ。
書き込もうものなら、ここは大変な事になる。
そして、貴方も私もこのスレの違反者として罵声を浴びせられ、荒らしとレッテルを貼られ退散する事になる。
傍若無人な連中の口車に乗って、
>>1も、必ず我々を違反者と認定する。


丸山ワクチンに関する相談をしても、ここに限らずネット上では狂人たちの餌になるだけです。やめましょう。

73 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 10:20:26.95 ID:fM+W6kCe.net

そうやってメチャクチャな理論をまくしたててスレ潰しか
スレに居座れなくなったから荒らしの手法変えてきたな

74 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 11:29:18.81 ID:S+oF9CrU.net

だから自演も含んでるけど、レスするなよ。レスするやつも大概にしとけよ

75 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 18:27:49.77 ID:Lyx41DA7.net

業者「中和なんてされたらステマできないじゃないか」
信者「中和なんてされたら布教できないじゃないか」
両方「患者や家族を口実にしたデマを継続」
両方「良い言い訳を思いつかないから質問は無視」

76 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 18:58:46.30 ID:YonjFmfx.net

>>>1も、必ず我々を違反者と認定する。

根拠にならない話で効果を仄めかしておいて「>>1も、必ず我々を違反者と認定する」のでは論外ではないですか。

>丸山ワクチンに関する相談をしても、ここに限らずネット上では狂人たちの餌になるだけです。

「狂人たちの餌」にならない方法はいくらでもあります。
ルール>>2や提案>>64など、中和対象レスと中和レスを分離せずに常にセットにする(>>63)、
ただそれだけのことで患者や家族が安心して交流できる環境が保証されます。

77 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 19:14:51.05 ID:9U7DKuLY.net

されないと思います。

78 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 19:18:23.36 ID:fM+W6kCe.net

朝鮮人みたく人の文章パクったり
暴言を吐いたりするようなキチガイだからな

79 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 22:42:08.05 ID:oWLjBB3C.net

>>76
ルールは守る者に不利に、守らない者に有利にはたらく。

80 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 22:52:00.95 ID:YonjFmfx.net

どうして「されない」のか、どうして「ルールは守る者に不利に、守らない者に有利にはたらく」のか、一切説明しないのは何故ですか？
質問に対しても一切答えないのは何故ですか？
建前ではちゃんと説明できないからではないのですか？
辻褄が合う本音は表に出せないからではないのですか？

81 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/20(金) 23:05:36.65 ID:wvBjx0+4.net

完全に詰んでるのにここまで往生際が悪いのもすごい
実はステマや布教が目的でしたと認めるのか
黙って逃亡してほとぼりが冷めるのを待つか
発狂して大暴れするのか
この先の展開が見もの

82 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/21(土) 01:08:35.98 ID:QQ73VOaO.net

>>76
>ルールは守る者に不利に、守らない者に有利にはたらく。
に、説明が必要？
『歩く：右足を出して、左足を出す、それを繰り返し推進力にし前進する。』
こんなの説明いらないだろ？

>ルールは守る者に不利に、守らない者に有利にはたらく。
意味を自分で理解しなさい。誰でも理解できる程度のことです。
それでも、理解できないって言うのであれば、ここでの状況をまったく理解できてないって事。

「癌患者同士で語らえる場が欲しい。どうか患者でない人は入って来ないでくれ。どうか議論は他でやってくれ。どうか患者スレをそっとしておいてくれ」
でなく、君はルールに固執して、現に>>72の予言通りの接し方をしている。
>>72は、貴方への応えでなく、>>57への応えなのに。
貴方は、少しでも>>32ををフォローしましたか？
辛い状況下で>>32を書いて何もレスが返らなかったらどう感じると思う。
君は逆にフォローした>>35に反応し、自分を肯定することに終始した。
全然癌患者やその家族を守れていないばかりか、攻撃側に加担している。

「丸山ワクチンに関する相談をしても、ここに限らずネット上では狂人たちの餌になるだけです。やめましょう。」
は、決して>>1を攻めているわけでなく、ネット上あらゆるところを言っているんですよ。
辛い状況にある、癌患者やその家族がもっと辛い思いをしないようにね。

83 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/21(土) 02:51:08.39 ID:DF+nu0J8.net

>こんなの説明いらないだろ？

ええ、ですから、そのような当たり前のことに対しては説明を求めていません。

>誰でも理解できる程度のことです。

本当に「誰でも理解できる」ことならば誰でも説明できるはずですが、どうして全く説明できないのですか。

>「癌患者同士で語らえる場が欲しい。どうか患者でない人は入って来ないでくれ。どうか議論は他でやってくれ。どうか患者スレをそっとしておいてくれ」

ですから、中和対象レスと中和レスを切り離さなければ、どうして、「癌患者同士で語らえる場」がなくなるのですか？
ルール>>2でも提案>>64でも中和レスが「議論」に発展する余地は全くありませんが、何が問題なのですか？

>>>72は、貴方への応えでなく、>>57への応えなのに。

直接的にはそうでも「傍若無人な連中」等と他者を罵倒しているじゃないですか。
それで、単なる質問や提案に対して文句を言える筋合いなのでしょうか。

>貴方は、少しでも>>32ををフォローしましたか？

単なる一住民に他の住民をフォローする義務も責任もあるわけがありません。
そして、32は悪意なき本物の家族の可能性があると同時に、34が「少し疑っています」と仰るように別の可能性もありました。
悪意なき本物の家族であるならば「別の可能性」に言及すれば32を傷つける危険性があります。
一方で「別の可能性」が現実化した場合に他の患者や家族が傷つけられる可能性もありました。
だから、状況を静観して早まった行動を取らなかっただけで、そのことを責められる筋合いはありません。

あらかじめ言っておきますがここで「別の可能性」を言ったことを責めるなら筋違いです。
82が話を逸らしたりしなければ「別の可能性」を言う必要はありませんし、言うつもりもありませんでした。

>フォローした>>35

35が32をフォローしたことをいったい誰が責めているのでしょうか。
間にわずか50レスもないですが、その中に誰かが35のフォロー行為を責めているレスがありますか？
そして、文意に32に対するフォローがあろうとも、暴言部分が許されることにはなりません。
フォローと暴言は別問題であり、関係ない物事を関連付けてゴッチャにして論じるのは詭弁です。

>ネット上あらゆるところを言っているんですよ。

「傍若無人な連中の口車に乗って、>>1も、必ず我々を違反者と認定する」と言っていましたね。
明らかに「>>1」は既にこのスレにいる人を指していますし、「傍若無人な連中」が未登場の仮定の人間を指しているとも読めません。
このスレに特化した話をしておいて，今更、一般論にすり替えても白々しいだけではないですか。

>辛い状況にある、癌患者やその家族がもっと辛い思いをしないようにね。

だから、そのために中和対象レスと中和レスがセットである必要性を説明しているのですが、その点を完全に無視していますね。

84 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/21(土) 07:15:59.99 ID:QQ73VOaO.net

>>82
>>こんなの説明いらないだろ？
>ええ、ですから、そのような当たり前のことに対しては説明を求めていません。
>>80
どうして「されない」のか、どうして「ルールは守る者に不利に、守らない者に有利にはたらく」のか、一切説明しないのは何故ですか？
嘘までつくなんてどうしようもないね。

>>83
他にも矛盾だらけ。
もう、終わりにしよう。

85 ：84：2012/07/21(土) 07:25:10.29 ID:QQ73VOaO.net

アンカー間違えました。
最初の
>>82×
>>83〇

86 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/21(土) 13:22:30.63 ID:3Qf4BUMY.net

「こんなの説明いらないだろ？」「意味を自分で理解しなさい」
これで何か説明したつもりなのか
それとも関係ない長文が説明のつもりなのか？

87 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/21(土) 15:32:18.62 ID:DF+nu0J8.net

>嘘までつくなんてどうしようもないね。

質問とは関係がない文章ばかりで質問への回答が一切ないことは以下のとおり事実です。
「嘘までつく」という嘘はご遠慮ください。

質問>>80は、中和対象レスと中和レスをセットにする提案>>76(>>2or>>63)に対して「ルールは守る者に不利に、守らない者に有利にはたらく」とした理由です。
質問したことは、関連性が明確でない事項の関連性であって、自明な物事の詳細説明ではありません。
よって、82の前半は質問内容には全く当てはまらない例えであり、そのような回答を求める質問は一切していません。
82の後半は
・患者や家族を自称する人が現れれば必ず即座に気遣いの言葉を掛けなければならない
・患者や家族を自称しない人への暴言を咎めてはならない
というルールの是非であって、これまた質問内容とは全く関係がありません。

以上のとおり、質問とは関係がない文章が多数ある一方で、質問への回答が一切ないことはまぎれもない事実です。
例えて言うと、躾ける時にどうして叩いてはいけないかを聞いたら原発事故は危険だろと言われたような感じです。
躾と原発がどう関係するのか聞いても「説明いらない」「誰でも理解できる」の一点張りで聞く耳がありません。

>他にも矛盾だらけ。

指摘>>83に反論できないから自らの発言はなかったことにするのですか？
「他にも矛盾だらけ」と言えば誤摩化せると思っているのですか？
とくに、このスレに特化した話をしておいて、後から一般論にすり替えたことは無視ですか？

>もう、終わりにしよう。

貴方の詭弁に付き合うのはコリゴリなので「終わりにしよう」にだけは同意できます。

88 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/21(土) 15:34:06.17 ID:DF+nu0J8.net

訂正します。
誤）中和対象レスと中和レスをセットにする提案>>76(>>2or>>63)に対して
正）中和対象レスと中和レスをセットにする提案>>76(>>2or>>64)に対して

89 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/22(日) 12:22:12.03 ID:rJYo+g1z.net

結局、患者でも何でもない奴がドカドカ押しかけて
延々議論しているな

かわいそうな>>1

90 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/22(日) 17:13:39.02 ID:J/Ugo4FM.net

「もう、終わりにしよう」で退場した途端
説明抜きで断言する奴が入れ替わり立ち替わり

91 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/22(日) 18:40:22.26 ID:rJYo+g1z.net

200 名前：がんと闘う名無しさん[sage] 投稿日：2012/06/24(日) 00:27:42.69 ID:z3PD/OEe [2/3]
これらの治療法を「いくら学会に発表しようとしても黙殺された」とありますが、たとえそうであっても、
良しにつけ悪しきにつけ、患者の口に戸は立てられないものです。
しかるにそのような評判はついぞ聞いた事がありません。
それから「効きにくいガンは無く、何でも効く」との件がありますが、ガンは出来る臓器によっても細胞の組成が異なります。
悪性度が高い、低い、進行が早い、遅い、抗がん剤が効きやすい、効きにくい、あるいはほとんど効かない等、
ガンのタイプは様々です。あの理屈だけで（メカニズムの項を読んでみてください）「全て解決する」としている岡崎論は、あまりに幼稚で無理があります。

他の方も書かれていますが、たった1つの療法で、さも「特効薬的にどんな状態のガンでもどの場所のガンでも効く」といったようなものはまずインチキと疑って然るべきでしょう。
明確に医学的なエビデンスが示されてるわけでもなく、事例ですらたった2例しかないわけですから。

92 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/22(日) 19:15:09.48 ID:rJYo+g1z.net

誤爆

93 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/22(日) 19:34:14.19 ID:lgJ2/NF0.net

89の口実を真に受けるなら、89のような煽りこそが患者や家族の交流を妨害するレスではないでしょう。
何らかの理由説明等をするならともかく、ただ煽るだけのレスを投稿する動機は何なのでしょうか。

94 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/22(日) 19:59:18.75 ID:CDPBDSRH.net

そう書かれたのが余程都合が悪かったようだなｗ

95 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/22(日) 20:34:36.35 ID:OKu4nfHN.net

都合悪いこと書いたつもりらしいw

96 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/23(月) 02:29:40.34 ID:4kO+p03i.net

きいてるきいてるｗ

97 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/23(月) 07:45:58.76 ID:yBEBzTW2.net

何この流れw

98 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/23(月) 18:01:47.70 ID:haTXIRKA.net

丸山ワクチン議論スレ２
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/cancer/1343033961/

99 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/25(水) 19:24:11.48 ID:/F4lBRFN.net

議論スレが落ちたので>>64を修正して再掲します。

中和レスが度を超して暴走することを懸念するなら暴走防止策を講じることは可能です。
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/cancer/1343033961/31-32n
このように中和レスをテンプレの中に仕込んでおき、「テンプレ参照」以外の中和レスを禁止すれば良いのです。
テンプレにない中和レスを試みたいなら、別スレでテンプレ改正案を議論させれば良いのです。
これならば本スレ内で中和レスが暴走する心配はありません。
（中和以外レスやルール無視レスが暴走する危険性はありますが、それは中和レスを認めるかどうかとは無関係です。）

これまでのセット要求を拒む理由が口実ではない本音であるなら、この提案を拒む理由はどこにもないはずです。
「根拠のない話で患者や家族を惑わしたい、それを邪魔されたくない」と思っているのでもなければ、ですが。

100 ：がんと闘う名無しさん：2012/07/25(水) 22:11:37.17 ID:sJeCoDXl.net

>>39
つまり無法には無法というわけやねｗ