「なぜ人を殺してはいけないのか」　←何て答える？

1 ：実習生さん：2009/11/17(火) 14:56:14 ID:RrxBvfMX.net

数年前に話題になったネタ。
子供から「なぜ人を殺してはいけないのか」と聞かれたら先生はどうしますか？
叱りますか？ 真面目に答えますか？

251 ：そもそも：2011/09/22(木) 21:32:19.98 ID:FoMLzmK8.net

そもそもね、
「なぜ人を殺してはいけないのか」
という問いに自体に殺してはいけないという理解が含まれているから心配する必要はない。
むしろ「なぜ人を殺してもいいの」
と聞いてきた奴に手をかけてやる必要がある。

252 ：実習生さん：2011/09/22(木) 21:34:02.48 ID:psdglONQ.net

>>247
「人を殺してはいけない」のは当然の事。
なぜなら、人を殺して良いなら、人類が滅びるから。

253 ：実習生さん：2011/09/22(木) 22:12:24.60 ID:Tf54D19K.net

人は生かさず殺さず

これは為政者の基本。

254 ：小手半：2011/09/22(木) 23:31:55.99 ID:h/lP3XCu.net

「いけない」という概念そのものが人間の「感情」に基づいていますので、
法律は確かに「いけない」とは言ってはいませんが、必ずしも「いけない」ことを
示していないわけではありません。
あくまでも「いけない」ことというのは暗示的に示唆されるものです。

また、
人類が滅びるのであればむしろ合理的に考えて、自然にとっては、
明らかに環境に優しいですし、「いい」といえてしまいます。
ただそれが人類が滅びるからいけないんだというとき、
すでに自分の存続を主張した「感情」が先立ってありますので、
「人間」を主体とすること以外で、最善の選択はできないというのが、
合理性のパラドックスです。
もっと言いますと、人間は「自分」のことしか考えられません。

255 ：実習生さん：2011/09/23(金) 01:39:48.26 ID:rbxcd5K8.net

>>252
>「人を殺してはいけない」のは当然の事。
>なぜなら、人を殺して良いなら、人類が滅びるから。

日本の法で殺人が許される例として

積極的：死刑、条件を満たした上での積極的安楽死、母体保護法に基づく堕胎
消極的：正当防衛によるはずみの殺人（自衛隊の活動含）、延命治療中止による消極的安楽死

などがありますが、人類が滅亡する、という理由での反対はあるのでしょうか。

特に死刑廃止論が弱い日本で

「殺人はダメ」と「死刑での殺人はＯＫ」

という矛盾をどう説明しますか？

256 ：実習生さん：2011/09/23(金) 09:43:35.00 ID:Yk7vXNGc.net

ごちゃごちゃ理屈っぽいやつやなあ

257 ：実習生さん：2011/09/23(金) 10:05:14.22 ID:rbxcd5K8.net

>>256

>ごちゃごちゃ理屈っぽいやつやなあ

と、子供をいなすんですね。分かります。

「当然だろ」と力押しする先生に、子供も何も期待してません。

258 ：実習生さん：2011/09/23(金) 10:10:17.41 ID:s5p7rP8z.net

殺人を罰するのは殺された人の生存権の侵害が根拠でしょ？
でもって、刑罰ってのは加害者の一部、若しくは全ての権利を制限、剥奪するもの。

死刑によっての殺人が許されて、その辺の人間が殺人をするのを許されないのは、
単純に権利･権限として認められているか否か。
そしてそれを決めるのは司法、立法、行政を含めた政府。

だから俺らには誰かの生存権を侵害する権利も権限も無い。勝手にやれば罰せられる、やむを得ないときは不問にされる、という話。

と、俺は解釈してる。

259 ：実習生さん：2011/09/23(金) 10:13:27.97 ID:Yk7vXNGc.net

理屈をこねるまえに　まずは動け　やってみろ　という教育方針。

ネット脳で、自分ではしたこともないのに、やったつもり知ってるつもりの、

フリーター、ニートの予備軍がいかに多いことか。
陽明学の教えが必要。

260 ：実習生さん：2011/09/23(金) 10:36:35.89 ID:rsgVUKuW.net

>>1が基地なのはよくわかったから
いい加減この気持ち悪いスレはsage進行で一人でやってろよ