小学校から、授業で「法律」を教えるべきだろ！

1 ：実習生さん：2013/04/08(月) 15:36:12.24 ID:y+/QreHl.net

知らなかったじゃな済まされない。
でも、大半の人は知らないで、いざというときに困るのが法律である。
義務教育において、最低でも刑法、民法くらいは習わせるべき。

111 ：１／３：2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:dX/RCseG.net

ヤフー知恵袋等、ﾃﾞﾀﾗﾒ法律回答どうにかしろよ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1363246231/l50
【重要】こんな板で絶対相談してはいけない
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1235185886/l50
↑
知恵袋や２ｃｈでガチな法律相談をするほうがおかしいんだよ。
が、有料弁護士（無料相談弁護士含む）だからといって、
法律の解釈って
暗号解釈みたいな100人いたら100通りとまでは言わないが、
しかし２〜３通りくらいの解釈はあるので、
有料弁護士でも当たった弁護士によって
（結果的にはという意味においてだが）頓珍漢な回答に当たることもある。
→
↓
弁護士ってバカなの？専門分野以外無知すぎる
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1373684082/l50
社労士・税理士が法律の専門家と言っていいのか？
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1368435484/l50


（１／３）

112 ：２／３：2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:5Zc+rKaM.net

ところで、学校で法律を教えないから、自称法律に詳しい人同士の議論でも頓珍漢な事がある。

Ａ
◆それは違法行為だ。○○法違反です。車の制限速度だって１キロ超過も許されない
◆教師が生徒に『頑張れよ』と肩を叩いただけで傷害罪」になる。大学教授がそう言ってた。
◆裁判員制度は米国の策略でしょ。→共産党が裁判員制度なんか推進するな http://toro.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1194179568/

Ｂ
●許されるんだよｗ　「法律ってのは『こう書いてあるからこうだ』っていうもんじゃないんだよ。一審と二審で逆の判決や、極端に言えば殺人だって無罪になる事がある。北海道では制限速度の倍近い速度で走っても『暴走とは言えない』という判決も出ている。
「○○はダメだ」と書いているから違法だなんて、ド素人法律解釈の典型だ。お前は根底から法律に解釈と適用方法を間違えている。
●「傷害」じゃなくて「暴行」ですね。そこはあなたの聞き間違えかと。それはいいとして、暴行とは「人の身体に向けられた有形力の行使」だから、肩を叩くのも文言上は有形力の行使でしょう。
じゃあ、ご指摘のケースで、学生は教師を暴行罪に問えますか？つまり、その行為が暴行に該当しますか？ご指摘のケースを暴行として論理構成できる自信は全くありません。
どうせなら、私があなたの肩を（ほんの軽く）叩いて「頑張って」と言ってみますので、それをあなたが暴行罪として訴えてみてほしいなと心底から思っております。
……本当にあなたができるものならば。
もし、できないのであれば、変な法律解釈は書かない方がボロを出さずに済むし、
他に書いていることの説得力も損ねないと思いますよ。
●世間の一般的な感覚として「これはいいんじゃないの」ということであれば、違法とはならないんだよ。そのため、より判決を一般人の感覚に近づけようと登場したのが裁判員制度と言う奴だ。

↑
たまにこの手の言い合いを見るが、どっちも法律に詳しい人には違いないが、
しかしどちらも根本的に勘違いしてるんだよな。

（２／３）

※暴行罪に関しては上記がＢ全文だが、
制限速度に関しての上記のＢは要約。
全文は、「【同性愛処】同性愛と全く無関係の事 http://douseiai.dousetsu.com/others.html」の「昼間もライト点けろ＆車の制限速度は法律だから守れ」へ

113 ：３／３：2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:5Zc+rKaM.net

まずAについては、Bが指摘するように、解釈と適用の区別がついてない。
Bの人については、「罪を受けない、罰にならないというだけで、違法行為には違いない。違法行為ならそもそも刑事裁判にならない」という事が分かってない。

なおこの会話例だとBは…
速度違反は許されないがw
「違法性が無い」と判決される事例も多いを理由にそう論理展開したいのだろうが、 それﾀﾞﾒﾀﾞﾒ。
まず「違法性が無い」と判決される事例も多いは、違法性があると判決される事例も同じく多い事を意味してる。
法解釈以前に論理的に躓いてますよと。
ま、違法性がないとの判決よりも、違法性があるとの判決のが圧倒的に多いだろうね。
だって有罪率99.9％超えてるんだし。これ考えるまでもない事だよね？ん？
論理的でない文章で法律語っても意味なくね？
また、警察庁も制限速度違反ははっきりと黙認していないと明言しています。
何ｷﾛｵｰﾊﾞｰまでは取り締まらないようにしてくれという要望に対し、「それは速度規制を緩和するに等しく、そのような事はできない」とさ。
誰も認めていないのに、認めてるという事だと「勘違い」して犯罪を、ってか、捕まるﾘｽｸが低いからと損得勘定で犯罪する奴って、やっぱり遵法意識が欠落してるんだろうなぁと。
警察が(ｵｰﾋﾞｽで明らかなの含め)1km超過を取り締まらないのは、ｺｽﾄの問題、測定精度の問題等がある。逆に言えば、それらが改善されれば1km超過で摘発されるようになるかも。
(1km超過でも条文上違反である以上、現時点でも捕まる可能性がないﾜｹではない)。
暴行罪の話に関しても似たﾖｳなﾓﾝ。

ま、一般的は話としては、
Aの話を採用する形でいいだろう。
武田教授ﾌﾞﾛｸﾞにも「○●法違反」とよく書いてあるし。
解釈はさておき、とりあえず条文上は違反って事で。
学校で法律教えるなら、「殺人も無罪になる場合がある」ではなく、「殺人は違法」と教えるだろうし。

制限速度がどう、という具体的な事に言及するまでもなく、
「『罪を受けない、罰にならない』というだけで、違法行為には違いない。違法行為ならそもそも刑事裁判にならない」
でいいし、これを抑えておけば、法律知識に乏しくても、自称法律に詳しい頭でっかちを論破可能
(逆に言えば「制限速度がどう」という土俵に付き合ったら素人が論破は困難)。

(3/3)

114 ：実習生さん：2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:QBrhgtwZ.net

>>113
スピードメーターの誤差ってどれくらいののかな？
調べた事あるかい。

115 ：実習生さん：2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:PelFfzSF.net

―どんな状況なのか。
　Ａ　子供は好きなようにする。むちゃくちゃをする。怖いものが全くないから。

―具体的にいうと。
　Ｂ　演技しましょうか。
　　　　教師「ノートを出しなさい」
　　　　児童「なんで」
　　　　教師「出さんと、勉強ができんでしょう」
　　　　児童「うるさい、向こうへ行け」
　　　　教師「きちっと勉強できんじゃないか」
　　　　児童「（隣に）おい、お前、出すんか。出さんわの。おもっしょない。勉強や分からんのに」
　Ｂ　まあ、こんな感じ。

―どう対処するのか。
　Ｂ　授業は止まる。授業を進めるために、その子供を放って置くと、学習権を放棄させたとなるから、お手上げだ。
　Ａ　１人でもこんな子供がいたら、クラスは崩壊してしまう。
教師は体罰できない、厳しくしかれないため、隣の教室で遊ばせるしかない。
そうすると、ほかの子供たちの間に不公平感が出てくる。
「僕も遊びたいのに、我慢して勉強している。あの子はむちゃくちゃをやっても許されている。僕も遊ぼう」となる。
ここで教師が注意しても聞くわけがない。子供たちも学習する。
例外を許すと、みんなが追随する。これが学級崩壊につながる。

http://www.shikoku-np.co.jp/feature/tuiseki/026/

116 ：実習生さん：2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:JRjn2d2O.net

>>70
子供の時に受けた酷いいじめは、
一生消えない心の後遺症になるそうだな。

117 ：実習生さん：2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:gLg6ksU8.net

　新卒教師が、希望に胸がふくらんで教壇に立つ。
子供たちは、静かにじっと先生のいうことを聞いている。とってもかわいらしく見える。
　その日のうちにそばに寄ってくる子供たちが出てきて、あれこれ話しかけてくる。
いろいろなことを教えてくれる。学校のこと、友人のこと、前の先生のこと、最近あった大事件のこと。
次から次へと聞かせてくれる。
　そういう子供たちを見ていると、教師としてやりたいことが次々とふくらんでくる。計画が次々にわいてくる。
　この活動的でピチピチとした子供たちの意欲を伸ばしてやりたいと思う。
自分自身が小学生の時に体験してきた、形式的でつまらない方法は避けようと思う。
それだけはやってはいけないことだと思う。
　可能性のある子供たちの力を信じて、その可能性を引き出してやることが教師の仕事であることを確信する。
　かくして、子供たちとの生活が始まる。生活が始まると小さなことで子供たちが聞きに来る。
「先生、窓を開けていいですか」
　―ああいいよ―
「先生、外で遊んでもいいですか」
　―ああいってきなさい―
こんなささいなことをなぜ聞くのだろうと思うほど子供たちは次々に聞きに来る。

118 ：実習生さん：2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:gLg6ksU8.net

「給食を食べ終わったら、片づけていいですか」
「体育の時間の準備体操は誰がするのですか」
「野菜を残していいですか」
　次から次へと、際限なく子供たちは聞きにくる。
　そして、たまに小さなトラブルが生じる。
「先生、前の先生は、全員が食べ終わるまで片づけてはいけませんでした」
　その頃は新卒教師に対する子供たちの質問は数十にものぼっているから
先生の回答のくいちがいも生まれてくる。
　ある子供には「野菜を残して良い」と答え、ある子供には「できるだけ食べてごらんなさい」
と答えたようなときである。
　一方の子供は「先生は残して良いと言った」と主張し、一方の子供は
「先生は食べなさいと言った」と主張するようなことが生じてくる。
あまりにささいなことを何度も聞きにくるので「自分で考えなさい」と突き放すこともある。
それぞれの子供が考えたルールが、独立して歩きはじめる。
教師の権威はかすかに落ちはじめる。
　学級の出発に見られた静けさは、少しずつ失われていき、
加速度的に騒々しさが教室を支配するようになってしまうのである。
　この間、わずかに二ヶ月くらいの出来事である。

「子供を動かす法則と応用」「授業の腕を上げる法則」　向山洋一　著

119 ：実習生さん：2013/09/03(火) 12:02:54.51 ID:10NKfefD.net

【●流出】NT社と運営を集団訴訟するスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1378094609/4
↑民事で国選弁護人って・・・

JR総連・東労組を語るスレvol110
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/train/1376490368/l50
↑
これは何スレか前だったが、
「弁護士費用？負けた側が負担だからいいじゃん」
みたいなレスをしてる人



法律に無知すぎるだろ日本人

あともう少し権利も主張すべきだな。
アメリカ人みたいに権利ばかり主張したり、
フェミニストみたいに義務を放棄して権利を主張するのはどうかとは思うが、
ただ、義務と権利は本来同時に与えられるものだから
「義務を果たしてから権利を主張しろ！」みたいに言って
実は権利そのものを侵害していることが多い気もする。日本って。

120 ：実習生さん：2013/09/03(火) 12:03:55.92 ID:10NKfefD.net

【●流出】NT社と運営を集団訴訟するスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1378094609/4
↑民事で国選弁護人って・・・

JR総連・東労組を語るスレvol110
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/train/1376490368/l50
↑
これは何スレか前だったが、
「弁護士費用？負けた側が負担だからいいじゃん」
みたいなレスをしてる人



法律に無知すぎるだろ日本人

あともう少し権利も主張すべきだな。
アメリカ人みたいに権利ばかり主張したり、
フェミニストみたいに義務を放棄して権利を主張するのはどうかとは思うが、
ただ、義務と権利は本来同時に与えられるものだから
「義務を果たしてから権利を主張しろ！」はやや的外れなのだが、
しかしそうやって権利そのものを侵害していることが多い気もする。日本（人）って。