ゆとり教育・学力低下総合スレPart19

1 ：実習生さん：2014/03/07(金) 02:36:30.89 ID:DHFRny6u.net

「ゆとりと充実」を合い言葉に、学習内容や授業時数を減らしたゆとり教育。
その集大成ともいえる2002年から実施された指導要領。
この流れと同時に巻き起こった学力低下問題。
その煽りを受けて改正が告示された新指導要領。
しかし、新指導要領の改正の告示とともに風化されていくゆとり教育と学力問題。
過去を振り返り、持論を語り、未来へとつなげましょう。
【注意！】
ここは、ゆとり教育or学力問題についての総合スレです。
2011年から実施される新指導要領の話をする場合、または、
業界・生徒指導の話をする場合は、ゆとり教育or学力問題とのからみでお願いします。

前スレ
ゆとり教育・学力低下総合スレPart18
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/edu/1309042001/

11 ：コメント：2014/03/17(月) 21:24:00.83 ID:VdQ7pJoU.net

ゆとり教育が悪いということを具体的に言うと、教科書や教育課程が悪いと言うことなのです。これをちゃんと批判しないから、新教育課程や教科書も悪いところが残っているのです。このまま行けば、10年後には高校の理数科教師は中国人、ってなことになるでしょうね。
たとえば、教科書にウソが書いてあるってこと、知ってますか？

12 ：コメント：2014/03/17(月) 21:25:49.25 ID:VdQ7pJoU.net

訂正。「理科や数学の教科書にウソが書いてある」です。

13 ：実習生さん：2014/03/17(月) 22:52:08.42 ID:e9DpvgPn.net

たとえば、中学を卒業して●年後、同窓会・クラス会(とくに23,24歳頃)で

リストラされたわけでもないのにロクに職探しをしないプーやニート、自称“自営手伝い”の無職居候の男子や
デキ婚(10代・学生で出産したなど)の後シングルマザーや自称“家事手伝い”の無職居候の女子といったヘタレ共が集まり、
(「可愛い子には旅させよ」という格言を考えるとこの手の親もかなり過保護なんだろう)
しかも、派手な外見や服装で来て、会に子供を連れてきたり、自慢気に写メを見せびらかすシングルマザーたち。

そして、在学時代、そんな方向に育て導いた担任教師が、同窓会・クラス会でヘタレ生徒らに囲まれてヘラヘラしている。

裏返すと、真面目に働いたり、難しい試験に合格したり挑戦しているなどの嬉しい、カッコいい報告が出来るようなレベルが高い生徒が同窓会・クラス会に集まらない。
なぜなら、そんな情けない生徒らが大きな顔をしている学級や、担任教師に飽きれ、見切りをつけているから。
あるいは、担任教師がそうした質の高い生徒を見いだしたり、育てていないために元々いないことも考えられる。

本来なら担任教師は、同窓会・クラス会で、卒業した生徒が頑張ったり、今頑張っていることを報告してくれるのを待ち望んでいて、また生徒の成長した姿を見ることをとても楽しみにしているものである。
また、同窓会・クラス会によって担任教師の指導教育能力の高さを証明される機会にもなり得るからである。

ちなみに、卒業アルバムの修学旅行などの集合写真とかを見ると、その学級組織の質とか担任教師の生徒指導の中身などはだいたい判る。

教師は、生徒の将来性や潜在能力を察して、学力や人間性と併せて引き出してやるのが役目。
そうしたことを踏まえると、社会人になってから無職ヘタレやシングルマザーなどが集まる中学とかの同窓会・クラス会の学級組織のレベルと担任教師の指導教育能力は、かなり低いことがうかがえる。
とりわけ担任が“社会科教師”の場合、生徒を社会に通用しないヘタレ社会人に仕立てしまったと言われてしまうのが皮肉と言える。

同窓会・クラス会の季節、あの学級の生徒たちは、20代になって、一体どんな姿になっているのでしょうか？
どんな集まりになっているのでしょうか？
胸に手を当てて想像してみませんか？

14 ：コメント：2014/03/18(火) 16:35:08.61 ID:NBzUrFNX.net

教科書や教育課程がいかにデタラメかを全く論じないで、教師や生徒、学校がどうのこうのと議論するのは、いかがなものでしょうか。
たとえば、
教科書のウソその1
中学３年生の理科。（啓林館サイエンス３のP.149。中央下にある図43の説明）
「質量100ｇの物体にはたらく重力が１Nである。」
と書いてありますが、これは「円周率は３である。」
と言ってるのと同じです。せめて“円周率は３.１４”にならって
「質量100ｇの物体にはたらく重力が0.98Nである。」
と書かなければなりません。
この話には、ウソの他に“はなはだしく不適切”であることも指摘しておきます。
そもそも力とは、
（力）＝（質量）×（加速度）
で表されるものです。なのに、重力を使って習っているので、力の方向はいつも下向き、という余計なイメージを持ちやすのです。高校に入ってこの本当の定義を習うと、混乱してつまずく生徒がたくさん出ます。
これって、教師の教え方のせいですか？　それとも教わる生徒のせいですか？　あるいは学校に問題があるんでしょうか？

15 ：コメント：2014/03/18(火) 18:19:42.88 ID:NBzUrFNX.net

【教科書のウソその２】
中学１年生理科；（啓林館；サイエンス1のP.183の下から２行目)
「・・・・・・。このように、力がはたらくときには、力を加える物体と、その力を受ける物体とがある。」
これもウソ。東西南北を調べるときに使う、全く同じ磁石を2つ並べると、互いに磁力が影響し合って針が動くけど、どっちが力を与える物体で、どっちが力を受ける物体なのでしょうか？

16 ：実習生さん：2014/03/19(水) 05:26:42.68 ID:JbO0R3L7.net

【数字による実証】
ゆとりはそもそも「脱」したのか？
「脱」したとして、それはいつからか？

1992〜2001年（中曽根ゆとり指導要領）　新学力観　生活科導入　段階的学校週5日制移行措置　円周率3でもいい等
　小学校総授業時数5785　国・算・理・社・生活合計授業時数3659
　中学校総授業時数3150　国・数・理・社・英合計授業時数1995

2000〜2001年　ゆとり指導要領移行措置

2002〜2008年　総合的学習の時間導入　完全学校週5日制　時間数内容の大幅削減
　小学校総授業時数5367　国・算・理・社・生活合計授業時数3148（中曽根指導要領と比べて14.0％減）
　中学校総授業時数2940　国・数・理・社・英合計授業時数1565（中曽根指導要領と比べて21.6％減）

2005年　小学校で一部発展的記述の内容を加えることを許可
2006年　中学校で一部発展的記述の内容を加えることを許可

2009〜2010年　小学校移行期間　5576時間　国・算・理・社・生活合計授業時数3345（中曽根指導要領と比べて8.6％減）
2009〜2011年　中学校移行期間　2940時間　国・数・理・社・英合計授業時数1625〜1730（中曽根指導要領と比べて19.5〜13.3％減）

2011年　小学校で脱ゆとり　5645時間　国・算・理・社・生活合計授業時数3449（中曽根指導要領と比べて5.74％減）
2012年　中学校で脱ゆとり　3045時間　国・数・理・社・英合計授業時数1925（中曽根指導要領と比べて3.5％減）


「脱」ゆとりされた呼ぶのならば、小学校はゆとり教育が行われたのが2002年から少なくとも2008年
中学校に至っては2002年から2011年までは完全に「超」ゆとり教育が行われていたと言わざるを得ない
2005年から脱ゆとりなんて事実誤認のプロパガンダと言っていい
2005年以降も中曽根指導要領と比べて小学校では14.0％、中学校でも21.6％の時間数削減が続いていた

17 ：実習生さん：2014/03/19(水) 06:47:36.67 ID:JbO0R3L7.net

TIMSS　中2数学
1999年　579点（5/38位）
2003年　570点（5/45位）
2007年　570点（5/48位）
2011年　570点（5/42位）

TIMSS　中2理科

1999年　550点（4/38位）
2003年　552点（6/45位）
2007年　554点（3/48位）
2011年　558点（4/42位）

アホ「学力低下だ〜」「発展的記述が削られて〜」「ゆとり世代は〜」

18 ：コメント：2014/03/19(水) 14:22:58.40 ID:8CcYWmQC.net

私は具体的な議論を積み重ねていくことが大切だとおもいます。
【教科書のウソその３】
中学１年生の理科(啓林館サイエンス１のＰ.75上から８行目)
「地層ができた時代は地質時代とよばれ、･･････」
これはウソです。地質時代というのは、たとえば
「地球が45.5億年前に一つの惑星として誕生した時から人類が文書に記した歴史を残すようになるまでの全期間、
あるいは，地表にあらわれた岩層をもとにして地球の歴史が組み立てられるようになった38億年前から現在までを
地質時代という。」（http://kotobank.jp/word/%E5%9C%B0%E8%B3%AA%E6%99%82%E4%BB%A3）
というふうに、きちんと説明しなければいけません。
“地層ができた時代”って、いつ？　どこで？　まるで特定できません。
ここは、化石(索引によるとＰ.74)とは何か、地層(索引によるとＰ.78)とは何かを、
全く説明していないのも問題です。

19 ：コメント：2014/03/19(水) 14:23:45.33 ID:8CcYWmQC.net

私が最も大きな問題と感じているのは、話の流れが滅茶苦茶で、科学的なストーリーになっていないことです。
まず、有史以前の地質時代について説明し、
そのプロセスを調べる手掛かりとして(書物なんかはないのですから)、地層や化石を調べる、
そして、地層ならば岩石の種類として、火成岩、深成岩、堆積岩について説明・観察し、
化石ならば、示相化石、示準化石について説明・観察する、
というような(これがベストかどうかはともかくとして)、科学的なストーリーにしなければなりません。
“科学的な思考力を養う”ためには、科学的なストーリーにたくさん触れ、科学的な感性を養うことが必要です。
なのに、教科書はそうなっていないのです。ストーリーはバラバラで、やたらと単語が多く並べられ、
ときどき図や写真があるだけでは、とても理科の教科書とは言えません。
こんなものを使って授業をさせられるんだから、生徒も先生もたまったものではありません。

20 ：実習生さん：2014/03/19(水) 14:26:14.75 ID:JbO0R3L7.net

お前の書き込みはゆとり教育と関係なくてスレ違いなんだよ極大馬鹿