【労基法】部活動に賃金支払いを【違反】part６

1 ：実習生さん：2016/06/29(水) 03:34:18.07 ID:jrv/L3RL.net

【労基法】部活動に賃金支払いを【違反】part５ [無断転載禁止]©2ch.net
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/edu/1454171257/

101 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:08:56.46 ID:LPQ8A797.net

＞現状では教員の良心に頼った制度で，改正するべきなのは当然。そのための議論をしましょう。

はい「工作活動の主張」ですね

改正を求める　のは　政治的な動きといえるでしょう

２ｃｈのような「匿名世界」でこのような主張を「喧伝するのは」いかがなものか、ということでしょ。

こういう問題で、「きちんと主張をしていきたい」というのであれば「正々堂々と、所属氏名を明らかにして」主張すべきことでしょう

102 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:12:39.19 ID:2I8o5Arh.net

>>99
自分でURLを張り付けておきながら，いまだに読んでいないようなので引用するよ。

>4 (1) 教育職員の時間外勤務は，それが自主的，自発的，創造的に行われるもの
ではなく，校長等から勤務時間外に強制的に特定の業務をすることを命じられたと
評価できるような場合には，違法となるものと解される。

しかし，被上告人らの時間外勤務は，上記のような場合に当たるとまではいえないから，
被上告人ら各自の時間外勤務について，勤務校の各校長に違法な行為があったとまで
いうことはできない。

引用文の3行目に「違法」と書いてあります。勝手な解釈をしているのはそちらの方。

文部科学省の見解については何一つ意見がないしね。

一応補足しておくと，自主的・自発的に時間外勤務をしているのであれば，違法ではない。

校長が超勤4項目以外を命じた場合は，「違法」との最高裁の見解です。

こんな簡単な話が理解できないようでは，議論するに値しませんね。残念ながら。

103 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:14:03.49 ID:2I8o5Arh.net

>>101
工作活動でもなんでもなく，最高裁の見解と文部科学省の見解を書いているだけ。

ここは匿名掲示板の2チャンネル。あなたに所属，氏名を明らかにする必要はない。

104 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:14:22.56 ID:LPQ8A797.net

＞違法と書いてあるんですが…いい加減ちゃんと読んでくれないものかな。

うそはいけませんね

「命じされたと評価される場合には、違法となるものと解される。しかし〜」と判決文はあるわけです。

すなわち　A　butnot B という文節ですね

しかも「〜とされる場合」（ここは条件の限定）があって、初めて「違法となるものと解釈される」続くわけです。

「〜とされる場合、違法（だ）」とは言っていないわけ、ここの違いは大きいでしょう。

105 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:16:19.25 ID:LPQ8A797.net

＞あなたに所属，氏名を明らかにする必要はない

そうですか、それではこちらとしても

「卑しい匿名での、世論を惑わす卑しい発言」を見かけた場合は、

「善良な人たちが惑わされないように」するため

「その都度、卑しい書き込みを指摘していく」ことになるだけです。

106 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:19:24.87 ID:2I8o5Arh.net

>104
善良な人を惑わしているのはあなたの方では？

最高裁の見解を曲解して，誤った情報を伝えている。

そして，文部科学省の見解については，何一つ述べられていない。

107 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:19:41.01 ID:LPQ8A797.net

＞校長が超勤4項目以外を命じた場合は，「違法」との最高裁の見解です。

「即、違法だ」という表現ではありませんよ。

（場合によっては）違法と解されるケースもある 　といっているに過ぎませんよ

で、キミたちのいうケースが「違法かどうか」はキミ達が訴えを起こしていない以上、司法は「違法とは談じていない」ということになります。

これが世の中の常識ですよ。


はい、またまた「嘘」のオンパレードですねｗｗ

そういう卑しい解釈ばかりするから、キミたちは世間の人たちから愛想をつかされるのでしょうねｗｗ

108 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:22:36.06 ID:2I8o5Arh.net

>>107
では文部科学省の見解については？

109 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:25:15.25 ID:LPQ8A797.net

＞最高裁の見解を曲解して，誤った情報を伝えている。

だから、それはキミたちの側の解釈　ということですよ。

われわれの解釈とは異なる、ですが「違法云々」という言い方をあなた方がする以上「きちんと裁判を提起して、判決を受けて」初めてキミたちの言い分が「理にかなっている」と認められるものではありませんか

いくら、文部科学省の見解をキミ達が示したところで、「具体・個別的な事象」については、「まずは、事実認定」が必要なわけです。

この部分は「司法が判断する」ことになるわけですよ、それをキミ達が「勝手に」「これは文部科学省の見解に反している（などと、「勝手に決め付けている」）から」　それは駄目ですよ、といっているわけです

110 ：実習生さん：2016/08/11(木) 00:27:18.30 ID:2I8o5Arh.net

>>107
低レベルな煽りに付き合いたくはないが，違法であるとはっきり書いてある。

たしかに，今回の裁判は校長が時間外勤務を命じたわけではない，ということで
この判決が出ているわけで，そうでない場合は限りなく違法に近いということ。

校長が勤務時間外に部活動を命じることはグレー，いや黒に近いというのは
認めるのだね？