スクールカウンセラーって必要？

1 ：実習生さん：2016/09/29(木) 18:06:34.79 ID:21nGbvw0.net

あまりスレが立たないのも、まだまだそこまで学校と融合できてないからかもしれません。

61 ：実習生さん：2016/10/07(金) 10:03:49.15 ID:68xMBI97.net

補助でもなんでも仕事したらいい
お客様状態ならいろんなところで顔を売って覚えてもらえばいい

人手が欲しいクラスは一目瞭然だ
じゃんじゃん入っていけ
担任がどう思うかは知らんが

62 ：実習生さん：2016/10/07(金) 14:25:55.67 ID:fA1wAnZs.net

その前に無能な教師クビにしろよ。バカしかいないじゃねえか。スポーツ強けりゃいいのかよ。

63 ：実習生さん：2016/10/07(金) 18:12:44.54 ID:dt3CZ7NG.net

>>61
現状、それだな。
そうして売り込んで、担任と子どもと関係をつくってけば相談にもつながる。
子どもの様子も拾えるしね。

逆に嫌がる担任って何がそんなに嫌なの？

64 ：実習生さん：2016/10/07(金) 22:55:31.98 ID:68xMBI97.net

休み時間に教室の後ろでヤンキーとふざけ合ったりしているが
当人のいないところでは底辺などとディスっているSCがいる
若い教師には大きな顔をし無知な保護者に大言を吐き
管理職にはごますりしている
裏表がある奴に近づくのはストレスだ

65 ：実習生さん：2016/10/08(土) 14:26:30.45 ID:t570pfa8.net

>>59
SCが教室を見回る目的がはっきりしてないけれど、いじめ発見、発達障害対応くらいかな
発達障害対応のほうはSCの長所ではあるけれど、いじめの方は
20年でどれだけ貢献できたのだろうか

>>60
SCに通常のカウンセラー以上の長所がないのであれば
「相談」なら別にSCである必要はないからね
役所に一人教師専用カウンセラーと専用ダイヤルでも設置すれば済みそう

>>63
・教師がSCに何を期待していいのかわからない
・SCの役割、能力が理解、周知されていない
・導入20年が経ちもはや試用段階と言えないにもかかわらず実績、統計、調査、研究、方向性がほぼ語られない
・（特に小学校）学級は学級内独自のルールに基づいて管理されるため、そもそもが毎日綿密に方針・情報を共有していない複数の教職員が入ることになじまない。
・児童生徒からの目線において権限、責任の所在があいまいになる、生徒児童が戸惑う（特に小学校）
・発言などが食い違った時に立場が下の教職員が傷を負う、教職員に上下関係ができる、下の立場の教職員は無視されるようになる

>>61
人手がほしいクラスが明確なのはその通り
ただそれはほぼ全てが教師に手の余る「問題児のいるクラス」であって、SCは存在感を示すのならそこを伸ばす必要がある
発達障害型についてはSCは効果を上げていると思うが、非行型、学級不適応型、家庭の事情型などどれだけ存在感を示せるか

66 ：実習生さん：2016/10/09(日) 12:39:13.02 ID:pHQxkpbq.net

>>65
非行、学校不適応、家庭環境の問題は発達障害と切り離せない

発達障害メインの相談というのは
つまり早期発見され二次障害の予防が講じられているケースであり
教員の理解や保護者の協力も得られやすくやりやすい
SCもその辺のことを分かったうえで仕事を選ぶ

「家庭の事情」というのもたしかにあるのかもしれないが
発達障害に絡まない純粋な愛着障害のケースは珍しいという

一般的に見れば自閉傾向の見られない子供でも
微細な「困り感」を持っており
それが本人にとっては重大な障害になって問題行動につながるケースは多い

二次障害としての非行や学校不適応が深刻化してしまえば
ABAなど発達障害のためのアプローチを試みても効果が出にくい
そういうとき「家庭の事情」「本人の性格的傾向」といった言葉が逃げ口上として用いられる

学校の中に臨床発達心理士が入るなどしてボーダー児のピックアップが進めば
非行や学校不適応の問題にSCが関わる意味合いがぐんと減るだろう

67 ：実習生さん：2016/10/10(月) 05:11:43.92 ID:9w0ibEEq.net

どのみちそのあたりはデータ、研究結果出して実績を示すしかない
それをしないから理解されないし批判される

結局発達障碍以外の学校の諸問題（いじめ、非行、不登校、学級不適応、知的障碍など）については能力がないのか
SCとして職域を広げられないのか、つもりがあるのかどうか、責任を負えるのか

多くの自治体で導入当初から比べるとぐんと勤務日数は減らされたのは知ってるが
文科省の国家プロジェクトという立場に甘えずに、２０年分の研究実績を示すべき
２０年はもう試用段階をとっくに超えてる

68 ：実習生さん：2016/10/10(月) 05:23:18.06 ID:9w0ibEEq.net

「切り離せない」と言ってもそこまでで、全てではないしほとんどかどうかも不明

SCの主力臨床心理士は発達障碍についての専門家とは言えるのか怪しいし、
診断はする権限はないはず
発達障碍検査のお手伝いまで

今のままでは教員が発達障碍などの理解を深めるほどSC・心理士の必要性は薄まるし
当初の議論にあった「責任者である教員に心理学を教える」という方向に向かったら
一気に心理士が路頭に迷うことになると思うぞ

69 ：実習生さん：2016/10/10(月) 16:54:42.79 ID:BluD+jUM.net

人によるだろうなあ
うちのＳＣは担任とばして勝手に子どもや家庭と連絡とって来校予定立てたり
(もちろん担任がＳＣに丸投げしてるとかそういうのでもない)
勝手に人がいないからって教室に不登校の子連れてったりするからトラブルが耐えないよ。
来る予定じゃないかったから、整備しておらず良くも悪くも普通通りだった
自分の机の状態(配布プリントが適当に入ってる)を見た不登校の生徒は
プリントが美しく整頓されていない現状にショックを受けたらしい。

温厚な先生が珍しく「だからそういうの担任に言わずに勝手にやるの
やめてって言ってるじゃないですか！！勘弁してくださいよ！！」ってキレてたわ

70 ：実習生さん：2016/10/10(月) 17:47:17.63 ID:/brXvg/O.net

そういった本人の資質に依存する状況も結局、
たかが心理士を試験的に導入してSCを名乗らせたので
SCの方法論が共有されていない（もちろん研修訓練も受けていない）ことに拠るのだよね

しかし20年、
20年経ってSCの方法論はほとんど一歩も進歩しなかったのか？
臨床心理士会というのは一体その間何をしていたのか

文部科学省のやる事業はどれもこれも失敗してるが
また一つ前科が増えてしまったのだろか