【自分の力で】メカテク問題★Part8【勝負しよう】

1 ：投球者：名無しさん：2014/03/27(木) 02:00:15.36 ID:a2hkeBUi.net

カップリストを維持する擬似筋力が付いている事、その擬似筋力を調整する機能がついている事、手の左右の角度調整固定によるチルト調整機能、
サム抜けのサポート、金属板が虫様筋の代わりをする機能、疲労の蓄積を防ぐ効果、
リリースに関する筋肉運動をメカテクで半自動的に行う事によりコントロールに関する筋肉運動に集中出来る効果etc…

メカテク使用者はこれらのメカテクの恩恵を受けて投球している訳で、　
メカテク使用者は「自分自身の能力で投げている」とは到底言えません。

942 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 09:57:04.32 ID:UL+C8bKT.net

「メカテクが本来持っていない能力を補助する」
ってのは「懐疑的」かね？

ここ、わりと何度も議論されていて、「あんなものプラスはないし
あってもほんのわずかだからほっとけ」という人が現れ、
「じゃあなぜそんなものを金出して買ってまでつけるんだ？」
とツッコまれるのが定番。それに対して「ルーティンだから」
なんていうすこ〜し頭の弱い人までいる。

金属で固定した手首をジョイントやネジで調整出来る、ってことに
何の意味もないのなら、素手のボウラーはどんなに手首を
ブロークンにしてしかも投げる度にその角度が変わっても
毎回同じ投球が出来ることになるなｗ

943 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 12:47:04.38 ID:GQvXNJ9l.net

>>941
>リスタイ・メカテクは使う者と使わない者に不公平性がでる。それが問題。
特定の者だけに使用が認められているのならば話が別だけど、そうじゃないだろ？
君の主張だと、ウレタンのスペアボールのみで投げている者からしてみれば、
ハイパフォーマンスボールを使用するのは不公平だと言える。

>>942
投げるときに手首を外側に折るけど？
そうしないと回転が掛かりにくいからね。
俺の投げ方はローダウンのような投げ方。
回転はそれなり。秒間５回転ぐらいかな。

金属で固定した物をネジで調整するのはテーピングで調整するレベルと変わらん。
大幅に変更するとスパンが変わると思うが…

944 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 13:15:51.28 ID:SsCNs04n.net

>>943

>>942の書いていることをまったく理解していないようだな。

「ブロークンにしてはいけない」とか
「回転がかかる」とか「かからない」なんて一言も書いていないぞｗ

945 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 13:18:31.47 ID:SsCNs04n.net

否定派Ａ氏、このかわいそうな子になんか言ってやれよ。

でもこういう人ってだいたい過去スレとか読まずに
思いつきで書いているから、逆にめんどくさいんだよな。
「また一からかよ！？」って感じでｗ

946 ：否定派A：2014/06/28(土) 13:52:58.09 ID:oKfuQbLL.net

>特定の者だけに使用が認められているのならば話が別だけど、そうじゃないだろ？

使う必要ない者には使う選択の余地がない。
使用することで効果の大きい競技者が補助器具（リスタイ・メカテク）で投球技術を補っている。
要点は選択の自由が競技者全員にあるわけではないということ。

競技者全員に補助器具の使う自由があるから公平だと技術を補う補助器具を認めたら、
技術の穴埋めを補助器具にされることになり技術を持っていて補助器具を使わない者に不利に作用することになる。
だから他の競技スポーツでは技術を補うような練習器具、矯正器具、補助器具などの使用は規定で禁止されている。

947 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 16:41:06.36 ID:GQvXNJ9l.net

>使う必要ない者には使う選択の余地がない。
意味が分からん。
高回転かつ余りスピードが速くないのサムレスの奴は、精々ドライ用の安価なボール
で競技用のレーンに対応することは普通に可能だが？
そいつらは、ヘビーオイル用のボールを選択する必要はない。

>競技者全員に補助器具の使う自由があるから公平だと技術を補う補助器具を認めたら、
技術の穴埋めを補助器具にされることになり技術を持っていて補助器具を使わない者に不利に作用することになる。
だから他の競技スポーツでは技術を補うような練習器具、矯正器具、補助器具などの使用は規定で禁止されている。

これも理解できぬ。
俺もゴルフをやるけど、長尺のネオマレット型のパターを使えば、生まれて始めてクラブを握った者でも
１０分くらいで安定して真直ぐ転がすことも可能だぞ。
これが、一般的なピン型だとこんなことは到底無理。
俺はピン型を使っているが、別に長尺のネオマレット型のパターを使用している者にたいして、不公平など
といったことは微塵も思ったことはない。
あと、競馬のブリンカーやシャドーロールとかも完全に補助具だし。

君は、知識も乏しいし論理性にも欠ける内容の書き込みしかしないね。

948 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 17:39:35.80 ID:lKjBWVge.net

メカテクつけなきゃ回転かけられないやつなんて、たかがしれてるやん。
そんなやつ大会で上位に来れるわけないんだから規制されてないだけだろ？いちいち規制しろだのあーだのゆーようなことじゃないよ。
規制して競技人口減らしてどうすんのさ。

949 ：否定派A：2014/06/28(土) 17:43:18.97 ID:oKfuQbLL.net

理解できないのは、あなたが意味をよく理解しようとしないからだな。
理解しようとして読んでもらわないと困る。
理解できないからといって例え話はしたくないんでねｗ
理解しようとして読んでくれ。
あなた通りすがりですか？それによって説明の仕方が変わるので教えてもらえないかな？
この話題も過去ログで消化された話なのでこの板をのぞいていて、否定派の主張が分かっていて
蒸し返しているのなら、あまり例をだした説明もしたくないんだよね。

>俺もゴルフをやるけど…省略
ゴルフを例に出したのはあなたの方だけど、下のルールは知っているかな？
http://golf.areasw.com/qanda/answer/q0219.htm
http://www.jga.or.jp/jga/jsp/column/news_detail_3783.html

950 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 17:56:16.63 ID:1G0pKLFz.net

俺、否定派だけどメカテクの人と仲良くなって一緒に投げれば楽しいよ？

951 ：否定派A：2014/06/28(土) 18:08:18.08 ID:oKfuQbLL.net

>競馬のブリンカーやシャドーロールとかも完全に補助具だし。
補助具の意味と補助器具が使用禁止になる理由を理解してほしい。
補助具とは…特定の動作を行うことができない人を助ける器具（基本的にはこういう意味だ）

過去ログでいろいろな競技スポーツの例をあげてあったのは、
俺がメカテクのような補助器具を認める競技スポーツは存在しないと主張したから
その反論として肯定派が提示したものだ。
今だにそんな補助器具を認める競技スポーツは見つかっていない。

メカテクのような補助器具とはどういう意味か。それは動作を補助するような補助器具だ。
また例外としては、競技者全員が必要不可欠で使っている場合は不公平性がないので補助器具を使っても問題ない。
体操の鉄棒のプロテクター。

952 ：否定派A：2014/06/28(土) 18:09:55.65 ID:oKfuQbLL.net

>>950
誤解しているようだけど、俺はメカテクの人と仲良くなって一緒に投げてるぞｗ

953 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 18:25:40.77 ID:GQvXNJ9l.net

否定派Aの意見は、行き着くところは主観でしかない。
>また例外としては、競技者全員が必要不可欠で使っている場合は不公平性がないので補助器具を使っても問題ない。
ハイパフォーマンスボールは、競技者全員が必要不可欠ではない。
だから、君の主張はおかしい。

ブリンカーやシャドーロールは、馬を制御しやすくするための補助具だが。
場合によっては、上記の物が無いと騎手の行う動作が出来ない場合もある。
わかりやすく書くと、騎手が特定の指示動作をしても、馬が言うことを聞かないから
落ち着かせて指示にしたがうようにする等。

ゴルフのルールの例もおかしい。
道具に頼るのが妥当でないなら、百歩譲ってメカテクに補助の効果があるにしても、
手に補助具を着けるか補助の効果をボールにもたせる違いに過ぎない。

954 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 18:32:03.02 ID:lKjBWVge.net

体操の鉄棒のプロテクターを使わない選手はプラス何点とかってルールが出来たら使わない人も出てくるんやろね。

955 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 19:01:27.80 ID:1G0pKLFz.net

特定してないけどねｗ

956 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 19:12:46.85 ID:SsCNs04n.net

だからどんなスポーツにもレギュレーションがあり、
当然その中には使用器具や補助具についての規定があり、
ボールのような「その競技に絶対必要な道具」の性能や
メカテクのように「後から出て来た無くても競技は出来る補助具」
の「補助の範囲」について決められている訳だろ？

そしてその「線引き」の中で、ボウリングにおけるメカテクは
「突出しておかしいんじゃないか？」と否定派は言ってるんだよ。

「他のスポーツでも補助具はある」というだけでは反論にならない。

>>948クン、君はメカテクを付けて900シリーズを出した
西村プロと何度対戦しても勝てるのか？
世界のトップは間違いなく素手だが、メカテクのサポートで
金を稼いでいるプロはごまんといるぞ。特に女子になｗ

957 ：否定派A：2014/06/28(土) 19:28:35.24 ID:oKfuQbLL.net

>>953
>ハイパフォーマンスボールは、競技者全員が必要不可欠ではない。
>だから、君の主張はおかしい。

こういう意見を書くところが問題の本質が全く理解できていないということだろう。
>>941で書いていたように、ボールの問題はレギュレーションの問題。それにボールは補助具ではない。全く反論にになってない。

>ゴルフのルールの例もおかしい…省略
ゴルフでは、テーピングでさえも固定目的では許されていない。怪我部位の保護などの目的のテーピングなら認められる。
メカテクやリスタイのようなスイングを矯正する練習用補助器具は市販されているが当然ラウンドの使用は許されていない。使えば失格だ。
ブリンカーやシャドーロールがメカテクのような補助具なのかをもう一度よく考えてほしい。

>手に補助具を着けるか補助の効果をボールにもたせる違いに過ぎない。
ボールがいいならメカテクもいいだろうという理屈の反論なのかな？
ボールのレギュレーションとメカテクは別問題だ。

958 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 19:43:40.34 ID:lKjBWVge.net

>>956
は？勝てるわけ無いやん。何いいたいの？

959 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 19:58:48.05 ID:GQvXNJ9l.net

>>957
客観的事実として、ハイパフォーマンスボールはスペアボールと比較して
高回転でピンが飛ぶから補助具と同等の効果はある。
その程度は分かるだろうに。

>メカテクやリスタイのようなスイングを矯正する練習用補助器具は市販されているが当然ラウンドの使用は許されていない。使えば失格だ。
持ち込みもアウト。
規程の趣旨は、キャディーの負担の軽減のため。
これと同等の規程は、クラブの本数の規制。
クラブの本数が規制された理由は、キャディーがクラブが重すぎるからとクレームを言ったから。
本当は13本にする予定だったけど、１３という数字は縁起が悪いから１４本にした。

>ブリンカーやシャドーロールがメカテクのような補助具なのかをもう一度よく考えてほしい。
うん、どう考えても補助具だね。
補助具でない根拠はなんだい？

>ボールがいいならメカテクもいいだろうという理屈の反論なのかな？
そのとおり。

960 ：否定派A：2014/06/28(土) 20:51:29.45 ID:oKfuQbLL.net

>>959
>客観的事実として、ハイパフォーマンスボールはスペアボールと比較して
>高回転でピンが飛ぶから補助具と同等の効果はある。
>その程度は分かるだろうに。

別問題だと書いた意味は理解できたかな。ハイパフォーマンスボールは不公平性とは関係ない。
「高回転でピンが飛ぶから」はどういう意味かわからないが？「曲がる」の間違いかな。

>補助具と同等の効果はある
まず同等かは定かではないな。どういう意味で同等の効果と言っているのか説明してもらえるかな。
メカテクの効果とハイパフォーマンスボールの効果を具体的に比較して。

あなたが言いたいことはハイパホーマンスボールが認められているなら
メカテクを否定することはおかしい。そういう主張なんだね。それはナンセンスだな。
質の違う問題をこれを認めるならこっちも認めろとおかしな主張していることになるな。
主張を続けたいなら、一度シンプルに主張をし直してもらえるかな。
もうナンセンスな主張する必要もないと思うが…違うというならどうぞ。

>略…スイングを矯正する練習用補助器具……持ち込みもアウト。
>規定の主旨はキャディーの負担の軽減のため
これは嘘だな。補助器具の持ち込み禁止がキャディーの負担軽減のためだ。
その根拠をネットから探してリンクしてほしいものだ。
クラブの本数が規制された理由がキャディーの負担を減らすためというのは正解だろうな。
ボウリング場の会場の都合でボールの持ち込みを制限をすると同じようなものだな。

>うん、どう考えても補助具だね。 補助具でない根拠はなんだい？
補助具だとしてもメカテクのような機能を果たす補助具ではないのでは？

961 ：否定派A：2014/06/28(土) 21:07:57.85 ID:oKfuQbLL.net

>>959
>持ち込みもアウト。規程の趣旨は、キャディーの負担の軽減のため。
これは
>スイングを矯正する練習用補助器具は市販されているが当然ラウンドの使用は許されていない。使えば失格だ。
にかかっているよな…どうみても。

キャディーの負担を軽減するための規制だとしたら、その矯正器具をキャディに運ばせず身に付けているならセーフと
いうことになるが…。
テーピングについても書いたと思うが、固定目的では禁止。怪我などの保護目的ならセーフ。キャディの負担とは無関係だと思うが…。

キャディーの負担を権限する目的だというならぜひ根拠をしめしてほしいな。
嘘情報でないのならネットで根拠を探し是非リンクして正しい情報であると示してほしい。

962 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 22:37:46.83 ID:PlvKHnIQ.net

いつもの繰り返しが始まったね。
根本は価値観の相違で、論理的に決着のつく問題ではない
から永遠に終わらないだろうね。

963 ：否定派A：2014/06/28(土) 22:51:29.42 ID:oKfuQbLL.net

>>962
>根本は価値観の相違で、論理的に決着のつく問題ではない
根本が価値観の違いがあるので論理的に決着がつかない。それは違うと思うな。
その価値観を限定する為に競技スポーツというキーワードをだして否定派はメカテク否定をしているのだから。
レジャースポーツとしてのボウリングでメカテ・クリスタイを否定派する気はない。

いつもの繰り返しかどうかは肯定派の>>959次第だろうけど…。
俺は反論する者に対してなめて接している訳ではない。
毎度、肯定派がいきずまりそうになるとあなたのような変ないい訳をいいだす肯定派が現れる。
まぁ肯定派なのかも書いている者自体自覚もないのだろうけど…。

964 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 23:24:50.37 ID:PlvKHnIQ.net

否定派Aが読み取れていないようなので補足。
・メカテクの使用は誰もが認められている
・ハイパフォーマンスボールの使用は誰もが認められている
・メカテク不要な人にはメカテクを選択する余地はない。
・ハイパフォーマンスボール不要な人にはハイパフォーマンスボールを選択する余地はない。

メカテクが不公平だというのならハイパフォーマンスボールも不公平になるのでは？

ってことを言いたかったんだと思うよ。

965 ：投球者：名無しさん：2014/06/28(土) 23:35:29.33 ID:PlvKHnIQ.net

誰もが納得する競技スポーツの定義とは何だ？
競技スポーツとはどのようなものなのかという点に
価値観が入り込むように思うが。

966 ：否定派A：2014/06/29(日) 00:07:40.74 ID:c5T9XxdP.net

>>964
>誰もが納得する競技スポーツの定義とは何だ？
他の（くさるほどある）競技スポーツにメカテクのような補助器具を認めているものはあるのか？ないよな。
それが否定派の俺が意味する競技スポーツの共通項だ。それは公平性に関わる問題だからだ。
競技スポーツの定義？はウィキペディアで調べてもあなたの求めるような回答はないが一度読んで見た方がいいだろうな。

全員がメカテクを使えば、それはそういう競技として問題がない。
例えば、競泳でフィンを付けて泳げば飛躍的に記録は伸びるだろう。しかし競泳ではフィンは補助具だ。
しかしフィンスイミングとして独立して競えば立派な競技になる。

967 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 00:23:00.31 ID:nEasve+d.net

>他の（くさるほどある）競技スポーツにメカテクのような補助器具を認めているものはあるのか？ないよな。
それが否定派の俺が意味する競技スポーツの共通項だ。それは公平性に関わる問題だからだ。

競技スポーツはメカテクのような補助具を使わないものだ。
と勝手に定義してるだけじゃないの。
公平性のことを言うなら>>964 についても意見ほしい。

968 ：否定派A：2014/06/29(日) 00:30:31.76 ID:c5T9XxdP.net

>>964について書いていて更新したら>>965 を見たから必要ないし、長くなったからから消したよ。
全否定されないと気が済まないみたいだなｗ

>・メカテクの使用は誰もが認められている
>・ハイパフォーマンスボールの使用は誰もが認められている
書き直す必要があるな。意味がわからない。

>・メカテク不要な人にはメカテクを選択する余地はない。
読み取れているが…。
>・ハイパフォーマンスボール不要な人にはハイパフォーマンスボールを選択する余地はない。
選択する余地もなにも補助具ではないだろ。
全員が使う補助具なら不公平性はないから問題がないと書いているんだけどな。

>メカテクが不公平だというのならハイパフォーマンスボールも不公平になるのでは？
何でなるんだ？それを詳しく説明してくれないかな。

969 ：否定派A：2014/06/29(日) 00:38:12.58 ID:c5T9XxdP.net

>メカテクが不公平だというのならハイパフォーマンスボールも不公平になるのでは？
分かりやすく指摘するな。メカテクなしで考えてみな。
ハイパホーマンスの使用を認めることがどうして不公平になるんだ？
メカテクと関係なく説明してみな。できないだろ。

それは問題本質を理解していない＋問題の区別ができてないからだな。

970 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 00:39:03.89 ID:nEasve+d.net

質問で返されるとはねw
面倒だからもういいよ。ちょっと覗いて見た
ただの通りすがりだから。

971 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 00:46:00.67 ID:nEasve+d.net

>>969
投球技術で大きな曲がりを出せないボウラーの技術不足を
補ってるよね。

972 ：否定派A：2014/06/29(日) 00:52:59.12 ID:c5T9XxdP.net

>>970
>質問で返されるとはねw
答えがストレートでなかったので不満？

>競技スポーツはメカテクのような補助具を使わないものだ。
>と勝手に定義してるだけじゃないの。
勝手に定義しているわけではないから、この板で何年前かにメカテクのような補助器具を認めている競技はないと主張してリスクを張ったわけだ…。
それで腐るほどある競技スポーツの中に肯定派が探して反論しようとしたがメカテクのような補助器具を認めている競技はなかった。そういうことだよ。
あなたがこれから見つけても問題ないんだよ。
勝手だと決めつけているのは、都合のいい勝手な妄想だな。

973 ：否定派A：2014/06/29(日) 00:59:35.15 ID:c5T9XxdP.net

>>971

>投球技術で大きな曲がりを出せないボウラーの技術不足を 補ってるよね。
それはハイパホーマンスボールを使うことでウレタンを使っている時より曲がるようになったという事実をさして誤解しているのかな？
これは技術を持った者にも劣っている者にも同じように効果がでるのではないかな。こういうのはレギュレーションの問題であって
問題にする不公平性の問題ではない。

974 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 01:17:36.07 ID:VnB+k40y.net

>>970は決して悪い人ではなくて、本当に通りすがりなんだろうな。
過去スレも全然読んでいないようだし。

面倒？そりゃそうでしょ、どうあがいてもメカテクを正当化するのは無理。

＞競技スポーツはメカテクのような補助具を使わないものだ
＞と勝手に定義してるだけじゃないの

いや、否定派Ａ氏に限らず、誰が見てもそういうものだよ。
どこの世界にメカテクのごとき補助器具を使った競技スポーツがあるんだ。
何度も何度も何度も書かれているが、誰もまともに答えていない。

もう一度言うと。

どこの世界で「その競技に絶対必要な道具以外でネジやバネやジョイントや
目盛の付いた補助器具が認められているの？」

975 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 08:10:06.15 ID:F5rLRTEa.net

>>974
ボウリングはそーゆー世界だよ。なんで他のスポーツと比べたがるの？

976 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 08:42:53.96 ID:VnB+k40y.net

>>975

＞ボウリングはそーゆー世界

君のまわりはそうだっていうだけだろｗ
多くの人がそれじゃダメだと思いはじめたから議論になっているし、
現実にメカテク使用者が減っている。

「ボウリングは」じゃなくて「オレはそれでいい」というなら
それでいいよ。競技でやるつもりがないならまったく問題なし。

977 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 08:49:00.81 ID:o8J5rO3Q.net

メカテクをドヤ顔で競い合う新競技ってまだ？

978 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 12:00:59.83 ID:nEasve+d.net

>>975
>>976
やっぱり価値観の相違としかおもえないけど。
現状、>>975 の言うように、そういう競技としてルール上
メカテクが許容されている。
これを不公平だと言うなら、ボールのレギュレーションの幅を
上回るようなアドバンテージがメカテクにあることを示すべき
じゃないかと思うんだけどな。
こういうこと言うと、競技に不可欠なボールとメカテクのような
補助具を同一視するのかw
みたいな反応が予想されて、逆に笑える。

979 ：否定派A：2014/06/29(日) 12:33:19.04 ID:c5T9XxdP.net

>>978
俺が何を書いているのか内容をよく読んでからコメントしてくれないかな。
いちいち同じ説明を繰り返し書きたくないでね。

>…みたいな反応が予想されて、逆に笑える。
俺は笑えないよ。
何を説明しても理解する気がないんだろ。
あなたの発言は今後は無視するよ。
意味のある指摘や発言をしたら返答はするけどな。
あなたの様に理不尽な肯定派は今まで何人もいたよ。
他の否定派達に任せる。

980 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 12:59:06.35 ID:nEasve+d.net

>>973
回転数多いボウラーならわかると思うけど
クランカーがヘビーオイリー用のボールを使う機会は少ない。
ドリルレイアウトだってネガティヴにすることが多いし。
高回転で投げられる技術がないボウラーは、ハイパフォーマンス
ボールを使うことでこの技術差を埋めることができる。
これに文句をいうつもりはないよ。ちゃんとレギュレーションに
則ったボールを使っているならね。
メカテクはレギュレーションが不明確なのが明らかに問題と思うけど
禁止されていないのは確かだから文句をいうつもりはない。

981 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 13:19:37.28 ID:9ZmhO6JQ.net

>>980
回転が多いも少ないもそのボウラーが選択した「戦い方」
（それが仮にやむをえずだったとしても）であって、
高回転で投げられないボウラーがハイパフォーマンスボールを使うのも、
回転がありすぎるボウラーが曲がらないボールを使う
（だいぶ以前のジャパンカップでジェイソン・カウチがカバーボールを投げたように）
のも戦略。

それをちゃんと「自分の力」でやれっていうことだよ。

どんなボールだろうが自分でコントロールし、回転を与えているならいいだろ。

メカテクに使われている金属の硬度、調節ネジ、バネの反発力、
目盛の記録性などは人間に備わっている力か？

982 ：否定派A：2014/06/29(日) 13:40:45.73 ID:c5T9XxdP.net

>>980
通りすがりだから知らないのかな。

>禁止されていないのは確かだから文句をいうつもりはない。
否定派の俺はボウリングのルールに問題提起をしているのは知っているよね。
ルールに問題提起している相手に「ルールで禁止されてないからという切り口」で反論する馬鹿はいないだろ。

そういう意見がでる時点で、
全くこの板の主旨すら忘れてしまっている反論に必死なだけの馬鹿発言ということになってしまわないかな。
基本的に否定派も肯定派同様に現状のルールに従ってボウリングをしているんだよ。

>メカテクはレギュレーションが不明確なのが明らかに問題と思うけど
これはルールブックに何の規定も書かれていないという意味でいいのかな。

障害者が健常者の大会に参加する場合の補助具の規定はあるけど、
健常者が補助具を使うことには全く規定がない。これは一つの大きな問題だな。

983 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 14:43:27.43 ID:G7R5AybG.net

将来的には両手投げが主流になるだろうから、
ローダウンが難しいやら、カップリストが難しいやら、
問題にもならなくなろうし、そうなったら、
マングースや、メカテクなんかも関係ないよね

984 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 15:04:41.41 ID:JtlQJXBh.net

>>983
両手投げのための補助具が開発されて
また堂々巡りが始まるかもね。

メカテクは生き延びるにしろ絶滅するにしろ
自然淘汰にまかせりゃいいやん。
それが嫌ならこんな所で管を巻いていないでルール改正を
呼びかけなきゃね。

985 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 16:12:14.44 ID:nEasve+d.net

>>981
>回転が多いも少ないもそのボウラーが選択した「戦い方」

同じように、メカテクを使うのも使わないのもそのボウラーが
選択した戦い方。
それを認めるか認めないかは、競技スポーツをどのように考えるのかの
価値観の違いでしかないと言ってるんだが。

986 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 16:27:40.26 ID:nEasve+d.net

>メカテクはレギュレーションが不明確なのが明らかに問題と思うけど
>これはルールブックに何の規定も書かれていないという意味でいいのかな。

メカテク、リスタイも引っくるめて使用を認めるのであれば、どのような
ものでなければいけないかをレギュレーションで決めて、ボールと同様に
認証の仕組みをつくるのが本来あるべき姿だろう。
リスタイも含め全部禁止なら一番楽だと思うが。

987 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 17:22:59.70 ID:bJysiOSc.net

メカテクボウラーさんは、メカテク外しても、
メカテク着けているときと同様に打てるのですか？

988 ：否定派A：2014/06/29(日) 19:01:21.50 ID:c5T9XxdP.net

>>985
>それを認めるか認めないかは、競技スポーツをどのように考えるのかの
>価値観の違いでしかないと言ってるんだが。

競技スポーツをどのように考えたらその価値観がメカテクを認めさせるというんだ？
あなたの「競技スポーツ」の認識が間違っているだけでは。
競技スポーツとレジャースポーツの違い。スポーツの定義などを調べたほうがいいんじゃないのかな。
競技スポーツをレジャースポーツと混同して価値観の違いとか言っているとしか俺には思えないな。

ごまかしでなく、本気で>>985を書いているのなら
「　どのように競技スポーツを考えるとメカテクを認められるのか？　」
という質問に対して、メカテクを認められない者＝否定派との違いを含めて答えれるはずだが…。

989 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 20:04:19.65 ID:F5rLRTEa.net

メカテクのメモリをいじるのも、ボールをとっかえひっかえして投げるのも同じだと思うんだが。
俺が思うに、ボールチェンジでストライク持ってこれるならすごいことだし、メカテクのメモリをいじってストライクを持ってくるのもすごいと思う。

990 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 20:33:45.45 ID:nEasve+d.net

>「　どのように競技スポーツを考えるとメカテクを認められるのか？　」

このような疑問がすでに特定の価値観にもとづいているのでは？
メカテクという道具の使用、不使用も選択の範囲としてピンを倒すことを
競う競技として十分に成り立っていると思うが？
もちろんメカテクが公平性を著しく損なうアドバンテージを与えるものなら
使用の禁止を検討するのが競技スポーツとしては当然だろう。
だが本当にそれほどのアドバンテージがあるのかを否定派ははっきりと示し
ているのか？
過去スレですでに示してるというなら申し訳ないが、直近のレスではそれらし
いのはないよな。

991 ：投球者：名無しさん：2014/06/29(日) 20:36:25.46 ID:9ZmhO6JQ.net

>>989も>>989も根本的に間違ってるよ。

なんで自分の力でコントロールし回転を与えるボールと、
本来その人間には備わっていない骨格や筋力を補佐するメカテクが
同じことなんだ？

価値観じゃなくて常識。
もしかしてまったくほかのスポーツをやったことがないのか？
ボウリングにおけるメカテクのような存在はないんだよ。

＞メカテクのメモリをいじってストライクを持ってくるのもすごい

うん、その通りだが、その競技に必要不可欠でもない補助器具に
目盛をつけてそれをいじりながら競技しちゃダメなんだってｗ