女性専用車両、障害者は乗っていいとは言うけれども

1 ：昼間ﾗｲﾄ点灯虫の性欲＆性知識欠落ｱｽﾍﾟﾙｶﾞｰ同性愛ﾏﾆｬﾃﾞﾁ池沼番長ｱﾏｷﾞｺ：2012/06/24(日) 20:11:38.34 ID:PzmwNmOC.net

雰囲気的に乗れないでしょ。乗れるような空気ではない。
外見で分かる障害ならいいけど、外見で分からない障害だってあるんだし。
あと、ＪＲ東なんかは「ケガをしてる」とかの場合でも乗っていいらしいけど、他人からそんなのどうやって分かるんだｗ

そもそも、並んでいる時点で、「間違ってその場所にいる」と思われて列に割り込まれまくったり、
何とか車内に乗り込んでも、周囲から「間違って乗ってる」と思われ注意されたりする。

その場で障害者手帳を見せて説明しても、
駅に停車するたびに女性客は乗ってくるわけで、そのたびに注意されたり、
あるいは注意しなくても腫れ物を見るような目で見る人ばかり。


現実問題として、「車椅子に乗ってる」とかの見た目で露骨に分かる障害以外は、
とてもじゃないが乗れる状況じゃないんだけど。

321 ：昼間ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ池沼JAL123：2014/10/10(金) 05:09:07.53 ID:eGwCXhXx.net

埼京線女性専用車混雑格差兼赤羽駅人身事故（20141009携帯最高画質・大）.wmv
http://youtu.be/RMohx7vxfK8
女性専用車両に乗りに行ったら人身事故かよ。
（↑動画↓静止画）
埼京線女性専用車両でホームの客がわざわざ20141007.mp4
http://youtu.be/6F-8DCCr78I
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
誤解というのは、「その場の状況だけで判断する」から生じてしまう場合が多い。
なので、子供ならまだしも人生経験が豊富な大人ならば、「ああ、これはきっとこうなんだな」と想像を働かせれば、誤解をしないようにもできるはず。
まして女性専用車両の場合、「障害者男性は乗れる」と書いてあるのだし、
女性専用車に男が乗っていたら、「障害者かな？」「見た目男っぽい女の人かな」と分かるはずだ。分からない人は、想像力というより推論能力が欠けすぎている。
「外見では分からない障害者がいる」なんてのも社会常識の範疇。


極端な話、「街中でセーラー服を着ている男性がいる」からって、その人が「セーラー服好き」でその恰好をしているとは限らない。
もしかしたら、「会社の宴会でセーラー服が必要になり購入した。帰途、車に泥はねされて着ていた服が着れたもんじゃなくなってしまい、やむを得ず、さっき買ってきたセーラー服に不本意ながら着替えた」という可能性だってある。
そう、「前後の状況」を把握しないと、誤解はしてしまう。
文章読解と同じだ。全体の文脈を把握せずに部分だけブッタ切って読めば（特に日本語の場合は）誤読してしまう。


まあ、さすがに、セーラー服の例は、
「誤解するなっていうほうが無理でしょ」っていうくらいの極端な例であったかもしれないが、
しかし、女性専用車両は、ちょっと考えれば、誤解のしようがない水準（レベル）のことなんだけどな〜


同性愛者が異性愛者の気持ちを知ろうとｾｰﾗｰ服着用で職務質問＠20141002.wmv
http://youtu.be/Wr1cXe3aUkA
↑
上の動画を先に見てからでないと、下の動画は意味が分からないかもしれません。
↓
セーラー服着用で職務質問＠20141005.wmv
http://youtu.be/SynH8UBYPlE

322 ：昼間ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ池沼JAL123：2014/10/10(金) 06:24:35.31 ID:eGwCXhXx.net

やっぱり人が住むのは田舎じゃなくて都会だと思う 4 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/countrylife/1411441486/89
かまいたちの夜　総合172 http://mastiff.2ch.net/test/read.cgi/famicom/1411976629/23-25
ろくでなしBLUESを語っちゃられ！VOL.94 http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/rcomic/1411613149/79-81

↑
ラーメン屋で、客同士の揉め事（トラブル）で、誰も制止せず片方の客が殺されてしまう事件があったよね。
詳細はリンク先のスレで・・・　（一番上のスレがいいかな？）

俺が前から言ってきた、
「肩がぶつかった／ぶつかってないで人を刺す人間がいる中、何もしてない中で絡んでくる人間はそれ以上に危険」
が実証された。

というか、このラーメン屋とて、そこ（殺人）に至るまでの流れはあった。
女性専用車両で絡んでくる客は、流れ（脈絡）が全く無いので、このラーメン屋殺人鬼以上に危険だ。
やはり、
女性専用車両で他の客に一言でも言われたら、問答無用で即・非常ボタン（近くに非常ボタンが無ければ列停）だ。

「非常ボタンと違って、列停では電車ごと停まってしまうし、賠償請求とかされない？」という心配も無用。
「車内で絡まれた／急病人発生」などの、単なる車内トラブルでも、列停の押下は鉄道会社が認めている。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
女性専用車両は、男性でも障害者なら乗れるらしい。
障害の有無は外見では分からない場合もあるので、見た目は問わないということだろう。同様に、「見た目が男っぽい女」も乗ってもいい。
ん？　それなのに、「男性同性愛者」は男性だから乗れないようだ。見た目男だからでしょうか？
しかし、「見た目」が問題ないのは、男性障害者が乗れることから明らかだし、
むしろ、同性愛者男性は、障害者男性よりも痴漢をする可能性が低い（というより、男性同性愛者を一般車両に置くほうが痴漢の危険あるのでは？）。

また、ステッカーや放送では「身体の不自由な男性は乗れる」とあるが、
いざ駅員に「障害者は乗れるか」を尋ねると、
「ご協力いただいてるものなので、障害者かどうかは判断に含まれていない」
という、ステッカーと矛盾する回答。

つまり、女性専用車両は、矛盾だらけで無理があるってことだ。法制化してない以上はやはり無理がある。

323 ：sage：2014/10/11(土) 01:47:20.23 ID:0WGogxJe.net

>>318
皮肉も通じない思考が硬直してるアホなのはわかったよ。
[自分が絶対正しい]と承認欲求満たされたいだけの可哀想な奴なんだね。
オマイはここで好きなだけオナニーしてればいいよ♪

あー、俺以外の他者への配慮の為にsage進行で頼むわ。
そのくらいはできるだろ？

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/10/11(土) 20:44:11.04 ID:Lm+wEjY0.net

そもそも女性専用車両に男が乗らないことを強制させる力はないよ

325 ：ライト昼間点灯推進車：2014/10/12(日) 06:47:39.74 ID:cjKk3Akg.net

>>323
素直に「論理的な反論できませんでした」って言えばいいのにｗ

＞[自分が絶対正しい]と承認欲求満たされたいだけの可哀想な奴なんだね。

自分の考え方が絶対に正しいとは思わないが、
しかし、今話しているのは「考え方」ではないからな。

俺は、９条改悪には反対だ。
これは、「考え方」。
そうではない考え方も当然に存在する。

しかし、「論理」「客観的事実」「法律」は、
考え方という要素が介在する余地自体がない（法律の場合は解釈が入る余地はあるが）。

「万引き被害にあった。万引き被害に遭うのがイヤならそもそも店を経営しなければいい」
という論理が成立しないのと同じだな。

そしてあんたは、そうやって正論を返した相手に、
真っ向からの反論というか反論自体を避け、
「自分が絶対正しいと思ってるかわいそうなやつだｗ」とかレッテル貼りいうか自己紹介している。


俺「犯罪はするほうが悪いよ」
あんた「いやいや、そもそも家から出なければ犯罪に合わない。家から出なければいい」
俺「それは論理的に破綻してるが」※ちなみに法的に破綻してる。
あんた「お前は自分が絶対正しいと思ってるかわいそうな奴だ」


どんだけ自分の言っていることが愚かか分かったかい？

326 ：昼間ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ池沼JAL123：2014/10/12(日) 06:48:17.78 ID:cjKk3Akg.net

合わない→遭わない

327 ：昼間ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ池沼JAL123：2014/10/12(日) 06:50:00.66 ID:cjKk3Akg.net

もっと分かりやすい例にしよう。


女性専用車両に賛成か反対か。
ここには「人それぞれの考え方」が当然に入る。


だが、
「女性専用車両で絡まれることがどうか」
は法的な問題であって考え方の問題ではないな。

仮に、「絡まれるほうが悪い」と考える奴がいたら、
その考え方自体が破綻している。
まあ、そういう考え方をすること自体は自由だが、
論理としても法律としても破綻してるってことだ

328 ：sage：2014/10/12(日) 15:57:32.87 ID:Mepz2ZSP.net

前味噌な理論構築してそれ以外はうけつない馬鹿垂れにまともに論議する(してる)つもりは全くありません。
字面だけ読む事しかできない、[コトバ]の意味を斟酌できない(アスペ当人にとっては論理的に受け取れない壁がある)ので、アスペはやっぱり低能馬鹿と認識される。

しかも、sageろと書いてあるのに応じる気配全くなし。
他者に対する配慮も思慮も分別も無い低能馬鹿だから無理か(´д｀|||)

329 ：昼間ﾗｲﾄ点灯虫ﾏﾆｬﾃﾞﾁ性欲欠落ﾎﾓｱｽﾍﾟﾙｹﾞｲ03系3重障壁ﾊﾞｾﾄﾞｳ池沼JAL123：2014/10/17(金) 09:57:11.14 ID:K4TBmqgd.net

>>328
自分から議論を吹っかけてきて負けたらそれですかｗ
（議論に勝敗があると仮定した場合ね。俺は議論に勝敗なんてないと思うが）

まず、[コトバ]の意味を斟酌ってあるが、
そもそもの論点は、言葉の定義ではないよな。
議論に詰まったら論点ずらしですか（呆）

あんたの言ってることは端的に言えば、

写真に写りこみ因縁で殺される
https://www.youtube.com/watch?v=BqfF5xjJ7io

で、写真に映りこんだ女性が悪いと言ってるのと同じだよ。
故意でないなら、完全に不可抗力。
あんたはこの被害者に、「家から外に出なければよかった」というのかｗ
０：５６くらいで「この女性にどんな落ち度があったのでしょう」と言われているけど。


それと、sageについては、あの、正直、言ってる意味が分かりません。
応じる気配なしって、なんであんたの要求に応じないといけないの？
じゃあ、あんたが死ねつったら俺は死なないとあかんのか？ｗ

自分の要求を受け入れない相手を「低能馬鹿」と定義するあんたが低能馬鹿だよｗ

sageで書かなきゃいけないというルールはないし、
むしろ、sageるべきでないという意見だってあるというのに。

330 ：sage：2014/10/17(金) 23:18:58.57 ID:lbdP5+og.net

うんうん、低能馬鹿アスペちゃんは立派に馬鹿を晒しまくっているね。
好きなだけ吠えてなさい。