新学習指導要領を諮問 英語教育充実・日本史必修化が柱
http://www.asahi.com/sp/articles/ASGCM63MSGCMUTIL038.html
ローマ人の物語かなぁ
読みやすくて面白くて手に入れやすくてそしてローマ、まさにバッチリ初心者向けだと思う
歴史を分けるなら西洋史東洋史にすべき
俺は鎌倉の住人だから中世史が郷土史みたいなもんで楽しくて仕方ないわ
中国
アメリカ
イギリス
フランス
ドイツ
なし
日本()
おめえのことだつくる会
？？？「皇を取って民となし、民を皇となさん」
立憲君主制イギリス「は?」
立憲君主制スウェーデン「せやな」
人間関係・考えを読み解く面白さだろ？
それには、日本史も世界史もないっつーの
仮面舞踏会でぶっ殺された国王はNG
ポーランドに追い回されてモスクワに大敗して列強から滑り転がり落ちた国はNG
http://v.youku.com/v_show/id_XNTcxNzEyNjA4.html
[110503]さかのぼり日本史 昭和 とめられなかった戦争 第1回 「敗戦への道」
http://v.youku.com/v_show/id_XMjc5OTA2NzI4.html
[120815][NHKG]NHKスペシャル「終戦 なぜ早く決められなかったのか」
http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ4NDU4MDU2.html
卑怯過ぎるやろ
ちなTwitter
@NanJ_Sekaishi: Vやねん！ナチスドイツ！ 激闘ヨーロッパ優勝目前号
貴族が国民のために尽くして、今も尊敬されるイギリス
貴族が国民をバカにして全員処刑されたフランス
一緒にしたらアカン
何この俺ルール革命ワロス
これが最高のエンターテインメント
というか、イギリスは産業革命以前まで貧乏国だからな。
あと人口の7%がイギリスの90%の土地を持ってるとかなかなか歪。
フランスの貴族はいまどこいった
お前みたいな奴は作り物の小説だけ読んでろ
歴史学で重要なのは過去に何が起こったかという結果
ギロチンの錆
過去の国家の政治体制に着目すると非常に面白い
つまり年号だけ暗記しろってことですね？ｗ
ブルジョワ革命なんぞ日本のサムライ革命とたいして変わらん
自分で言うのも何だがｗ
まーつまんない人種だと思うよ日本人は
サービス精神もなけりゃボキャブラリーもない
フレンドリーさも皆無
黙ってしかめっ面してるだけのおっさんどもと
自分の事ペチャクチャ言ってるだけの
ババア
世界的にみても面白くもなんともないと
日本人ながら思う
＞＞１
？
歴史家はむしろ学習指導要領って形で規定されてる「歴史」にかなり懐疑的にならなきゃいけない
高校世界史じゃなくて「世界史論」とかグローバル・ヒストリーをやる上で必須なのはサイードの『オリエンタリズム』
これを読まずに学問としての歴史を語るな
ジャパニーズ革命・一向一揆
サイードは結局のところ一説に過ぎない
一時のブームのくせに過大評価されすぎ
サイードの提唱した近代オリエンタリズムについてどう考えてる？
確かにサイード自身がドイツのオリエンタリズムを語ってないとか色々問題はあるけど
明らかに学問的系譜としてのオリエンタリズムはあるように思えるけど
歴史ではなく歴史学を語ることが歴史学の自己目的化したら終わり
誠実な態度で客観的に歴史を語ることを心がけず、ひたすら間違った歴史観を壊そうとするのでは、おそらく本人が目指しているであろう正しい歴史観は生まれない
高校世界史は大学受験用だから基本議論されるものは教えたくない、
問題にしたくない感じだろうなあ
てか高校世界史を学問として扱うってのはどういった人のことだろう
そもそもその「客観的な歴史観」というものが現実的に存在しうるのかってことを投げかけてるのがサイードだと思うんだがなあ
サイード自身は決して「正しい歴史観」なんて存在しないって言ってるじゃん
どうやっても自分の所属してる文化やら国家やら団体やらからの影響は免れない
だからそこに所属してる人間の表象も何らかの影響を受けてるってことを証明しようとしたのが『オリエンタリズム』でしょ？
歴史学は完成された完璧な学問なんかじゃないからこそ
サイードみたいに近代歴史学への挑戦が必要だと思う
スレタイは「学問としての～」って書いてるのにこのスレに書き込んでる人達はだうも高校世界史の話しをしてる人達が多いからね
そもそも>>1のソース自体が学習指導要領っていうね
明らかに歴史学と高校世界史を同一視してる
当時って第一次大戦で殴って奪うのはやめようと決めたばっかりなんだがｗ
バラモン・クシャトリア・バイシャ・シュードラ
科目・・・受験生、受験が終われば全部忘れる
学問・・・一生の道楽、コミュニケーションツール
「客観的な歴史観」が存在しないなら、ヨーロッパ人のオリエンタリズムを批判したところで
「客観的な歴史観なんて書けるわけがないので、ヨーロッパ人はヨーロッパの主観でアジアを妄想しました。で、何が悪い？」で終わり
オリエンタリズム批判は結局のところ、何か客観的な「正しい」基準を想定しない限り自己矛盾なんだよ
間のせせこましい土地争いがだいたいなので中国史と比べるとみみっちい印象が
すごいんだよな
漢の高祖の軍なんか食い詰め流民の群れそのもので食糧を求めてイナゴのように西へ東へ移動してただけだぞ
この世界のどこかに「正しいオリエント」が存在するんじゃなくて
そもそもヨーロッパの考えた「自由で論理的な文明人たる我々に征服されるべき専制的で非論理的なオリエント」なんてものは存在しないって事を言ってるからその論理はおかしいんじゃないか
基準も何もそもそも基準となるような物自体が存在しないんだもの
それを言い出すと「ヨーロッパ人は一切東洋を語るな」か「正しい基準が存在しない以上、どんなデタラメを語っても間違いではない」のどちらかにしかならないわけ
だからこそヨーロッパが、オリエンタリズムが、と批判する暇があったら、
オリエンタリズムを克服した模範的な歴史観とやらをオリエンタリスト批判者が積極的に提示しろと言っている
あと「自由で論理的な文明人たる我々に征服されるべき専制的で非論理的なオリエント」観を批判するだけの言説なら
とっくに時代の役目を終えたかと
なんでそういう極論になっちゃうんだ
それを克服することはそもそも不可能なんだよ
サイード自身はオリエンタリズムというかそういうもろもろの言説からの影響は
人間が表象をする以上逃れられないって言ってるじゃん
表象というものの性質を説明してるんであってこの性質を変えることなんて出来ない
表象にはそういう性質があるってことを知った上で我々は表象していく必要性があるって事を伝えてる
それは歴史学という枠組みの中でやるべきことじゃない
確かにここまで来ると社会学的な話だけどね
でもその社会学的な見方も歴史学には必要でしょ
他の学問分野を用いてある事象を説明することなんて学問ではよくある事じゃん
そうやってある一分野の学問に閉じこもってる事がオリエンタリズムみたいな言説の固定化に繋がるんじゃないかな
他分野の事にも突っ込んで行かないと良い研究には結びつかないと思うよ
もちろん歴史学的な側面もあるけれども
ポストコロニアル論の本としても読めるし
使い方は違うけれどもフーコーのディスクールみたいな事も言ってるから言語学的側面も持ってる
まさにサイード的な本だと思う
「社会学的な見方」なるものが幅を利かせられるのは、
歴史学の真摯で客観的な研究の積み重ねがあってこそ
歴史を記述するという仕事に参加せず、ただ上から目線で歴史家を見下していればいいという思想は排斥されるのが当たり前
>>951
サイードのオリエンタリズムを歴史学の教科書として読ませろと言い出したのはお前な
仮に「社会学や言語学の本を歴史学のために読ませて何が悪い！」と言うなら、
その本が歴史学自体に本当に有益か否かという基準で厳しく判断されるのは当然
そしてスレ完走しようとしててわろた
記述に客観性を前提とするなよ
研究の積み重ねには必ず客観性があるっていう考えが危険性を伴うことも分からないのか
記述・表象って形を取る以上どうやっても人の考えが入りこむ
それが積み重なった結果が言説になるっていう考えにどっか間違いがある？
ここでいう表象ってのは歴史だけじゃない
それこそ全ての学問分野にも適応されるしそれ以外の一般レベルでもそうだよ
この事実を伝えてるのが『オリエンタリズム』なんであってこれを歴史家を見下してるって捉えるのは偏屈過ぎやしないか
こういう事実があるって事を自覚した上で人は表象するべきだってだけじゃん
というか歴史家はむしろ研究するそれぞれの時代の言説を知ろうと努力をする人達って事で評価されるべき人たちでしょ
『オリエンタリズム』の「歴史学」的に有用な点はヨーロッパにおける「歴史学」とは別の学問分野だった「オリエンタリズム(東洋学)」の異常性を浮き彫りにする事で近代歴史学の歪さを表すことが出来たこと
で学問すべてにおける有用な点として表象の限界っていうものがあるんであって
オリエンタリズムは表象だの言説だのの理屈を無色透明に伝えた本じゃない
サイードはアラブやイスラムに対する「偏見」（正しい見方が存在しないなら偏見なるものは存在しない）を非難しているように、
何らかの「客観的な事実」が間違いなく存在することを前提としている
そもそもサイードが攻撃しているのは「人間の逃れられない宿命としてのオリエンタリズム」ではなく、
過去の歴史家に知能や良心があれば陥るはずのなかった（とサイードが考えている）、欠陥としてのオリエンタリズム
しかもサイードが悪質なオリエンタリストとして挙げる歴史家への批判には、ほとんど言いがかりレベルのものも散見されるわけで、
だからこそ何度も言うように、「こういう事実があるって事を自覚した上で」表象した歴史観とはどのようなものなのか
まずはオリエンタリズム批判者が自分から模範解答を示せということ
東洋学は歴史学ではない
それこそ歴史学を加味しつつも言語学や社会学を動員した総合科学の一種
東洋学の異常さを浮き彫りにすることで、東洋学とは別物である近代歴史学の歪さを表すことができたというのは論旨が崩壊している
そもそも現代では東洋学は歴史学に吸収されたのだから、なおさらサイードを持ち出す意義は失われたというだけ
そこにあるのは個々人
偏見ってのはその個人を集団で囲い込んで一般化する事を言ってる
表象の限界ってのは表象っていうただ「ことばにする」っていう事そのものの性質なんだよ
だからそれを克服した叙述方法なんてのは示せない
こういう事があるんだよなーって事を頭に入れた上で今まで通りに叙述するしかないってのがオリエンタリズム批判者側の立場
でもこれを自覚する事で少しでも自分が表象するものに疑問を持てたらいいんじゃないかな
表象という行為を超えるような新たな「超表象」みたいな事を示さないとダメだってんならぐうの音も出ない
表象の限界だの個々人の一般化だのを本当に語る気があるならば、
オリエンタリズム批判者は「オリエンタリズム」や「ヨーロッパ」以前に自分自身の態度を徹底的に批判すべき
個人を囲い込んでの一般化なんて、まさにオリエンタリズム批判者が「ヨーロッパ」に対して行っていることそのものだろう
>>955で「オリエンタリズム(東洋学)」の異常性などと言っているが、
批判者ですら「今まで通りに叙述するしかない」のが結論なら、東洋学ははじめから学問として異常でも何でもない
表象を超えた超表象を示せないからオリエンタリズムは悪なのだということを繰り返しているのがサイードなわけで、
無理難題を要求しているのは自分たちの方だと気付け
その歴史学とは違うって事こそ重要だと思うんだけどね
なぜ歴史学の一分野として東洋史学っていうものがなかったかって事は
近代ヨーロッパにおける「歴史」ってのはヨーロッパ内部に限定されてた事を示す貴重な史料だと思う
その近代歴史学の系譜を受け継ぐ現在の歴史学はその違いが大きくなった経緯を示してる『オリエンタリズム』は非常に重要だと考えていいんじゃないかな
もちろん『オリエンタリズム』自体にもドイツのオリエンタリズムが書かれてないとか言い掛かりレベルだとかいろいろある
それは後世の研究論文なんかで批判されてるからそういうのを別途読む必要はあるけども
現在は関係ないか
確かに現在にサイードのいうほどのオリエンタリズムは無いね
けど学問ってのは研究の積み重ね=言説だから
過去のオリエンタリストの研究も当然歴史学の系譜に組み込まれてる
そのころの研究に現代の歴史家が巻き込まれないようにするためにオリエンタリズム関係は読んでおく必要性は十分にあると思う
中国人の書く歴史は中国史に限定されてきた
ムスリムの書く歴史はイスラム史に限定されてきた
主語として語るべきなのは「近代ヨーロッパ」でも「ヨーロッパ」でもない
オリエンタリズムが「ヨーロッパ」ではなく人間そのものへの批判ならば、
あたかも「ヨーロッパが一方的にオリエントを歪曲してきた」ように語る
オリエンタリズムという名称は批判を免れない
現代の歴史家が巻き込まれないようにすべきなのは過度のサイードへの盲信
研究の積み重ねと言いながら過去をまるごと捨て去っているのは反オリエンタリストの方
反オリエンタリストが反省すべきなのは、ドイツのオリエンタリズムがどうのこうのという瑣末な問題ではなく
まさにサイード信奉者が陥っているヨーロッパに対する逆オリエンタリズム
確かに一般化はその通りだ
これは批判する側にも言える事だからどうも反論できない
けど「正しいオリエント」ってものが現実には存在しないってこともわかってもらえたかな
表象を行う人は自らの持つ言説のの影響からは逃れられないって意味での「これまで通り」
その表象は他の言説の影響を受けている人から同意やら賞賛やら批判(表象)をされる
それがまた・・・
こういう関係で表象ってのは繰り返されていくってのがサイードの論理だと解釈してるんだがどうかな 違うかね
これによってオリエンタリズム批判がなせると考える
「正しいオリエントは存在しないのでオリエントを語ることはできません」じゃ歴史学の世界からは追放されるのが当たり前
そういうのはどこか歴史学以外の別のところでやればいい話
ましてや>>928にあるようにサイードを踏まえない歴史学は学問に値しないと断定できる性質のものでは絶対にない
サイードは、オリエンタリズムは帝国主義でありイスラム恐怖症であり植民地への搾取であると明言している
お前の解釈するような、「いかなる人間も逃れられない表象の誤り」からランダムに選んだ代表でもなければ、
表象と表象のぶつかり合いという暴力を繰り返すことこそ素晴らしいのだなどという主張など一切していない
オリエンタリズムは真に良識的な人間ならば克服できるはずであり、だからこそオリエンタリズムの間違いに無批判だった過去の歴史家は悪ということにされる
オリエンタリズム批判者は「他者」ではなく「自己」を見つめ直せとヨーロッパの歴史学に迫っておきながら、
自分自身はいつまで経ってもヨーロッパという「他者」にしか目を向けていない
そんな連中の言説を歴史学がもてはやす価値も必要もない
少なくともいわゆる大航海時代以降の「ヨーロッパ」における世界はヨーロッパだけじゃ無くなったんじゃないか？
新たな「世界」を知ったはずなのにその部分を歴史学の分野で扱わないのはどうにもおかしい
特に帝国主義時代なんてそれこそオリエンタリストによって植民地の情報が集まってきている時代
にもかかわらずヨーロッパ以外の地域は歴史の分野にはならなくて
近代オリエンタリズムに組み込まれる形になっていく
それを歴史家含め他の人達はそれに対して疑問を持たない
サイードが示してるけども
これは「歴史」たるものを作れる者は我々ヨーロッパ人だけで
オリエンタルはただ「繰り返し」をしてるだけだっていう観念があったから
これに対してはどう？
学問っていうものは研究の積み重ねで出来ている
学問の一分野たる歴史学は歴史学の研究の影響を受ける
新しく歴史学を学ぶ人も当然研究の影響を受ける
歴史学という学問には近代オリエンタリズムという言説があり
そこでは自分たちに都合の良い世界を創造するという事に陥っていた
その流れをそのまま受け継ぐ事になってはならないから『オリエンタリズム』を読むべきだ
って事なんだけれどもどっか違うかね
ぐぬぬ
勉強しなおしてきます
その大航海時代以降を批判する言説が「ヨーロッパ」に特有の問題ではないと言っている
イスラム圏も中国も歴史を通じて領土拡大で新たな「世界」を知ったはずなのに、歴史学の中で異文化を正当に扱うことはしなかった
「ヨーロッパ」が近代オリエンタリズムのゆえに悪であった、あるいは劣っていたと言うならば、
まさに同じ謬見に陥っていた東洋人の意識こそ、何よりも批判されなければならない
その事実にいつまでも無自覚である以上、サイードの言説は単なる欧米憎悪の感情を超えた何か創造的な学問的な営みであることはない
そしてもしオリエンタリズム批判者がそのことに自覚的になったならば、
新しく歴史学を学ぶ人間が反面教師とすべきなのは、もはや近代オリエンタリズムではない
ちなみに、東洋学者は自分たちに都合の良い世界を創造しようとしていたどころか、
ヨーロッパの一般の聖職者や学者に無視されてきた東洋を積極的に理解しようとした
それにサイードの言説を今の日本に当てはめてみれば、
サイードの詰った誤謬に陥っているのは、むしろイスラム圏の擁護者や「異文化理解」側の連中
「典型的な日本人はありのままの汚いイスラームの姿に拒絶反応を示すだろうから、
イスラームのためにも日本人のためにも、自然科学を尊重し男女平等な理想的なイスラーム像を語ってあげよう」などと考える人間こそ、
本来であれば真っ先に悪しきオリエンタリズムの残滓と罵られてしかるべき存在
馬鹿だなお前 w
>世界史
最大の黒幕であるユダヤ金融資本をスルーしてる時点で、世界史もゴミ
もっとしっかりと教科書に載せろや
歴史教科書は国内外問わず、インチキだらけ。
天皇に関してもタブー多すぎだよね
そこら辺しっかり事実を書けないんじゃ学ぶ価値がない。
古代中国から清までやったあと、アンシャンレジームに飛んでそのままWWⅡまで行くぞ
古代ギリシアとかイスラーム世界は完全にすっ飛ばす
歴史の同時代性
唐の滅亡→突厥、ベトナムの勃興、新羅、渤海の滅亡、日本では将門純友の叛乱
クリミア戦争。ペリー来航。
→アロー戦争。インド大反乱（セポイの乱）。
→スエズ運河建設開始。イタリア統一戦争開始。
→ウラジオストク建設。アメリカで南北戦争。
→ドイツ連邦崩壊。メキシコ皇帝マクシミリアン処刑。
→明治維新。タイでチャクリー改革が始まる。
→スエズ運河が開通。アメリカで最初の大陸横断鉄道が開通。
→普仏戦争。 イタリアの統一。ドイツ帝国成立。
十字軍遠征でイスラム人に対して侵攻した程度しかイスラムが登場しない
今はイスラムの勃興からオスマン帝国までやるでしょ
低レベルの学校で世界史Aしか取ってない人は知らんけど
イギリスって
アヘン戦争と同時期にアフガニスタンと戦争してるんだよね
ていうかその片手間で中国倒しちゃったんだよね