「あいち航空ミュージアム」に展示されたゼロ戦＝
http://www.sankei.com/images/news/171120/wst1711200028-p1.jpg
http://www.sankei.com/smp/west/west.html
そのまま1時間もほとんど当たらず、止む無く距離5kmで照明弾発射して明るくして更に1時間かけてようやく撃沈という16隻のレーダー射撃（笑）の体たらく
5km圏内なら副砲でも余裕だわなw
これはグロスターより2年早く飛んでるぞ
高角砲でもいいよw
24門あるからねw
というか高角砲だけ使って射撃しながら逃げ回る大和ってどんな状況だよｗ
米軍のレーダー射撃は26ノットで突進して魚雷発射行動を取った距離9km以内、実際はもっと短いだろうが、初月にもろくに当てられないってことだよ
だからそれは逃げに徹した小回りの利く駆逐艦だからの話で
逃げに徹するわけでもない戦艦だと当て嵌まらない話だわな
魚雷発射行動ってわかる？
回避運動しないで一直線に突っ込んでいくんだけど
レーダーで発見してから、初月が突っ込んできて死近距離まで迫って魚雷を発射して舵いっぱいで転舵
これまで一発も当たらなかったってこと、16隻がかりでね
自然でしょって、それお前の主観でしかないじゃん
何度でもいうが航空機は張りぼてじゃないから見た目だけ似せても意味ないの
エンジンに合わせるし引き込み脚の搭載も考えないといけないし上半角や尾翼部分が全く違うこともキミの理屈じゃ全然説明がつかない
キミはシーフューリーも零戦に見えるんじゃないの？
九六をどうやったら零戦になるって？
テーパー翼にして胴体形状は層流翼を回転させたものに変更したんだがな
逆に聞くがじゃあ九六はなんのパクリなの？
まさかスピットファイアをパクったと思ってるのｗ
似てるけどね
一時間だか何だか知らんがその間ずっと魚雷発射行動取ってたのか？
そいつは驚きだ
それは全く逆の話で似たようなエンジンサイズ・パワーで機体サイズも似てりゃ数値も近いのはおかしくないんだよ
同じ階級のボクサーのパワーが大して違わないようにね
2回やってるね、合計30分くらいだろう
水雷戦隊の突撃で投雷して離脱は距離3000m以内が普通(これでも遠いほう)なので
米軍は16隻がかりで回避運動をせず直進して3kmまで2回迫ってきた駆逐艦に一発も当てられていないことになる
でも韓国にはパクリだ！パクリだ！って大騒ぎするでしょ？
まあ雷撃態勢に入った駆逐艦を見たら回避運動を取るのが普通なのでその間は当たらないのは普通でしょ
それこそどんな砲撃も定針しないと当たらないと言った通りの話
そしてそもそもジグザグ航行したと書いてるだろうに
初月」は突然の砲撃を受けたものの、すぐさま煙幕を張って26ノットの速力でジグザグ航行を行い敵弾をかわしつつ
「敵水上艦艇ト交戦中」と打電[135]。
2隻（五十鈴、若月）もこれに続いて北方への脱出を図った[136][137]。
やがて「初月」は反撃態勢を整えて巡洋艦部隊に単独で突進し、巡洋艦部隊は魚雷発射を警戒して2度にわたる回避運動を行った
でも、「どんな砲撃も定針しないと当たらない」という君の主張だと
>>642の装甲をもつ大和に圧倒的に有利な定針状態の殴り合いになるぞ？両方共電探射撃してるし
一応大和対米戦艦の話の流れだよね？
日本の電探は射撃に利用できるほどの精度じゃねーだろ
つか自分の射撃の衝撃で使用不能になるんでねーの？
なんでフランスが使ってるの？あいつらにはもっといい飛行機があるだろ？
サマール沖海戦での電探射撃は効果的、って大和か金剛の戦闘詳報に書いてたと思うけど
まあいいや、ともかくアメリカ側もレーダー射撃が当てにならないのは確かだと思うよ
栗田艦隊を迎え撃つ戦艦部隊のレーダーは故障しまくりだったしね
アメリカのレーダー射撃の優秀さとして出されるスリガオ夜戦の山城撃沈も距離14kmという至近から砲戦開始だったからね
いや効果的なら鈍足護衛空母なんざ全滅してるだろ
駆逐艦に巡洋艦と駆逐艦で殴りかかった所でない
護衛空母（最大速力20kt）と護衛駆逐艦に最新鋭戦艦含む主力艦隊で殴りかかったんだから
アイオワとニュージャージーは舞風と香取に主砲発射して命中させてるぞ
戦闘詳報には、香取はアイオワの主砲が命中して左側に傾斜し後に転覆となっている
大和の電探射撃と初月への電探射撃を挙げて、電探射撃の有効性に疑問を投げか
けてるけど、有効だった例のほうが多い。大和のそれは違うけど。
>>711
それ一番近いところにいた艦で、艦隊は14～23km以上に伸びている。しかも夜
間。砲撃開始数分で命中して航行不能にさせているのでレーダー射撃が手動でも
いかに有効かわかる。
烈風ってのが制式化されてた
一応、2000馬力級
てか、何も知らんのにスレタイみたいなこと言ってると信じている奴以上のバカだぞ
それはアメリカ駆逐艦が勇敢かつ優秀で攻撃を阻止したからだよ
護衛空母から発進した艦載機も効果的に攻撃を阻止した、鈴谷に至近弾与えて誘爆で爆沈させたりね
逆に日本の自称華の二水戦はお粗末な限りだった、腰が引けて遠距離から30発以上魚雷投雷して命中0発とかね
沖縄戦でもアメリカ駆逐艦は神風に耐え抜く勇敢さを見せてるよね
あの時の米駆逐艦や艦爆が優秀で勇敢なのは同意するけど
正規空母だと誤認してたんだからさぁ
効果的というのならもう少しどうにかなるでしょ
「ビルマ航空戦」の巻末に日米全て航空機の損失機と損失理由の一覧表が掲載さ
れているのだけど、下巻（43年12月から45年4月の撤退まで）だけ借りてきて数
えたことあるわ。
↓こんな表
https://i.imgur.com/R2SFOJm.jpg
この下巻の期間における隼とスピットの空戦の損失数は、（墜落した隼機の交戦
相手がスピットとなってるもの。スピットの場合はその逆）
隼 30機
スピット 19機
だったわ。スピットにマークⅧの表記が出てくるまでは互角だったけど（上の画
像のあたり）、そのあたりから、そのあたりからスピットが押し始めて、以後と
ても互角とはいえない戦果だった。
P51とP47となると、少なくともキルレシオ1:2以上の完敗でとても勝負になって
ない。
自分が数えたのは43年12月以降の記録なのでそれ以前は知らないけど。
日本海軍は栗田艦隊が正規空母を含む敵機動部隊を殲滅したと戦後になるまで信じてたんだな、これが……
スリガオの米軍戦艦砲術長(艦名失念)は電探射撃で初弾から夾叉してその水柱も射撃レーダーで観測出来たと証言してる
日本軍の様に水上警戒レーダーを無理矢理射撃レーダーとして併用するのとは性能的に桁違い
日本側の航空隊の損害記録が信用できないのがね
戦記を書こうとしたウィロビーがあまりの記録の杜撰さに地団駄踏んだくらい。
そして問題は、当時のＦＣレーダーはその機能・構造から方位精度 （方位分解能） が非常に悪く、また照準線の決定 （方位は勿論、俯仰も） できませんので、
ＦＣレーダーのみでの射撃はほとんど不可能 （＝役に立たないという意味） です。
つまり当時のＦＣレーダーの利点は、単一データとしては測距儀よりも精度が高い測距データのみということです。
ましてや射撃に有効な精度での左右偏倚量などは得られません。 加えて、Ｍｋ－８やその前のＭｋ－３はシステムとしての信頼性 ・ 安定性が悪く、このためすぐにＭｋ－１３が開発されています。
このため有効な射撃を実施するためには、日本側と同じく光学照準が絶対に必要になります。
これはスリガオ海峡夜戦をご覧頂ければお判りと思いますが、ＦＣレーダーのデータのみでは全く当たっていません。 当たる訳がない （もちろん確率０％という意味ではありません、念のため） のです。
しかも先のＦＣレーダーの性能 （方位分解能と距離分解能） からして、斉射弾９発の水柱一つ一つがそれぞれスコープ上に写るわけではなく、ボヮ－とした一塊の映像 （エコー） ですし、
しかもその一塊は実際の水柱の散布界を現すものではありません。
また、スコープ上で夾叉を確認できたとしても、そのレーダー性能上からどの様な夾叉の仕方なのかはほとんど判別できません。
極めて近距離に弾着した場合、実際には全遠又は全近であっても夾叉のように写ります。 （このレーダー弾観というのは、現在の射撃指揮装置においても大変に難しいものです。）
砲術の話題あれこれ第４話 日米両戦艦の砲術
http://navgunschl.sak ura.ne.jp/koudou/arekore/wadai_04.html
それは艦砲射撃の難しさを説明してみせたに過ぎない
夜間や霧、煙幕では盲目同然でレーダー以下なのだから
他人の空似であんなに似てる機体が他にあったら上げてみろ
収斂進化だってあそこまで似るもんか、イルカと魚竜の類似よりそっくりだ
試しに「零戦に似てるから」って改造されてハリウッド映画やら航空ショーで使われてる
テキサン改造機見てみろ
そうすりゃグロスター→零戦は直系レベルなのが瞭然だ
フォッケウルフのAとDより全然似てるわ
別に俺だってグロスターと零戦が似てて嬉しい訳じゃない
堀越すげえ→海軍のスパイすげえ
に変わっただけやで
ということで)、グロースターをならべて 「十二試とどれが似てる？」と言われたとき
グロースターを選ぶ人間は新参ミリオタが増えるにつれて増えていくんじゃないか
後、陸軍機は一式→四式→五式と似たような形のが後継しているのに
海軍は零戦の後が出ないで紫電改とか違った系統が出てるのが気になる
烈風はまぁ発展系か？とは思うけど遅い
「こういう理屈でこういう形状にしたんだな」というのは結構すんなりわかるんじゃないか
なら真似した方が早いし楽だ
胴体のお尻のほうが零は１ｍくらい短いが鋼管キャンバス貼り(おそらくグロースターの
キャンバス貼りの部分はそこだろう)を鋼板貼りにした重量をあわせる為とは言えないだろうか
まあとは言うものの
スパイもどきのことをして新鋭機をつくるという労力が９６を発展させて零をつくるより
手間がかからなくて性能的にも確実という前提がなければやらないとは思うが
小回りなんて現代の戦闘機で求められてない・・・
というか第二次大戦中ですら求められてなかった
試作8機のみ、量産型は未完成ですよ。
後継機種を完成させられなかった時点で決着着いてるんだよなあ
→他国からぱくった技術のため戦争始まって技術交流なくなると
現行機種から何も発展させられなかった
> 日本軍にサッチウィーブみたいな空戦技術の標準化あったん？
>
> ”職人”気質とかいって見て盗めみたいな馬鹿なことやってたん？
相互支援に基づく集団戦闘なんてのは
発想さえなかった。
したがって、戦闘時に複数機で編隊を組んでいても
編隊長の後ろにくっついている下っ端が
編隊長のための弾除け（犠牲担当）になっているだけだから
後ろの方から喰われていってしまい、
集団としての戦闘が出来ていなかった。
http://onemore01.blog.so-net.ne.jp/2016-08-24
落下タンクを最初に採用したのは日本だと言うのに
頑丈なスーパーカブはサラダ油入れても動くっていう話みたいなもんかいな