保守速「5ちゃんのレスまとめただけなんよ、差別じゃないんよ」　高裁「恣意的にまとめたからアウトな」 [159768121]

http://img.5ch.net/ico/imanouchi_1.gif
昨年、地裁判決によって、まとめサイト「保守速報」によるライター李信恵氏への差別や名誉棄損などが認定された
（詳細は→http://d.hatena.ne.jp/seijotcp/20171118/p1）
この判決を不服として、「保守速報」は控訴していたが、2018年6月28日、大阪高裁が１審の判決を支持し、
「保守速報」の訴えをいずれも棄却するという判決を出した。
名誉毀損や差別が認定され、李信恵氏への慰謝料が必要だとした点は、一審と同様だ。
但し、高裁判決では、より差別事象ごとに整理した判決文の書きぶりになっていた。
その書きぶりは、あたかもウェブ上の排外的主張に対する、法的観点からの丁寧なQ&Aのようでもあった。
以下、判決文から、控訴人（保守速報）の主張に対する高裁の判断について、気になった論点を自分なりに要約していきたい。

（１）各ブログの一体性及び新規性

【控訴人】
・本件各ブログ記事は複数の第三者による複数のレスで構成されており、各ブログ記事単位で集合体として一体をなしているわけではないから、
各レスの表現が名誉棄損に当たるとしても、ブログ記事全体が名誉毀損、侮辱、人種差別、女性差別にあたるわけではない

【高裁判断】
・本件各ブログ記事は、控訴人がその相当数の表題を作成し、その表題の下に、２ちゃんねるのスレッド又は被控訴人（※李信恵氏）のツイッターに
　掲載されていたレス又は返答ツイートからごく一部を選択したうえで、順番を並び替え、表記文字を拡大・色付けするなどの
　加工をして編集・掲載したものである
・すなわち、本件各ブログ記事は、控訴人が一定の意図に基づき新たに作成した一本一本の記事（文書）であり、
　引用元の２ちゃんねるのスレッド等からは独立した別個の表現行為である
・（本ブログ記事は）各レスを個別にみるものではなく、当該レスを含むブログ記事が名誉毀損や侮辱罪にあたるかを判断するものである

【控訴人】
・各ブログは２ちゃんねるの記載内容以上の情報を伝えるものではない。

【高裁判断】
・素材は２ちゃんねるであるとしても、情報の質、性格は変わっている
・引用元の投稿を閲覧する場合よりも記載内容を容易かつ効果的に把握することができるようになっている上、
　読者に与える心理的な印象もより強烈かつ煽情的なものになっているというべきである
・２ちゃんねるの読者とは異なる新たな読者を獲得していることも否定しえない
・新たな文書の「配布」であり、新たな意味合いを有する

【控訴人】
・社会的評価の低下や名誉感情の侵害は、２ちゃんねるにおいて元のレスを閲覧し得る状態になった時点で発生しており、
　社会的評価を新たに低下させるなどすることはない

【高裁判断】
・保守速報には相当数の読者がいると認められる上、保守速報と２ちゃんねるとではその読者層も異なっているから、
　新たにより広範に社会に情報を広めたものと言える
・控訴人が各ブログ記事を掲載した行為は、その内容によっては、被控訴人の社会的評価をより低下させたものと認められる

保守速「5ちゃんのレスまとめただけなんよ、差別じゃないんよ」 高裁「恣意的にまとめたからアウトな」 [159768121]

保守速「5ちゃんのレスまとめただけなんよ、差別じゃないんよ」　高裁「恣意的にまとめたからアウトな」 [159768121]