おねがい☆ティーチャー [871722189]

http://img.5ch.net/ico/odenmen.gif
https://news.yahoo.co.jp/byline/morimotonoriyuki/20181115-00104122/

78歳で病院の世話になったことのない麻生太郎先生の立派な見識

麻生太郎財務大臣の発言は、表現が直截的にすぎて乱暴な印象を与えるせいか、政治的には物議を醸しやすいわけですが、経済的な側面から内容を検討する限り、理に適っている場合が多いようです。
例えば、健康保険のあり方について医療費負担の公平性に言及した最近の発言なども、一部に批判があったにしても、日本の持続可能な未来社会の建設にとって重要な示唆を与える立派な見識の表明なのです。
モラルハザード
　麻生太郎財務大臣は、10月23日の閣議後の記者会見において、「78歳で病院の世話になったことはほとんどない」としたうえで、「自分で飲み倒して、運動も全然しないで、糖尿病も全然無視して
何とかかんとかになったという人の医療費は健康に努力している俺が払っている経費かと思ったら、あほらしゅうてやってられんと言った、ある我々の先輩がいたので、いいこと言うなと思って聞いていましたよ」と発言しました。
　この麻生大臣の先輩は、「健康に努力している」にもかかわらず疾病等の不幸に見舞われる人の医療費を負担することについてまで、まさか、「あほらしゅうてやってられん」と考えていたのではないでしょうから、それに賛意を表した麻生大臣の発言に何らの咎められるべき点もないのです。
　実は、ここには、保険理論の高度な論点があります。つまり、保険とは、個人の管理下にない危険、個人の努力によっては制御し得ない危険、個人の次元においては予測し得ない危険について
十分に大きな被保険者集団を形成することによって、統計的な制御と管理のもとで確率的に予測し得るものにする仕組みなのであって
逆に個人の管理下にある危険について保険の対象とすることには、いわゆるモラルハザードを引き起こす懸念があるということです。そして、麻生大臣は、このモラルハザードを指摘したにすぎません。
予防医療の効用
　ところで、病気等の危険は、本当に、「健康に努力している」ことで、制御できるのか。病気等の危険を予防医療等によって制御できるかどうかは、科学的な検証の問題であって
ここで論ずべきことではありませんが、もしも健康管理の科学的な効果を否定するのならば、現状の健康産業の隆盛は
全て詐欺的な商法ということにならざるを得ないでしょう。実際、同じ記者会見において、麻生大臣は、予防医療の推進について、「誠に望ましいと思いますよ」と述べています。そういう見識のもとでなければ、発言は論理的意味をなしません。
　つまり、病気等の危険には、予防医療的な努力によって制御できる部分と、制御できない部分があって、後者については、保険の一般理論が適用になるにしても、前者については、モラルハザードが発生しないような制度的工夫がいるということです。
　麻生大臣におかれては、常に、このように論理的に噛み砕いた発言をされる限り、失言などといわれて物議を醸すことはなくなるのでしょう。しかし、それでは、先生特有の個性的な魅力が失われてしまいます。
モラルハザードの回避
　さて、一方に、適切な健康管理等の予防医療的な努力によって、疾病等の危険を低下させようとしている人の集団がいて、他方に、「自分で飲み倒して、運動も全然しない」など、むしろ積極的に疾病等の危険を高めている人の集団がいるとしたときに
両集団の危険を平均して医療費を負担させることは、前の集団に属する人にとって、間違いなく、「あほらしゅうてやってられん」事態だと考えられます。モラルハザードとは、この「あほらしい」事態だといっていいでしょう。
　そこで、モラルハザードを回避し、医療費負担の公平性を確保するためには、健康保険料率に相対的格差を設けて、前の集団に対しては疾病等の危険を低下させる自助努力に見合うように低くし
後の集団に対しては疾病等の危険を上昇させる不養生に見合うように高くすべきだと考えられます。麻生大臣は、この理屈を独自の表現で述べたにすぎません。
　なお、いうまでもないことですけれども、このような傾斜負担を導入したところで、予防医療的な努力によっては制御できない危険について、両集団の危険を平均して医療費を負担させている限り、全体的な医療費負担について、公正性は維持されています。
つまり、麻生大臣の指摘は、少しも公正性を損なうわけではなく、健康保険制度を健全に維持するためには、公平性も実現することが重要だという意味であって、実は、公正性と公平性を同時に実現するものとして、理に適った正論なのです。