古市憲寿＆落合陽一「社会保障費カットのため延命治療を保険適用外にしよう」荻上チキ「あなた方が言っているのは優生思想です」 [929071977]

http://img.5ch.net/ico/004.gif
荻上チキ@torakare
本人の自覚の有無はともかく、機能的に古市氏の発言は、社会負担を理由に他人の価値を定めて生存権を奪うという点で、優生思想に他ならないと思います。
「財務省の友だち」とまじめに語ってるらしい古市氏が、地方議員や国会議員を一括りに「既得権益」と呼んでいるのも不思議な構図だと思います。
https://i.imgur.com/tsp1izP.png

長いので一部だけ抜き出し

荻上チキ@torakare
対談の前提になっている「終末期医療にお金がかかる（→だから諦めてもらおう）」という古市氏発言部分については、そもそもソースが示されていないのでまともに吟味できませんが、
「→」部分の論理ジャンプは、間接的自殺誘導という形式で責任回避しつつ、命を奪うことを是認する構成です

その部分がのちに明確に否定されることもないこと、技術と介護をとりまく議論全体が、常に統治や介護する側、あるいは技術者からの視点で、当事者の目線（想像力）が抜け落ちていること。
また、政治家の死を期待する前振りを含めて、自分たちではない誰かの死を受動的に臨むスタンスが続くこと

そしてなにより、これらのスタンスが財源論と結びつき、一足飛びに誰かの死を望む言説を肯定することなどから、典型的な「優生思想」になってしまっていると考えます。
単に「炎上」案件でなく、障害学や福祉関係の方が反応しつつあるのも、「誤読」ではないと思います

あと、胃ろうやたんの吸引も、これまで法改正などで家族以外の人がケアできるように進んできた経緯がフォローされていないなどの事実認識の危うさもあります。
呼吸器などを拒む人の中には、「迷惑をかけたくないから」と考えている人も多いのですが、そこには社会の同調圧力の内面化もあります

そうしたことを抜きに、「安楽死」（お二人がどこまで尊厳死と区別されているかはわかりませんが）という選択肢を提示することは、緩慢な医療拒否を助長することにもなりえます
「優生思想」は強い言葉かもしれません。
しかし、ドイツや日本の歴史の中でも、特定の社会秩序、財政判断を優先し、偏見や差別を前提とし、命の線引きと排除を肯定してきた経緯があります。
この考えの雛形に対して、障害運動は敏感に応答してきました

財源論から「死」の制度化を肯定する二人の議論には、その発想の危険性に対してあまりに無防備であると感じます。
色々な反応があって面倒と思っているのかもしれませんが、「全文読んで（誤読である）」で済ませず、こうした「読解」の文脈を踏まえ、今後の発信に生かしていただければ幸いです。

なお、それでも延命治療を否定する思想があるとして。
「財務省の友だち」の話を引用して延命治療の打ち切りを議論していますが、仮にそもそもの計算前提が誤っていると後でわかった場合（私は思想前提が誤っているという立場ですが）、誤情報で他人を死に追いやった責任を担いきれるのかという疑問も。

https://www.excite.co.jp/news/article/Litera_4464/