産経新聞「ストパンへの「下着に見える、ズボンには見えない、性的だ」は偏見と先入観による主観的なものだ。不謹慎狩りだ」 [711847287]

http://img.5ch.net/ico/hyou.gif
https://i.imgur.com/JZ2o2Fe.jpg

　さて、今回の騒動で最大のポイントと言えば、自衛官募集ポスターに描かれたキャラクターのミニスカート姿が、見方によっては「下着が見える」という批判である。
これが「セクハラだ」「児童ポルノだ」と接続されて炎上が広がった。「アニメでの設定は下着ではなくズボン」という同本部の説明に対しても、まだ批判が鳴り止まない状況だ。

　例えば、大阪大の牟田和恵教授（ジェンダー論）は「自衛隊が性的なメッセージを含んだ幼い女の子を使っているのが問題（中略）女性自衛官も募集しているはずだが、誰に向けてメッセージを発しているのか」（京都新聞）と指摘した。

　しかし、一見まっとうに思えるこういった指摘も、その実態は萌え文化への偏見を踏み台にしつつ、「自衛隊＝不謹慎」という印象操作のために単なるミスリードを展開しているにすぎないように感じる。

　設定を超越した「下着に見える、ズボンには見えない、性的だ」などは個人の主観に過ぎず、批判の争点には決してならないからだ。

　コンテンツがどう見えるか、という「見え方の問題」と、作り手がどういう設定で作ったか、という「設定の問題」の関係性においては、設定の側にしか正解はない。
もちろん、コンテンツによっては「見え方」と「設定」の解釈論争としての議論はあるだろう。しかし、今回のようなセクハラ問題に置換されるような議論ではない。

　今回の自衛隊ポスターの「下着か、ズボンか」という議論も、『風の谷のナウシカ』の「裸か、タイツか」の議論と本質的には同じであろう。
にもかかわらず、ナウシカが「当然、タイツ」であり、一方で自衛隊ポスターが「下着に見える」として批判されてしまう違いはどこにあるのか。
偏見と先入観であるとすれば、制作母体によって扱いが変わるダブルスタンダードであり、不謹慎狩りの亜流でしかない。

　それがもし、自衛隊批判を盛り上げるための「自衛隊＝不謹慎」という印象操作のためのミスリードであるとすれば、ポップカルチャーを踏み台にしたイデオロギー論争に他ならず、日本を代表するポップカルチャーである萌えキャラ文化への無理解を通り越した「冒瀆（ぼうとく）」でもある。
言うまでもないが、自衛隊以外にも、美少年・美少女アニメや萌えキャラを利用した広報などはいくらでもある。（コンテンツの扱われ方については、拙著『パクリの技法』もご参考ください）

　牟田氏らに象徴される前述の指摘は、現状の若者文化への乏しい理解と、絶えて久しいステレオタイプなオタクイメージの中で、「萌えキャラ＝美少女キャラ＝性的イメージ」をつなげている。
これは、日本のポップカルチャーを貶める非常に危険な理解と感性だ。「美人は性格が悪い」という偏見と何ら変わらない。

　実際の自衛隊ポスターを見る限り、描かれているのは、よくある、どこにでもある「萌えキャラ」でしかない。
むしろ、近年の流行を踏まえれば清楚（せいそ）で地味なくらいだ。少なくとも筆者にはポスターから「性的なメッセージを含んだ幼い女の子」が強調された印象を感じることはできない。
https://ironna.jp/article/12130?p=3