オンラインゲームで主流になりつつある“バトルパス”が物議「アイテムを取得するために100時間もプレイしなければならないのは異常だ」 [974464703]

sssp://img.5ch.net/ico/6za.gif
賭博の規制の中にLoot Boxを組み込もうとする試みは，ほとんど実を結ばないことが判明しており，どのような法律も業界の発展に追いつくのに苦労することになるだろう。
このことは，すでにLoot Boxを収益化する手段としてバトルパスを採用したことでも確認されている。

バトルパスモデルは，多くの消費者やパブリッシャにとって好ましいものであり，チャンスの要素やその他の賭博のような側面を排除している。
しかし，バトルパスへの批判もないわけではなく，プレイヤーの時間を独占しているとして非難を浴びている。たとえば，Fortniteのバトルパスは，
すべてのコンテンツをアンロックするために75時間から150時間のプレイ時間を必要とする。心理学者のJamie Madigan氏が強調するように（参考URL），
これらのシステムはプレイヤーを夢中にさせるために「微妙で効果的な心理学のトリック」を使用している。

しかし，バトルパスがプレイヤーの行動に与える影響についての証拠はまだほとんどが逸話であり，さらなる科学的な分析が必要とされている。
ゲームは一度のパッチで戦術を変えることができる一方で，規制当局や学者は毎年のように尾行を追っているため，これは問題をさらに悪化させている。

Star Wars Battlefront 2の大失敗から約3年が経過したが（関連英文記事），Loot Boxは依然として業界で最も物議を醸している話題の1つだ。
新しいメカニズムではないが，最近の議論はLoot Boxが賭博に該当するかどうかを中心に行われており，消費者，パブリッシャ，規制当局はそれぞれの立場で大きく異なった見解を示している。

最近のイギリス政府の没入型で中毒性のある技術に関する調査では，Loot Boxは賭博法の下で規制されるべきであることが示唆された（関連英文記事）。
ベルギー（関連記事）とオランダ（関連記事）は，程度の差はあれ，Loot Boxを賭博規制の枠組みに組み込んでいる。その結果，Electronic Arts（関連英文記事），
Valve（関連英文記事），Blizzard（関連英文記事）のような企業は，国内法に基づいてゲーム内通貨を利用できないようにしているだけで，
他の場所ではビジネスを継続している。これは，多くの人が求めていた解決策とは言い難い。

賭博としてのLoot Boxを規制することを支持する議論は，行動や心理学的な結果に関する決定的な科学的証拠が不足しているため，その動きが鈍化している。

https://jp.gamesindustry.biz/article/2007/20072801/