三井住友信託銀行【中央三井＋住信】佐藤浩市ＣＭ

1 ：その人を信じて、その人に託す：2012/10/16(火) 00:46:55.32 0.net

三井住友信託銀行　（前スレ）
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1307706214/

私ども「三井住友トラスト・グループ」では、
昨年4月の持株会社「三井住友トラスト・ホールディングス株式会社」の発足に続き、
2012年4月1日、傘下信託銀行3社（住友信託銀行・中央三井信託銀行・中央三井アセット信託銀行）が合併し、
新たに「三井住友信託銀行」として生まれ変わりました。

三井住友信託銀行　ホームページ
http://www.smtb.jp/
三井住友信託銀行　同サイトマップ
http://www.smtb.jp/tools/sitemap/
三井住友トラスト・ホールディングス　ホームページ
http://smth.jp/index.html
三井住友トラスト・ホールディングス　同サイトマップ
http://smth.jp/sitemap/index.html
三井住友トラスト・グループ会社について
http://smth.jp/about_us/group/index.html

【合併▲中央三井信託銀行▼4【役所広司も涙】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1325158185/
【詐欺？】ノックイン投信【三菱UFJ・中央三井他】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1233584823/
【ＳＭＦＧ】三井住友・中央三井信託・住友信託
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1117028426/
住友信託キャリア採用組「大後悔」板
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1183210263/
あったらこわい住友信託
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1155348311/
住友信託銀行
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1320709256/

488 ：名無しさん：2013/02/14(木) 12:06:18.86 0.net

 【穢れた銀行】

≪ 闇の権力と結んだ「住友銀行」の大罪 ≫　木村勝美　著

◆http://engawa.2ch.net/money/◆

489 ：名無しさん：2013/02/15(金) 13:31:58.48 0.net

文系男は自分がやってる仕事が小学生のおつかいレベルで、
何の価値も産み出していない、それどころかむしろ優秀な
人間の足を引っ張ってるだけという事実に気が付く頭が無
い、もしくはその事実を認めようとしない、要するに現実
を受け入れるだけの人間としての器が無い、そして最後に
は製造業はダサい、努力なんて馬鹿のやる事、金さえもら
えればどんな汚い手を使ってもいい、人間なんて自分さえ
よければいいと開き直る

男と女では脳の構造が違っていて文系女は馬鹿とはいえな
いが、馬鹿な文系男に常識やモラルを求めること自体不可
能なのだろう

そしてこんなゴミのような生物が子供作って喜んでるのを
見た時、俺は、絶対にこの世の中に子孫を残してはならな
いと悟った
小学生の頃はまさか同じ人間の中にこんなゴミのような生
物が存在するとは思わなかったぜ

490 ：名無しさん：2013/02/16(土) 15:24:09.03 0.net

>>486
2011年03月22日06:18
ノックイン型仕組み債（投信）の訴訟

リーマンショック直前の数年間に全国で販売されたノックイン型の仕組み債や投信が、リーマンショックで株価が暴落し、円高になったこともあって、その直後に次々とノックインしました。
その結果、それらの債券（投信）価格は、購入価格の半分、三分の一、もしくはそれ以下になってしまったケースが続出しています。

これらの仕組み債（投信）は、本当に適合性のある投資家に、適切に販売されたのでしょうか？
少なくとも、私が現在、相談を受けている多くのケースでは、投資家は仕組みを正確に理解しておらず、ましてやそのリスクの大きさなどほとんど知らされずに買わされているようです。

つまり、単に日経平均株価だけに連動しているのなら、投資家もリスクの判断や管理もある程度可能ですが、
それが為替レートにも複雑にリンクしていると、（それも米ドルだけでなく豪ドルなど複数のケースもあります）もう、その仕組みを理解するだけでも大変です。
ましてや、株価や為替レートの複雑な動きを予想し、その変動の影響を計算してリスクを管理していくなんて、少なくとも個人投資家にできるわけもありません。

そのような商品は、初めから一般個人投資家に幅広く販売するべきではないというのが私の考えなのです。

491 ：名無しさん：2013/02/16(土) 17:38:56.49 0.net

インサイダー信託　三井住友信託銀行

492 ：名無しさん：2013/02/18(月) 23:14:22.31 0.net

相崎啓二さん、

493 ：名無しさん：2013/02/19(火) 08:56:11.66 0.net

何でこんな商品を買っちまう人が居るんだろうな。殆ど起らない大損失
は頭の中で確率ゼロに置き換わったんだろう。。往々にして当時説明を
受けていても、人は認知不協和を避けるために説明されてないと思い込
みがちになるもんだ。
悪徳弁護士にまで煽られてぼったくられ無いように様に注意な。
あと、これ買う判断する人はもう色気出さずに定期預金にしとくべきだ。

494 ：名無しさん：2013/02/19(火) 11:22:42.15 0.net

お前は、何も、分かってない　>493

495 ：名無しさん：2013/02/19(火) 20:24:15.87 0.net

>>493 三井住友信託の販売員が訪問販売に押し掛けて来なきゃ、定期預金のままにしてただろうよ
ほとんどの被害を被った高齢者はさ。まさに死の商人だな。

496 ：名無しさん：2013/02/20(水) 03:01:17.41 0.net

>>490 　このようなノックイン型商品の被害者の訴訟も起こされています。

そして、裁判所にも上記のような状況を正しく理解して頂けるようになってきました。

東京地裁の平成23年2月28日判決では、次のような事実を認定しています。

「日経平均株価が一定の時点から５年間に３５％下落する確率は平均約５９％であったことからすると、
株価観測期間中にワンタッチ水準を下回る可能性は低いとはいえないし、また、当初株価から最終株価への下落率が大きくなる可能性も低いとはいえない。
そうすると、本件投資信託は、得られる可能性のある利益は分配金の限度であるのに対し、その利益にとどまらない損失を被る可能性のあるものであり、
また、損失を被る可能性は低いとはいえず、被る可能性のある損失も小さいとはいえないものであって、リスク性の高い投資商品であるということができる。

また、本件投資信託の仕組みは複雑であり、必ずしも理解が容易なものとは言い難いし、
日経平均株価が５年間の株式観測期間中にワンタッチ水準を一度でも下回り、更に最終株価が当初株価より下回ることによって、
元本が確保されない結果となる可能性がどの程度あるのか、その場合にどの程度の損失を被る可能性があるのか、
そのようなリスクは得られる可能性のある利益と見合っているといえるのかということについて、判断することは容易ではない。」

私にとっては、とても勇気づけられる判決です。

497 ：名無しさん：2013/02/23(土) 00:49:42.65 0.net

2011年03月03日 仕組み債裁判の最近の動向
　
　昨年末から、気になる動きが二つありました。
一つは、野村證券が高裁判決直前で、和解に応じたことです。
もう一つは、九州の自治体で、住民が仕組み債を買った町を訴えたことです。

　まず、あの野村證券が、高裁の判決が出る前に、和解に応じたことは、この種の裁判において、ひとつの大きな転換点になりうるかもしれない重大な事件でした。
実は、野村證券は、この直前の昨年10月12日に、同様の控訴審で全面敗訴判決を」受けています（昨年12月30日付け記事「仕組み債への画期的判決」）。
どうやら、この時点までは、野村證券としては、このような仕組み債の裁判でも、安易に妥協することなく全面的に争う方針だったのかもしれせん。
ところが、同様の事件で、あっさり和解に応じたわけで、高裁での連続敗訴判決が出ることを避けたと見られています。
つまり、野村證券としては、この種の仕組み債の販売においては、勝ち目がない場合もあることを、自ら認める結果になったのです。

もう一つの事件は、今年に入って、福岡県苅田町の住民が、証券会社から仕組み債を購入した町を違法だと訴えたのです（本年2月25日付け「昨晩のNHK番組」見て下さいね。）。
つまり、このような危険な仕組み債は、個人投資家だけでなく、地方自治体や大学そして宗教法人などに、広く売られているのです。
そして、個人投資家はもちろん、一般投資家であっても、このような仕組み債を購入することはとても危険であり、一種の社会問題にすらなりつつあるのです。

498 ：名無しさん：2013/02/23(土) 18:05:58.97 0.net

おまえら、うまい事仲良くできるのかよ？

499 ：名無しさん：2013/02/24(日) 12:51:48.77 0.net

とても仲良いことを現している、証拠ニュース動画です

http://www.news24.jp/articles/2012/06/08/06207264.html

500 ：名無しさん：2013/03/02(土) 05:26:42.75 0.net

＞＞４９９　それって頭の天辺を見せ合って、禿ぐあいの比べっこしてる映像か？ほんとに仲良しなんだな

「御前の頭は、インサイダー禿だな」
「なんを言っとる。そういう御前こそ、ノックイン禿じゃないか」
「うーん図星だ・・・あれ？マテよ・・・インサイダー禿もノックイン禿も、御前の方じゃなかったのか、確か」
「なーに、堅い事を言うなよ。俺達は一心同体ではないか、もう」
「それもそうだな。ノックインで巻上げた御前さん所の金で、良い養毛剤でも買うか。アハハハハ」
「あハハハハハハハハ」　　「あーハハハハハハハ、、アーハハハハ」

501 ：名無しさん：2013/03/06(水) 01:13:48.48 0.net

インサイダー信託　三井住友信託銀行

502 ：名無しさん：2013/03/07(木) 01:19:07.53 0.net

お取引時の確認事項の追加について
http://www.smtb.jp/personal/news/2013/130301.html

503 ：名無しさん：2013/03/08(金) 00:21:47.72 0.net

【投資】名古屋女子大などを運営する越原学園、デリバティブで75億円損失［13/03/04］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1362447709/

名古屋女子大などを運営する学校法人越原学園（名古屋市瑞穂区）が、
デリバティブ（金融派生商品）取引で２００７年５月〜１２年１１月に
７５億円の損失を出していたことが分かった。

越原学園は商品の危険性を十分に説明しなかったとして、１月に
みずほ証券と三菱ＵＦＪモルガン・スタンレー証券に計７億円の賠償を
求めて、名古屋地裁に提訴した。

訴状などによると、学園は両証券会社に株価によって利率が変動する
デリバティブ「仕組み債」を勧められ、０７年５〜６月に取引を開始。
しかし、０８年のリーマン・ショックの影響で多額の損失が出た。

越原学園は名古屋市内で名女大のほか、高校や中学校などを運営している。
学園側は取材に対し、これまで損失を公表していない理由も含めて
「コメントできない」と回答。
両証券会社は「係争中のためコメントは差し控える」としている。

ソースは
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2013030490230200.html

越原学園　http://www.koshihara.nagoya-wu.ac.jp/
関連スレは
【宗教】高野山真言宗(和歌山)、6.8億円の損失か--お布施などの運用に失敗 [02/27]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1361919682/l50
【決算】バフェット氏のバークシャー、デリバティブ収益9倍に［13/03/04］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1362364349/l50

504 ：名無しさん：2013/03/08(金) 17:22:09.41 0.net

名古屋女子大の運営法人、金融取引で含み損58億円 ３月時点
2010/12/8 6:06
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFD07013_X01C10A2CN8000/

　名古屋女子大学などを運営する学校法人「越原学園」（名古屋市）が資産運用を目的とした金融取引で多額の含み損を抱えていることが７日、わかった。
越原学園の内部資料によると、今年３月時点の含み損は約58億円に上る。2008年のリーマン・ショックを契機に、保有する金融商品の評価額が大幅に下落したためとみられる。
新たに判明した学校法人の巨額損失は、同ショックから２年が経過しても、損失処理が進まない私大の深刻な財務状況の一端を示すものといえそうだ。

日本経済新聞が入手した内部資料によると、同学園は普通株式などに加え、高収益が望めるが運用リスクも高いデリバティブ（金融派生商品）取引でも多額の資産を運用。
外部に公表している決算関係資料には記載がないものの、今年３月時点では高リスクの金融商品の評価額が約44億3600万円と、購入時の価格（約102億４千万円）を大きく下回り、
差額の約58億円が含み損となっている。

同学園が多く保有しているのは、外資系の金融機関などが発行している「日経平均リンク債」とみられる。
この商品は一般的に年利５％前後の高い利率がうたわれている半面、日経平均株価があらかじめ決まった水準（ノックイン価格）を下回ると元本割れのリスクが高まる特徴がある。

関係者によると、同学園は07年前後、一部の理事が主導する形で日経平均リンク債を含む金融商品を購入。
08年９月のリーマン・ショックを契機に株式相場が大きく下落し、含み損が一気に拡大したもようだ。

公表されている決算関係資料によると、同学園の09年度の収入は約91億２千万円。このうち約８億2500万円は国や地方公共団体などからの補助金で占められている。
同学園は07年度、運用目的で売却した資産の累計額が196億円に上るなど積極的な資産運用を展開。ところが09年度は同2300万円と運用規模が急速に縮小し、
関係者からは「多額の含み損がある高リスク商品を抱え、身動きの取れない状態に陥っているのでは」と指摘する声が出ていたという。
同学園の広報担当者はは７日、日本経済新聞の取材に対して「（含み損について）認知していない。この件についてコメントすることはない」と回答した。

505 ：名無しさん：2013/03/09(土) 04:28:20.76 0.net

>>497
但し、上で取り上げた仕組み債というのは、いずれも、最長期間が３０年になりうる米国ドルと豪州ドルに連動して金利・元本が変動する仕組み債（野村證券では、「ﾘｰｽﾄﾀﾞｲﾚｸﾄﾊﾟﾜｰﾀｰﾝ債」と呼び、裁判では「FXターン債」と呼ばれていました。）でした。
そして、野村證券が、リーマンショックの直前の2006年から2008年にかけて、全国的に販売したもので、それが今になってやっと、そのリスクがあまりにも理不尽なリスクであったことが、社会的に認知され出しているわけなのです。

しかし、問題は、この仕組み債だけではありません。
日系銀行系證券などでも同時期にさかんに販売されていたノックイン型の日経平均株価・米ドルデユアルカレンシー債なども、販売価格の何分の一にも暴落しており、本当に適法な販売がされていたのか問題になりつつあります。

本当に困ったことですが、このような大きなリスクを背負うことを知らずに、大手証券等に言われるままにリスクの高い仕組み債を買わされた投資家の方々は、諦める必要はないと思います。
これは、単なる「自己責任」で片づけられる問題ではないというのが、私の考え方です。

506 ：名無しさん：2013/03/09(土) 11:43:01.16 0.net

大阪地裁で、平成２５年２月２０日に、旧中央三井信託銀行のノックイン信託事案で、
適合性原則違反等を認めた上で過失相殺を否定した
顧客全面勝訴判決が出たみたいだよ。

至極もっともな判断。
会社ぐるみでインチキパンフレット作って年寄りだましにかかっているのに
顧客側が過失相殺されるってのがそもそもおかしいんだもんね。

http://cgi2.osk.3web.ne.jp/~syouken/db/data/250220.html

507 ：名無しさん：2013/03/09(土) 12:48:46.10 0.net

上の506の判決は、たぶん>>232の人の裁判だね。

508 ：名無しさん：2013/03/09(土) 18:18:55.02 0.net

＞＞通達：グループ各社殿
＞＞ 三井住友トラストの略称は「スミトラ」とする。
＞＞ 今後「スミトラ」と名乗ることを命ずる。

スミトラ＝三井スミ友トラスト
虫蜜の借金返してやったから削除したｗｗ

509 ：名無しさん：2013/03/09(土) 18:42:27.39 0.net

>>506　　＞＞顧客側が過失相殺されるってのが、そもそも、おかしい

確かに、そのとうりですね。
こっちは普通に安全運転してて、相手が酒に酔ってて突っ込んできても
「あなたは初心者マークの未熟なドライバー。腕のいい運転手ならハンドル操作でかわせたかも？。因って過失３割」
こりゃ、ないよ

510 ：名無しさん：2013/03/09(土) 19:58:57.11 0.net

平穏に暮らしている預貯金しかしたことのない老人宅にわざわざ押しかけて、
「元本確保」とか高い利回りの数字とかばかり太字が大文字や色文字でやたら
強調されているが、元本割れリスクのことは老眼じゃ判読が厳しい小さい字で
小難しい表現でしか書いていないパンフレットを示して、老人にとっては
ちんぷんかんぷんな専門用語をちりばめた小難しい言葉で小一時間ばかり
「説明」と称する言葉責めをして、根負けしたお年寄りに、
虎の子の定期預金を解約させてノックイン投信買わせる、
っていうのが典型的な販売パターンだよね、ここの。

それで、はんこ押す前に親族に相談しなかったのが悪いだの、
安易に営業員の言いなりに金を託したのが悪いだの等々と、
老人側に落ち度があるとして過失相殺されちゃたまらんよな。



それで

511 ：名無しさん：2013/03/10(日) 13:11:37.05 0.net

同じことを、俺ら個人がやったとしたら、１０割賠償はもちろん
詐欺罪で刑事訴追されるだろう　　>>510　　

512 ：名無しさん：2013/03/10(日) 18:19:34.60 0.net

>>506
当たり前の判決だけど、画期的だな
同様の提訴が相次ぐことを願う

三井住友信託は数百億引き当てた方がいいんじゃないか？？ｗｗｗ

513 ：名無しさん：2013/03/10(日) 21:35:34.75 O.net

2010年（平成22年）、東淀川支店の職員は、顧客5人にフリーローン計750万円を契約させ、うち約419万円を私的に借り入れ、顧客の同意を得て利息の一部を自分で負担していたことが発覚した。また顧客の保険料を自分で負担したがん保険の不正契約もあった。

514 ：名無しさん：2013/03/10(日) 22:53:09.35 0.net

>>512　　
（費用）　ノックイン投信訴訟敗訴賠償金引当金見合い　　１０億　｜　（負債）　　ノックイン投信訴訟敗訴賠償引当金　１０億

負けた、負けた、負けた、また負けた、で
（費用）　　ノックイン投信訴訟敗訴賠償金　　　　　　　２億　　　｜　（資産）　現金　１２億
（負債）　　ノックイン投信訴訟敗訴賠償引当金　　　１０億　　　｜

こんなんで合ってるかな？昔、簿記勉強してけど、年喰って忘れたわ

515 ：名無しさん：2013/03/11(月) 00:21:03.26 0.net

ノックは無用

516 ：名無しさん：2013/03/11(月) 19:36:50.62 0.net

【投資】”話が違う”…購入者から怒りの声　「リスク限定型」投信で元本割れが続出 [08/04/14]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1208178068/

2008/04/14(月) 22:01:08 ID:???
リスクが限定的で安全性が高いことを売りにしている投資信託で、元本割れが続出し、購入者からは「話が違う」との怒りの声が出始めている。

「リスク限定型」と呼ばれるこの投信は、日経平均株価が一定の範囲内であれば元本が確保され、一定の分配金を受け取ることができるというもの。
商品によって多少の違いはあるものの、
（1）スタート時に日経平均を基に設定した「スタート株価」が1年ないしは　1年半後の判定日に日経平均を上回った場合、
（2）もし上回らなくても1年半のあいだ、日経平均があらかじめ定められた価格（ノックイン価格）まで　　　下がらなければ、元本は確保される
といった仕組みになっている。

このようにダブルでリスクテークしているため、リターンは大きくないもののリスクは小さく、安全性が高いとして銀行を中心に広く販売されてきた。
ところがである。サブプライムローン問題に端を発し、昨夏から日経平均は下落の一途。
3月にはついに1万2000円台まで割り込んでしまい、ノックイン価格を下回る商品が続出しているのだ。

最も多いのが三菱東京ＵＦＪ銀行。2006年12月に販売された通称「デュアルバリア06-12」をはじめ、これまで6本の投信がノックイン価格を下回ってしまった。販売額は1730億円強だ。
中央三井信託銀行も同様の商品を販売。これまで計8本、販売額にして約1570億円の投信がノックイン価格を下回っている。

現時点では、2つの条件のうち後者に抵触しただけともいえるが、日経平均が「スタート株価」まで　回復する望みは薄い。
つまり前者の条件も満たされず、元本割れの可能性が非常に高まっているのだ。

517 ：名無しさん：2013/03/11(月) 19:40:19.74 0.net

>>516　　
しかも、販売手法にも問題がありそうだ。金融関係者によれば、特に金融商品取引法施行前の段階で、「リスクに関する十分な説明をしていない営業マンが多かった」というのだ。
購入者からは、「日経平均がそんなに下落するわけがなく、元本は確保されるという言葉を信じたのに」との不満も多く聞かれる。

また、たとえ説明があったとしても、リスク限定型という商品の特性上、「投資初心者を中心に販売していた」（関係者）といい、
顧客が理解したうえで購入していたか大いに疑問が残ると指摘する金融関係者は多い。
こうした事態に陥り、購入者に連絡を入れて「元本割れのリスクもある」と呼びかけるなど、対策を講じる銀行も出始めている。

確かにここまでの株安は想定外だったかもしれない。
しかし前述の2行だけを見ても、1人当たりの購入額を仮に500万円とすると、6万6000人あまりが購入していることになり、今後、問題は広がっていく可能性が高い。
ソース　　ttp://news.goo.ne.jp/article/diamond/business/2008041401-diamond.html

230 なんか誰も突っ込まないみたいだけど ≫1 のルール、間違ってるよな？　
　 （1）スタート時に日経平均を基に設定した「スタート株価」が1年ないしは> 1年半後の判定日に日経平均を上回った場合、じゃなくて
　　1年ないしは1年半後の判定日の日経平均が、スタート時に日経平均を基に設定した「スタート株価」を上回った場合だろ。逆になってんじゃん。
　　≫1 の通りなら、今の情勢でも元本割れしない。
235 これってオプションの売りを高い手数料とって素人にやらせたようなものだろ
243 リスク限定って言い方がおかしいよな
244 たしかに、リスクが現実化したときにこそカバーされなくなるんだからｗこの宣伝文句はヤバイかもね。
252 自分がオプションを売ってることに気がついていない客
340　≫338　相場で損したとか儲かったとかいうレベルの話じゃないんだよ＊これは利息の付く金融商品に見せかけて実は客にプットオプションを売らせる詐欺的商品

518 ：名無しさん：2013/03/13(水) 00:02:48.65 0.net

「投資は自己責任の原則」とかの銀行側に都合の良い観念に迎合して、ケンカ両成敗的に過失相殺した、これまでの判決から
たとえケンカだろうが、無抵抗の相手に執拗に暴行を加えたとか、大人数でリンチを加えたとか、その実態を公平に汲み取り
傷害罪を厳格に適用したような判決だ。
GOOD JOB 大阪地裁

519 ：名無しさん：2013/03/13(水) 11:06:12.43 0.net

ここの投信は、まともだ。
リスクもちゃんと、説明してくれるし。
みんな、わかって買ってくれるお客さんが多い。

520 ：名無しさん：2013/03/13(水) 12:49:54.82 0.net

＞＞リスクもちゃんと、説明してくれるし。-----------------お客からの立場？？とも見れるかな？？
＞＞みんな、わかって買ってくれるお客さんが多い。-------しかし、これは、売る側（三井住友信託）から、説明した表現ですね

まあ、いいですね、こんなこと。　>>519さんは三井住友信託の方の書込みだとすると
>>506　の、旧中央三井信託銀行のノックイン信託事案で、適合性原則違反等を認めた上で過失相殺を否定した、顧客全面勝訴判決
について、どういう感想をお持ちですか？

521 ：名無しさん：2013/03/13(水) 18:38:13.96 0.net

退職金をここの投信に入れて、いわれるままに買っていったらｍ
８ヶ月ちょいの間に、2000万が2300万+含み益300万になったんだけど。
そもそもここって扱い商品が少ないわりに、そこそこ成績がいいのは、
厳選してるからなのかな。信託銀行の投信って馬鹿にできないね。

522 ：名無しさん：2013/03/13(水) 19:25:25.73 0.net

＞＞５２１　お願い！もう少し詳しく具体的に教えてくれない、例えば

ノックイン型投資信託（中央三井償還条件付株価参照型ファンド０７−０７・愛称「プレミアム・ステージ０７−０７」）を２１００万円で購入した、、、とか、こんな感じで

523 ：名無しさん：2013/03/13(水) 20:50:36.15 0.net

いいか？ここの銀行だけはやめろ！

524 ：名無しさん：2013/03/13(水) 22:04:22.31 0.net

>>522
日本株ファンドとＪリートとあとはファンドラップです
ほかにも勧めてくれてたのがあったのですが、こっちが断って、0.3%の定期にしちゃったのが悔やまれますね
それ買ってたら半年で倍になってました
こんなにうまくいくとは思ってなかった

525 ：名無しさん：2013/03/13(水) 22:16:14.62 0.net

顧客が、三井住友信託を褒めてるように書くつもりが、
最後の一行　＞＞買ってくれるお客さん　　で、ボロ出したな

慌ててるのか？ノックイン完敗判決　貼られて　＞519

526 ：名無しさん：2013/03/14(木) 16:18:26.46 0.net

.>521 様
＞＞信託銀行の投信って馬鹿にできないね。・・・の後に、【小さい活字】で書いたある文は、何なのだい？
ワシは老体で目も悪うなったんで読むのも億劫なんじゃ。

まさか、「ところが１年後には、半分に減ってもた、」、とかやないやろうな？

527 ：名無しさん：2013/03/14(木) 21:36:55.98 0.net

>>521

日経平均株価がこの８か月で約４５％上昇してるのに。
インデックスファンドやＥＴＦにもぼろ負けの
プラス３０％しかないパフォーマンスの糞ファンド掴まされて喜んでるなんてｗ

きっとその差の１５％はこの銀行や子会社に信託報酬や手数料として
おいしくいただかれたんだろうね。

528 ：名無しさん：2013/03/15(金) 04:06:21.49 0.net

>>527
悔しいのおw

529 ：名無しさん：2013/03/15(金) 13:02:13.43 0.net

>>519
お前アホやろw

530 ：名無しさん：2013/03/15(金) 20:35:49.92 0.net

ホントにアホだね。ノックイン投信の元本手なんだ？基準価額だって、購入時払った１万円って運用されてるかい？

ちっとも運用されてないんだよ。これが分かる人、良くノックインが分かっている人。
中央三井信託で分っている人はほとんどいないんだよ。分かっているのはほんの数人。

531 ：名無しさん：2013/03/16(土) 11:14:39.05 0.net

ノックインなんて、プットオプションを債権に、更にそれを投信にしたもの。
これを法律家は、ワラ人形と云う。債権と云う藁人形、投信と云う藁人形。藁人形を大きくしただけ。

ちっとも投信ではない。

532 ：名無しさん：2013/03/16(土) 12:26:02.05 0.net

このノックイン投信の被害形態は、悪質リフォームと似てる。
高齢者らの無知に乗じて、騙し法外な利益を得る（事実上のサギ）わけだ
違いといえば、こっちは業者が大銀行ということだ

533 ：名無しさん：2013/03/16(土) 19:25:22.35 0.net

大銀行じゃねーよ
ただの高齢者向け詐欺商品押し売り銀行

534 ：名無しさん：2013/03/17(日) 07:11:09.78 0.net

オイ銀行の馬鹿社員。　ノックインが投信かよ！説明しろよ。最近、大阪地裁で負けたけど、当然。

535 ：名無しさん：2013/03/17(日) 08:49:05.91 0.net

※本投稿の拡散歓迎です。
違法派遣（偽装請負・多重派遣・偽装出向・事前面接等）についての刑事罰
【告訴権者＝業務委託、準委任、共同受注、業務請負契約および特定派遣（契約・正規）、一般派遣、正規社員】

�@職業安定法第４４条の労働者供給事業の禁止規定に違反（1年以下の懲役または20万円以下の罰金）
　■偽装請負・多重派遣・偽装出向・多重出向
　■事前面接（顔合わせ・面談・職場見学等）と履歴書・職務経歴書・スキルシート等提出による労働者の特定(※）
（音声録音で立証可能）
�A労働基準法第６条（中間搾取の禁止） (1年以下の懲役又は50万円以下の罰金)
　■多重派遣・多重出向

※違法派遣（派遣労働者の特定）→派遣法で認められた派遣労働者ではない→労働者供給事業→職業安定法44条違反というの
が前提となる法解釈となります。派遣法における罰則が軽微なのは法律の不備や労働者軽視などが原因ではありません。
違法派遣は全て職業安定法44条で裁くことが可能なため、刑罰の重複を避けるために派遣法には軽微な罰則（主に裁量行政による）しかないのです。

使用者に有利な民事訴訟や労働関係諸局への通報等の対極にあるのが書面（告訴状）による刑事告訴（※告訴先は検察の直告班）です。
労働関係諸局への通報・斡旋による軽微な「適正化」や監督・指導に対して、法律に定められた刑事罰を問うことになり、
違法派遣業者にとって有罪は考えられる限り最大の処罰となります。同時に刑事罰を受けた
担当者が取引先に与える悪印象を考慮すれば、通常会社側は告訴が受理された時点で告訴取り下げに
動くのが妥当でしょう。懲役、前科がつく刑罰が下される可能性から、告訴取り下げの和解金は高額となることが多いのです。

告訴の流れとしては、

刑事告訴⇒告訴受理⇒告訴取下げ要請⇒取下げ和解金入金⇒告訴取下げ

となります。告訴の懲役刑適応は犯罪者個人に対してのみですので、告訴する対象は

派遣先・派遣元 社長
派遣先・派遣元 担当者・責任者・管理役員・取締役
派遣先・派遣元 人事管理担当者・人事管理役員・取締役

が妥当です。刑事告訴取り下げの和解金額は犯罪者個人と交渉するとよいでしょう。（告訴状は人数分提出する必要あり）

536 ：名無しさん：2013/03/17(日) 23:02:37.63 0.net

違法派遣でお困りの方　弁護士ドットコムへ相談

もちろん投資被害についても承ります。
（相談例）　ノックイン債券（仕組債）の被害　　　-みんなの法律相談【無料】 | 弁護士ドットコム
http://www.bengo4.com/bbs/135558

最近の判例は、こちらを、どうぞ。

大阪地裁平成２５年２月２０日判決　
●商　　品：　投資信託（仕組投資信託／ノックイン型投資信託）
●業　　者：　その他・・・中央三井信託銀行
●違法要素：　適合性原則違反、説明義務違反
●認容金額：　894万4417円
●過失相殺：　なし
http://cgi2.osk.3web.ne.jp/~syouken/db/data/250220.html

537 ：名無しさん：2013/03/20(水) 12:19:52.48 0.net

ノックインを適合性違反、説明義務違反で断罪するなんて甘い。

これは詐欺だ。刑法滋養も詐欺罪だ。

538 ：名無しさん：2013/03/20(水) 21:34:29.08 0.net

今日は春分の日か。いよいよ春か。希望の春か。
「プラハの春」なんて言ったが、
>>506の「旧中央三井信託銀行のノックイン信託事案で、適合性原則違反等を認めた上で過失相殺を否定した顧客全面勝訴判決」は
ノックイン被害の高齢者にとっての春が、いよいよ到来した、ということだな。

539 ：名無しさん：2013/03/21(木) 17:53:57.68 0.net

そんなに悪いのんか？

540 ：名無しさん：2013/03/21(木) 21:23:41.91 0.net

今日は何の日、去年の今日は？　そう、そう、みんな、思いだしたね

「中央三井アセット信託銀行」が、企業の公募増資の情報を入手し、インサイダー取引で不正に利益を得たとして、
証券取引等監視委員会は２１日、課徴金の支払いを命じるよう金融庁に勧告した。

インサイダー第一弾　が、報じられた日だね　これだね
http://www.news24.jp/articles/2012/03/21/07202332.html

信頼を損なう法令違反を犯したのは社会的存在を問われかねない重大な問題として厳粛に受け止めている、、、、、（記者会見）
は、流行語になったね

　

541 ：名無しさん：2013/03/22(金) 19:36:21.31 0.net

ノックインを高齢者に売って何が悪い！

そんな開き直りが聞こえてくる信託銀行。騙して騙して騙しぬく。

それが三井の生きる道♪♪

542 ：名無しさん：2013/03/24(日) 12:51:08.86 0.net

結局、中央三井は、ノックインで名を売った。

悪名とはよく言った。ここに勤めてるのが恥ずかしい。

543 ：名無しさん：2013/03/24(日) 15:37:40.07 0.net

ノックは無用

544 ：名無しさん：2013/03/24(日) 16:35:28.99 0.net

老人を騙して騙してまま死ぬく。

それが三井の生きる道か…。

なぜおれたちはノックインを売ったのか。

売らなきゃこんなに世間からぼろカスに言われないのに・・・・。

545 ：名無しさん：2013/03/24(日) 21:10:37.39 0.net

共存共栄とか国民社会への寄与、貢献などは最早古語であり死語とばかりに客の信頼を逆手に取って経営改善計画などとホザきながら
優先的地位の乱用とかの造語で為替と株式市場をツールにオイシク利益相反つか騙し取っているサギシ、外道はいませんか？

546 ：名無しさん：2013/03/24(日) 21:20:15.39 0.net

昨日は、蘭の会訪問。９０分２万円。ほたるさん。スタイルいいよー。
手で焦点。

547 ：名無しさん：2013/03/31(日) 20:23:16.22 0.net

■判　　決： 大阪地裁平成２５年２月２０日判決

●商　　品：　投資信託（仕組投資信託／ノックイン型投資信託）
●業　　者：　その他・・・中央三井信託銀行
●違法要素：　適合性原則違反、説明義務違反
●認容金額：　894万4417円
●過失相殺：　なし
●掲 載 誌：　セレクト44掲載予定
●審級関係：　確定

事案は、本件取引の当時７７歳で、聴力に支障がある一人暮らしの女性顧客が、
預金先であった被告銀行からの勧誘により、定期預金を満期前に解約してックイン型投資信託
（中央三井償還条件付株価参照型ファンド０７−０７・愛称「プレミアム・ステージ０７−０７」）を２１００万円で購入し、損失を被ったというものであった。

548 ：名無しさん：2013/03/31(日) 20:28:54.14 0.net

判決の認定によれば、本件商品は、期間は３年で、日経平均株価の推移によっては早期償還され、
早期償還されない場合には、日経平均株価が一度も購入時のスタート価格に比して３０％以上下落しなければ償還日に元本全額が償還されるが、
一度でも３０％以上下落すれば償還時の下落割合に応じた元本割れの損失が生じるというものであった。
また、顧客には投資経験はなく、収入は年金のみで、保有する金融資産は、購入原資となった定期預金を合わせて２８５０万円程度の預金であった。

　判決は、まず、本件商品の商品特性につき、
その基準価額は運用対象たる債券の価格変動を反映し、当該債券の価格は主に日経平均株価の変動、金利の変動及び発行体の信用状況の変化の影響を受けるため、
元本は保証されていないこと、
上記のように株価が一度も３０％以上下落しなければ元本が確保されるが、株価が上昇しても目標分配額が購入者が得られる利益の上限となること、
解約を申し込むことができるのは解約可能期間の銀行営業日の約１５％の日数であるため、適時にリスクを回避する方途は大きく制限されていること、
早期償還とならないまま株価が一度でも３０％以上下落すれば元本が保証されないことなどを指摘して、
「購入者が適切な投資判断を行うためには、購入者が、少なくとも上記のような本件商品の仕組み及び価格変動リスクを理解している必要がある」とした。

　他方で、本判決は、顧客に交付されたパンフレットの記載内容につき、
「太字及び大きな活字で特に強調して記載されている部分のみを読んだだけでは、
本件商品が、償還価額が投資元本額を大きく下回る可能性のある金融商品であることを認識することは困難であり、
少なくともこの種の商品に初めて接する者にとっては、
小さな活字で記載された部分も合わせて読んではじめて、本件商品が、投資元本が保証されていない金融商品であること
及び同パンフレットに記載された目標分配額の支払や実質的な投資収益率が保証されているものではないこと
（同パンフレットに記載された目標分配額の金額や実質的な投資収益率の数字は、現時点において目標としている運用成果に過ぎないこと）が
認識できるような体裁がとられている」と判示した。

549 ：名無しさん：2013/03/31(日) 20:30:13.29 0.net

次いで本判決は、詳細な証拠評価によって、勧誘の経緯や、顧客の積極性、金融資産及び投資意向の申告内容等についての被告銀行担当社員の証言の信用性を否定しており、
たとえば口座設定申込書の金融資産額や投資目的の記載については、顧客ではなく担当社員が記入したものであることから慎重な吟味が必要であるとした上で、
担当社員の証言内容を検討してその信用性を否定し、担当社員が顧客の実情を正確に聞き取って上記申込書に記入したとは認め難く、
顧客が当該申込書に記入された金融資産額や投資意向を述べたと認めることもできないと判示した。
　
また、取引後のやりとりについても、判決は、担当社員らが作成していた「交渉履歴」について、
「上記の交渉履歴は、あくまで被告従業員の認識を示すものにすぎず
（原告が内容を確認した上で署名押印したような書面ではなく、原告の認識が正確に反映されていることの担保はない。）、
被告従業員の報告内容やそれに対する原告の態度を含め、その記載内容の信用性については慎重に吟味する必要がある」とした上で、
その記載内容の整合性の欠如や不自然さを指摘し、これらはたやすく信用できず、
本件取引後も顧客に運用状況を報告して顧客もこれに理解を示していたとの被告銀行の主張は採用できないと判示した。

550 ：名無しさん：2013/03/31(日) 20:32:05.00 0.net

　そして判決は、前記の商品特性に照らし、
「購入者が、本件商品を購入するか否か、購入額をいくらにするか、途中解約をするか否か等の本件商品に関する投資判断を的確に行うためには、
購入者には、少なくとも、被告従業員の説明を聞き又はパンフレット等の交付された資料を読むことで本件商品の上記特性を
認識及び理解できるだけの能力、及び、日経平均株価の推移や動向をある程度は把握及び理解できる能力が必要といえる」とした上で、

顧客の前記属性や学歴、職歴、経歴からして、このような能力を備えていなかったとし、
前記のパンフレットの太字及び大きな活字で強調して記載された部分の内容や
被告銀行が顧客の亡夫の長年の預金の預入先であった銀行であることも合わせ鑑みれば、
パンフレットを見せられた上で定期預金を解約してその解約金で本件商品を購入するよう勧められた場合には、
投資経験のない高齢者である顧客においては、本件商品が元本が確保された高利回りの預金あるいは預金類似の金融商品であると誤解する危険性が高いと考えられること、
顧客の投資意向は元本の安定性を重視するものであったこと、
本件の投資額２１００万円は顧客が保有する金融資産の７割以上にも当たること、
顧客は高齢であるから医療費や介護費等の資金需要が生じる可能性は否定できず、
投資による損失を将来の資産運用又は投資によって取り返せる時間的余裕があるかどうかにも疑問が残ること、

などを指摘して、「安定した資産であり原告が保有する金融資産の７割以上を占めていた本件定期預金を解約して、
その解約金を原資として本件商品を購入するよう勧めた一連の勧誘行為は、原告の実情と意向に反する明らかに過大な危険を伴う取引を勧誘したものといえる」
として適合性原則違反による不法行為の成立を認めた。

551 ：名無しさん：2013/03/31(日) 20:33:42.70 0.net

　さらに判決は、上記のような属性等を有する顧客に上記のような勧誘を行うにあたっては、
「本件商品の内容やその内包するリスクを原告が具体的に理解し得るように、

少なくとも、本件商品は、日経平均株価が大きく下落した場合には投資元本額を大きく下回る金額しか償還されない可能性のある金融商品であること、
本件パンフレットに記載された目標分配額の支払や実質的な投資収益率の利率は保証されたものではないこと、
本件商品は、解約できる期間が制限されているものであること等を、
原告が理解できる平易な言葉を用いて原告が理解できるまで十分に説明すべき必要があった」とし、

パンフレットの記載内容に沿った一応の説明があったことは認定しつつ、説明の態様や問題点、担当社員の証言の不自然さを具体的に指摘して、
「本件パンフレットの記載内容及び原告の年齢、経歴、難聴であったこと並びに被告従業員らの説明に対する原告の対応等に照らせば、
○○及び△△（注・いずれも担当社員）は、原告において本件商品の内容及びリスクを理解するのに十分な説明を原告に対して行わなかったと推認できる」
と判示して、説明義務違反を認めた。

552 ：名無しさん：2013/03/31(日) 20:47:29.68 0.net

　加えて、判決は、被告銀行が過失相殺の理由として主張した事実をすべて否定した上で、
「（担当社員らは）適合性に欠ける原告に十分な説明をせず本件商品を勧め購入に至らせたのであるから、
原告の行為に重要な財産の処分を安易に一任した過失があると評価することはできない」と判示し、
「適合性原則違反及び説明義務違反のどちらとの関係でも、過失相殺を行うことが相当であることは認められない」として、過失相殺を否定した
（なお、顧客は、満期前に解約させられた定期預金についての満期までの利息と中途解約利息との差額をも損害賠償の対象として請求していたが、これも全額認められている）。

　信託銀行によるノックイン型投資信託の勧誘、販売の実情が詳細な証拠評価によって的確に指摘された上で、
適合性原則違反等を肯定しただけでなく、
明示的に過失相殺が否定されて顧客全面勝訴の結論が下された点において、
数多くの高齢者の被害事案の救済の手本となるべき画期的な判決である。

553 ：名無しさん：2013/04/01(月) 21:53:33.71 0.net

関東地方某中央三井店のババア、タメ口聞くんじゃねー！
投信の知識もない、自分らがやってる証券仲介についても分かってねー！
こんなとこで口座開設して失敗だったわ。
危うくノックイン買わされるとこやった。

554 ：名無しさん：2013/04/03(水) 22:26:55.57 0.net

ホームセンターに買い物に行ったら

米売り場に『米おいしいお』
ドリンク売り場に『水おいしいお』
と書かれた紙が吊るされてて

ここの社員は２ちゃんねらーかwとか思っていたら
ただの裏返しだったお

555 ：名無しさん：2013/04/04(木) 01:15:56.51 0.net

新会長に北村邦太郎が就任

平成24年04月04日
本日開催された理事会において、新会長に北村邦太郎（三井住友トラスト・ホールディングス株式会社取締役社長）が互選され、就任いたしました。
また、新副会長には若林辰雄（三菱UFJ信託銀行株式会社取締役社長）が就任いたしました。以上
http://www.shintaku-kyokai.or.jp/news/news240404-1.html

オツ

556 ：名無しさん：2013/04/04(木) 22:54:35.56 0.net

ttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Qsyr56LjQJo

557 ：名無しさん：2013/04/04(木) 23:32:55.15 0.net

ttp://mitsui-sumitomo-trust.justhpbs.jp/

558 ：名無しさん：2013/04/05(金) 16:46:30.73 0.net

ノックインの販売で、三井住友信託は誰も信じない銀行になった。

でも、社員はなぜだかいまだに分からない。哀れ！

559 ：名無しさん：2013/04/07(日) 21:10:44.67 0.net

ノックインで顧客に迷惑かけても知らん顔。
悔しいのう。

560 ：名無しさん：2013/04/08(月) 22:06:25.00 0.net

麻生財務相「インサイダーにはならんが、これはおかしい。なかなか意味深な名前も出てくる」・・前原が進めたＪＡＬ再上場の怪しさを指摘
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1361181098/

京セラ、大和証券がＪＡＬ株で５０億円の利益？
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1344331774/

561 ：名無しさん：2013/04/09(火) 19:55:24.61 0.net

このスレもノックインが一番多い投稿。」
所詮、三井住友信託はノックインしか売りがなかったと云う事。

この信託潰れるな。顧客を大事にしない信託としてあまりにも有名。

562 ：名無しさん：2013/04/09(火) 22:00:45.13 O.net

赤尾嘉憲様は国宝人格者

摂津水都信金の元支店長が顧客預金着服＝213万円、懲戒解雇―大阪
8月26日（金）19時04分配信時事通信
　摂津水都信用金庫は26日、元本部副部長（58）が、島本支店（大阪府三島郡）の支店長当時、1人の顧客の預金と支店内会費、合わせて213万5000円を着服していたことがわかったと発表した。

563 ：名無しさん：2013/04/09(火) 22:09:57.93 0.net

>>480
おい！ 内閣総理大臣の漢字がまちがってるぞ
喜多邑 内閣総理大臣だはなく、奇多邑 内閣総理大臣だろ

564 ：名無しさん：2013/04/11(木) 06:19:24.39 0.net

緊急献立会議した
チャーハンを作るよう指示した。
食材を仕入れるよう指示した。
食材を仕入れる準備に入った。
食材の仕入れが完了し調理待機状態に突入した。
食材の下拵えを指示した。
鋼鉄の包丁がかつてない程の切れ味で食材を切り裂くだろうと発表した。
鋼鉄の包丁が待機状態に入ったと発表した。
食材の下拵えが終了したと発表した。
下拵えを終えた食材が待機状態に入った。
鋼鉄のフライパンを準備するよう指示した。
鋼鉄のフライパンのが待機状態に入った。
チャーハンの調理を指示した。
チャーハンの調理が可能な待機状態に突入した。
強力な火力で炒めるだろうと発表した。
ガスコンロが待機状態に入った。
お昼までに重大な決断をすると発表した。
お昼のメニューがチャーハンに決定したと発表した。
チャーハンを作ることが承認された。
この世の誰も体験したことのない革命的食感のチャーハンになるだろう。
本物のチャーハンを味わうこととなるだろう
カレーライスの予定を白紙に戻す決定が下った。
ガスコンロの元栓が総解放され、残されたのはチャーハンの調理だけだ。
チャーハンの調理開始まで1分1秒の状態だ。
すでに客には通告している。

565 ：名無しさん：2013/04/11(木) 12:27:50.59 0.net

緊急ノックイン会議した　償還条件付株価参照型ファンドチャーハンを作るよう指示した。
ボケ年寄を仕入れるよう指示した。婆爺を仕入れる準備に入った。高齢者の仕入れが完了し抹殺待機状態に突入した。
外交の下拵えを指示した。リーマンの包丁がかつてない程の切れ味で高齢者を切り裂くだろうと発表した。
リーマンの包丁が待機状態に入ったと発表した。外交の下拵えが終了したと発表した。
下拵えを終えた外交が待機状態に入った。高利回り、リスク限定のフライパンを準備するよう指示した。
高利回り、リスク限定のフライパンのが待機状態に入った。償還条件付株価参照型ファンドチャーハンの調理を指示した。
償還条件付株価参照型ファンドチャーハンの調理が可能な待機状態に突入した。しつこい訪問力で痛めるだろうと発表した。
支店が待機状態に入った。判定日までに重大な決断をすると発表した。
小さな活字のメニューが償還条件付株価参照型ファンドチャーハンに決定したと発表した。
償還条件付株価参照型ファンドチャーハンを作ることが承認された。
この世の誰も体験したことのない革命的損失のチャーハンになるだろう。老後生活資金喪失物のチャーハンを味わうこととなるだろう
損害賠償カレーライスの判決予定を白紙に戻す決定が下った。
大阪地裁ガスコンロの元栓が総解放され、残されたのは判決チャーハンの調理だけだ。
判決チャーハンの調理開始まで1分1秒の状態だ。すでに報道関係客には通告している。

この文には何かが無い。何かとは何か？　主語だ。では主語は何だ？　>>563の 内閣総理大臣なのか？？

566 ：名無しさん：2013/04/13(土) 23:32:07.08 0.net

ここで退職金セットの投信組んでるけど、定期の利息が200万に投信の利益が600万。2300万でこれだから。マジでひゃっは〜だわ。さすがプロのお勧めは違う。

567 ：名無しさん：2013/04/14(日) 06:49:13.75 0.net

>>566　＝>>521>>524さん、ですか？
それは、すばらしい情報ですので、他の関係スレにも書いてあげてください
手始めに、ここ当たりはいかがでしょうか、ここの銀行の悪口で溢れてるようですので・・

ボケ老人（８９）カモにゴミ信託など年間５０００万円以上売り付け・・大和証券は６００万円賠償で和解、中央三井信託銀行はゴネる
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1332953396/

568 ：名無しさん：2013/04/14(日) 17:47:43.57 0.net

＜すばらしい情報ですので・・・・・


■http://books.rakuten.co.jp/rb/%E7%A9%A2%E3%
82%8C%E3%81%9F%E9%8A%80%E8%A1%8C-%E9%97%87%E3%
81%AE%E6%A8%A9%E5%8A%9B%E3%81%A8%E7%B5%90%E3%
82%93%E3%81%A0%E4%BD%8F%E5%8F%8B%E9%8A%80%E8%
A1%8C%E3%81%AE%E5%A4%A7%E7%BD%AA-%E6%9C%A8%E6%
9D%91%E5%8B%9D%E7%BE%8E-9784872571837/item/1092010/■

569 ：名無しさん：2013/04/14(日) 20:58:49.88 0.net

まあこれほどひどい信託銀行は無い。ノックイン投信を売っても知らん顔。

出来たら自分の身内に売ってみたら？

570 ：名無しさん：2013/04/14(日) 22:27:36.12 0.net

売ってはイケナイ人　マニュアル（極秘）

身内・・・・・・・・謂うまでもないでしょ
友人、知人・・・失いますよ
子供がまだ小さい家庭・・・かわいい子供に経済的被害が及んだら黙ってませんよ
公務員・・・・・・・おかみに動かれたら困りまちゅ
マスコミ関係・・主権者の国民に広く知れてしまいまちゅ
やくざ・・・・・・・命が要らないなら別ですが

571 ：名無しさん：2013/04/15(月) 13:02:39.08 0.net

清水建設出身で、プロロジス、ＡＭＢ、レッドウッドと渡り歩いている松波秀明には注意したほうがいい。
専任物件紹介してあげたら、既に知ってると断られたのですが、数日後に変な業者が所有者に飛び込んで、最後には松波秀明と一緒に所有者を訪問したらしい。
仲手払う場合もあるらしいが１．５％が上限らしいし。
買う気もないのにＣＡいれてテナント情報を抜き取り、今度はそのテナントを引き抜きにかかったり。
不動産業界のルールを守らない松波は業界から追放すべし。部下の渡辺信秀にも同様に注意が必要。
その点、大和ハウス　ＧＬＰ、プロロジスは紳士的な会社だから安心して物件紹介できる。株価も上がるでしょう。

572 ：名無しさん：2013/04/15(月) 14:54:39.34 0.net

>>567
その、ボケ老人（８９）カモにゴミ信託など年間５０００万円以上売り付け、、、とか
は、判決が出たのか？ざぁーと読んだつもりだが、

573 ：名無しさん：2013/04/15(月) 21:58:57.27 0.net

S崎R次さん・・思い出にのこるひとだった・・

574 ：名無しさん：2013/04/15(月) 23:52:10.84 0.net

被害基金、りそな銀などを提訴　ＡＩＪ年金詐欺事件で
2012/11

ＡＩＪ投資顧問（東京・中央）による年金詐欺事件で被害に遭った福岡市の厚生年金基金が14日、ＡＩＪの運用実態を把握していれば損失を回避できたなどとして、
基金の資産を管理していたりそな銀行と日本トラスティ・サービス信託銀行に約21億円の損害賠償を求める訴訟を東京地裁に起こした。

　訴えたのは全九州電気工事業厚生年金基金（福岡市中央区）。ＡＩＪ事件で基金側が銀行を提訴したのは初めてとみられる。
　訴状によ…
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1402Q_U2A111C1CC1000/

575 ：名無しさん：2013/04/19(金) 00:26:43.42 0.net

AIJ投資顧問による年金詐欺事件で被害に遭った福岡市の全九州電気工事業厚生年金基金が14日、AIJの運用実態を把握していれば損失を回避できたなどして、
基金の資産を管理していたりそな銀行と日本トラスティ・サービス信託銀行に約21億円の損害賠償を求める訴訟を東京地裁に起こした。
AIJ事件で基金側が銀行を提訴したのははじめてとみられる。

訴状によると、同基金は2005年7月にりそな銀行と年金資産の信託契約を結び、AIJが運用するファンドを6億1千万円で取得。2006年10月に24億円を追加投資した。
2009年3月に運用益を確定させるため、いったん解約し、2010年4月〜12月に計約30億円を再投資。今年2月の事件発覚で投資額の大半が消失していることが判明し、回収が見込めるのは約1億4千万円にとどまるという。

今回の提訴は、AIJに対するものでなく、直接的に信託契約を結んだ信託銀行に対するものである。
AIJには確たる資産がないことから、基金側が資産を回復するためにはAIJの周辺の運用側にあった者の責任を追及するほかない。今回の厚生年金基金はこうした手段を実際にとった事案である。
被害範囲が大きく、多くの企業に関係する事件であるだけに判決が今後の状況に及ぼす影響はとても大きいものとなると思われる。どのような判決が出るか、今後も注視が必要である。

http://www.corporate-legal.jp/houmu_news1071/

576 ：名無しさん：2013/04/19(金) 07:01:27.39 0.net

連太郎も逝ったし佐藤浩市だけは許してあげて

577 ：名無しさん：2013/04/19(金) 09:41:51.58 0.net

CM出演料を全部返すか、被害を受けた高齢者に弁償したら、許してもいい

578 ：名無しさん：2013/04/22(月) 23:55:05.90 0.net

「仕組み債」の説明不十分　野村に4100万円賠償命じる 2013/4/20 1:35
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG19058_Z10C13A4CC1000/

「仕組み債」と呼ばれる高リスクの金融商品取引で、
リスクに関する事前説明が不十分だったため損害を受けたとして、
名古屋市の女性（73）が野村証券に
約１億3900万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
名古屋地裁は19日、約4100万円の支払いを命じた。

上田哲裁判長は判決理由で
「債券は内容が複雑で相当リスクがある」と指摘。
「原告は経済的知識もなく、担当者の不十分な説明により、債券の性質や特徴を正確に理解できなかった」として、
商品販売時の説明義務違反を認めた。

勧誘自体は適法とし、「資料を配り不十分ながら説明している」と原告側の過失も一部認めた。
判決によると、女性は2006〜07年、野村証券から計約１億9900万円分の債券を購入。
事前にリスクを理解できず、
約１億2600万円の損害を出した。

親会社の野村ホールディングス広報部は「個別事案なのでコメントは差し控える」としている。〔共同〕

579 ：名無しさん：2013/04/25(木) 14:47:18.81 0.net

◆ＳＭＢＣフレンド証券元契約社員が詐欺と窃盗で逮捕

三井住友フィナンシャルグループのＳＭＢＣフレンド証
券でも、事件が起きても同じような姿勢だ。

４月１１日、愛知県警捜査２課などは同社名古屋支店元
契約社員、富永尚孝容疑者（50）を、詐欺と窃盗の疑い
で逮捕した。

逮捕容疑は、今年２月、愛知県愛西市の無職女性（73）
に証券取引用口座のカードの切り替えが必要になったと
ウソを言ってカードを詐取し、十数回にわたって現金計
約１４００万円を引き出していたという窃盗の疑い。

報道によると、同容疑者は３月にも別の無職女性（57）
からカードをだまし取った容疑で逮捕され、同社は富永
容疑者の契約を解除したという。

容疑を認め、「歩合の収入が減り、生活が苦しかったか
ら」と述べているようだが、ほかにも虚偽の投資を持ち
かけて顧客十数人から金を集めた疑いもあり、被害総額
は約５０００万円にのぼるとみられている。

ＳＭＢＣフレンド証券は、ホームページで謝罪も事情説
明もしていない。これではとても再発防止などできない
のではないか。
■同社ホームページ
http://www.smbc-friend.co.jp/

580 ：名無しさん：2013/04/25(木) 14:51:31.03 0.net

◆ＳＭＢＣフレンド証券元契約社員が詐欺と窃盗で逮捕

三井住友フィナンシャルグループのＳＭＢＣフレンド証
券でも、事件が起きても同じような姿勢だ。

４月１１日、愛知県警捜査２課などは同社名古屋支店元
契約社員、富永尚孝容疑者（50）を、詐欺と窃盗の疑い
で逮捕した。

逮捕容疑は、今年２月、愛知県愛西市の無職女性（73）
に証券取引用口座のカードの切り替えが必要になったと
ウソを言ってカードを詐取し、十数回にわたって現金計
約１４００万円を引き出していたという窃盗の疑い。

報道によると、同容疑者は３月にも別の無職女性（57）
からカードをだまし取った容疑で逮捕され、同社は富永
容疑者の契約を解除したという。

容疑を認め、「歩合の収入が減り、生活が苦しかったか
ら」と述べているようだが、ほかにも虚偽の投資を持ち
かけて顧客十数人から金を集めた疑いもあり、被害総額
は約５０００万円にのぼるとみられている。

ＳＭＢＣフレンド証券は、ホームページで謝罪も事情説
明もしていない。これではとても再発防止などできない
のではないか。
■同社ホームページ
http://www.smbc-friend.co.jp/

581 ：名無しさん：2013/04/25(木) 22:49:16.29 0.net

14 投稿日 2009/01/29(木) ノックイン型投信売ってるけど、これは危険な投信だ。売るのやめた方がいいと思う。
15 2009/01/29(木) 》14　売れるもんを売って何が悪い？しょーもないことぬかすな！黙ってニートしとれ糞がっ！！
16 2009/01/29(木) →１５ 国民生活センターから注意警告が出ています。
　　　 当行は単なる売り子にすぎませんが、この商品を作っている肝心の中央三井は昨年11月より販売をやめています。それでも売るのですか？
17 2009/01/29(木) ここは極悪銀行の悪行を語るスレだろ？ だから14は趣旨に合ってるよ、15君。
18 2009/01/30(金) １７さん、なるほど。　納得！
19 2009/01/30(金) 15はアホか、いや馬鹿だな。何の知識もなくほざいてるなんて。
20 2009/02/01(日) ノックイン投信の被害は相当出ているはず。我々に勧めてきた中央三井は売り止め。中央三井はずるくないか。
21 2009/02/01(日) 15は何とか云ったら。
22 2009/02/02(月) 15君 どうやって君は説明責任を果たし、適合性の原則を遵守しているのですか？ 私は正直悩んでいます。
23 2009/02/03(火) 提案です。顧客に迷惑をかける前にノックイン投信は売り止めとしよう。
24 2009/02/04(水)　　↑　↑ 賛成です。
25 2009/02/04(水) 昨年12月に売ったノックイン型投信（愛称グリーンベルト）は2月3日付の基準価額は9024円です。早や一ヶ月で10％ダウンです。
　　　　　　　　　　　　とうに予想収益分配金は吹っ飛んでしまった。顧客には「ノックインしなければ安全です」って説明してしまったよ。
　　　　　　　　　　　　これって説明責任義務違反にならないかなー。
26 2009/02/04(水) もうノックイン投信はええんじゃボケ！ 金融庁でもどこでも行けや
27 2009/02/04(水) ２６よ、説明責任を果たしなさい。
28 2009/02/04(水) 菌有庁
29 2009/02/04(水) ここは極悪銀行と云うタイトルです。ノックイン投信はぴったりな話題でしょ？
30 2009/02/04(水) 26へ 金融庁がノックイン投信に強い関心を抱いていることは事実のようです。
　　　　　　　　　　　事実苦情が多いこと、それから消費者庁が設立された時の縄張り争いも関係しているのでは、と考えます。
31 2009/02/05(木) 金融監督庁に電話相談する予定です。

582 ：名無しさん：2013/04/25(木) 22:55:45.68 0.net

32 2009/02/05(木) 》31　　予定とか眠たいこと言うてんと、はよ電話せえやボケ　自分で買ってへんのに金融庁が相手してくれるか知らんがなw
33 2009/02/05(木) 32よ、知識も知恵もない田舎銀行の君よ、金融庁ってどこにあるの？　　知ってる？
34 2009/02/05(木) 》33　荒神口の財務局が窓口やから、そちらへドゾー
35 2009/02/05(木) 昨年10月に売ったノックイン投信の基準価額は今なんぼ？　誰か教えてんか。
36 2009/02/05(木) 通報しました
37 2009/02/05(木) この銀行はノックイン投信を販売してから月日が浅い。だから本部に上げて、売り止めとせえへんか、みんな？
38 2009/02/05(木) ここの銀行はスレが二つあって無駄だ。このスレを廃止しては。
39 2009/02/06(金) この銀行、ノックイン投信では悪徳銀行ではなくドンクサ銀行になったと思う。
40 2009/02/06(金) 本当の意味でクソ商品は「保険料ローン」だったと思う
41 2009/02/06(金) 保険料ローンってどんなもの？　説明して。
42 2009/02/06(金) ここの銀行、昨年からノックイン型商品を売り出したが、ノックインの確率は7割以上。
　　　　　　　　　　　　　素晴らしい打率！　金融庁から表彰状が貰えるのでは？
43 2009/02/07(土) 先日、友人の父親がノックインを買って泣いているとのこと。
　　　　　　　　　　　　私の中身の説明を求められたので詳しく説明すると、金融庁に訴えると言ってました。それがいいと思います。
44 2009/02/07(土) 死にたい
45　2009/02/08(日) 44さん、死んではいけません。ノックインの被害者たちは浮かばれません。

583 ：名無しさん：2013/04/25(木) 22:56:56.21 0.net

46 2009/02/08(日) 通報するする詐欺
47 2009/02/08(日) ノックイン投信がどのように顧客にとって有利なものか説明してください。
48 2009/02/08(日) 死体！
49 2009/02/08(日) →４７　すみません、顧客にどのように有利か、って聞かれても困ります。
　　　　　　　　　　　　正直顧客には不利になるように仕組んでるのですから。だから仕組み債投信ともいわれるのですよ。
50 2009/02/11(水) 証券会社の顧客と銀行の顧客とは性格が違うんだ。それを、証券会社も慎重に扱っているノックインを、安易に売ってきたのだ。
　　　　　　　　　　　　結局、本部は、素人並みのリスク管理能力レベルだと云うこと。これでは営業マンが違法な売り方をするのは当然。
51 2009/02/11(水) 銀行の職員はノックイン投信を売る合理的な理由を説明すべきだ。それが銀行の責務だ。

★極悪銀行【京都銀行】の悪行について語るスレ★
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1227709005/

584 ：名無しさん：2013/04/26(金) 22:27:34.76 0.net

◆ＳＭＢＣフレンド証券元契約社員が詐欺と窃盗で逮捕◆

三井住友フィナンシャルグループのＳＭＢＣフレンド証
券でも、事件が起きても同じような姿勢だ。

４月１１日、愛知県警捜査２課などは同社名古屋支店元
契約社員、富永尚孝容疑者（50）を、詐欺と窃盗の疑い
で逮捕した

585 ：名無しさん：2013/04/26(金) 22:51:03.59 0.net

新規キャンペーンとして500円が入金されてましたけどこれは何のキャンペーンだったのでしょう？

586 ：名無しさん：2013/04/26(金) 22:53:32.99 0.net

投資詐欺の手口や関連ニュース，被害に遭わないための方法を紹介--- 投資詐欺に関する情報はこちらのリンク先を参照してください
http://sagi-blog.com/2013/04/12/152/

ＳＭＢＣフレンド証券名古屋支店の元契約社員が顧客から証券取引口座カードを騙し取る

comments 証券会社社員が行った詐欺だけど，これは「投資詐欺」ではないなぁ…。

587 ：名無しさん：2013/05/02(木) 07:20:07.09 0.net

>>505　　適合性判断に思い切った判決　2011年04月09日

全国証券問題研究会のＨＰの最新判例情報によりますと、
証券会社の顧客に対する適合性判断に、和歌山地方裁判所が、平成23年2月9日判決でとても厳しい判断をしたようです。
（ ちなみに、この全国証券問題研究会というのは、このような証券会社等の問題について研究する弁護士の会で、私も、２月の広島大会に出席させていただきました。）

問題となった事件は、ＳＢＩ証券という、いわゆるネット証券が、
信用取引において大きな評価損から追加担保を入れられずに強制決済した顧客に対し、決済差金及び遅延損害金を請求したものでした。
つまり、証券会社が原告で、顧客が被告だったのです。ところが、裁判所は、顧客に信用取引としての「適合性はない」と認定して、
「証券会社が電話等により適合性に関する事項の確認やリスクの理解の確認もせずに本件信用取引を開始したことには、
適合性原則違反及び説明義務違反があり、不法行為になる」として、証券会社の請求を棄却したというものです。

588 ：名無しさん：2013/05/10(金) 19:19:49.59 0.net

　証券会社や銀行のやり方に批判的な私ですが、この内容には驚きを隠せません。
というのも、まず、対象取引が、株式の信用取引であったことです。これは、仕組み債やデリバティブに比べれば、仕組みもリスクも理解し易いはずです。
それにもかかわらず、裁判所は、「信用取引のリスクを本当に理解していたと認めることは困難である。」と判断したようなのです。
　次に、この取引を証券会社が勧誘したわけではなく、顧客が自ら申込をし、自ら、申込用紙に投資家としての属性も記入していたのです。
それにもかかわらず、裁判所は、「年齢や無職であること及び金融資産の金額（500万円〜1000万円とされていた）といった顧客の申告内容によっても、
信用取引の適合性やそのリスクの理解について慎重な検討を要する属性の者であることは原告証券会社にも容易に判断しうるから、
原告証券会社が電話等により適合性原則違反及び説明義務違反があり、不法行為になる」として、原告の証券会社の請求を棄却したのです。
　ちなみに、被告は、農業に従事していて、申込当時72歳だったとのことです。

　訴えを提起した証券会社としてもショックだったと思います。
このような判決を歓迎すべき私ですら、この判決に、「当然の判断」というよりも、「とても思い切った判断」との感想を持ったぐらいですから。
確かに、私が上で述べた以外の事情もあったのか、この判断が妥当なのか、判決文全体の詳細を確認しないと、明確には言えない部分もあります。
しかし、全体として見るとき、時代の流れは、このような方向に流れていることを実感できたような気がして、改めて、現在やっている事件の今後に、とても勇気づけられる思いです。