三井住友信託銀行【中央三井＋住信】佐藤浩市ＣＭ 2

1 ：実質３スレ目　過去スレ↓：2014/05/07(水) 22:00:49.31 0.net

私ども「三井住友トラスト・グループ」では、昨年4月の持株会社「三井住友トラスト・ホールディングス株式会社」の発足に続き、
2012年4月1日付けで、傘下信託銀行3社(住友信託銀行・中央三井信託銀行・中央三井アセット信託銀行)が合併し、新たに「三井住友信託銀行」として生まれ変わりました。

□三井住友信託銀行　ホームページ
http://www.smtb.jp/
□三井住友トラスト・ホールディングス　ホームページ
http://smth.jp/index.html
□三井住友トラスト・グループ会社について
http://smth.jp/about_us/group/index.html
□三井住友信託さんの書斎●俳優の佐藤浩市さんＣＭ●
http://www.smtb.jp/special/

【合併▲中央三井信託銀行▼4【役所広司も涙】
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1325158185/
あったらこわい住友信託
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1155348311/
住友信託キャリア採用組「大後悔」板
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1183210263/
住友信託銀行
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1320709256/
【ＳＭＦＧ】三井住友・中央三井信託・住友信託
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1117028426/
ノックイン投信【三井住友信託＝中央三井・BTMU他】
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1387298991/
【メガ】三井住友信託銀行★２【信託】
http://ai.2ch.net/test/read.so/recruit/1333704253/

136 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:34:32.63 0.net

>>135
そうして話を逸らしてばかりいるということは、
つまり、そういう気はないってことだな。

137 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:40:43.27 0.net

私は１３５だが、あなたが執拗に回答を強要してる　１３２他とは別人だよｗ

138 ：134君へ：2014/05/14(水) 20:41:39.74 0.net

・とんでもない。それは君の誤解だ。君だけでない多くの、
特に老人たちを助けてやろうと思ってるよ。
・その為にも、君がしっかりと理解することだ。
・そのためにも、ノックインが何故詐欺（商品）かを理解することだ。
・それは、信託の営業マンが、「こう云った、ああ云った」というレベル
の話ではないんだ。
商品の仕組み自体が詐欺だと云っているんだよ。
さあ、１１６と１２７に答えてごらん。
しつこい様だけどここを理解しないと、この商品が詐欺だと云うことが分からないんだ。
君のようにね。

139 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:43:05.96 0.net

>>137
別人ごっこはもういいからwさっさと答えろよ。

140 ：134君へー追伸：2014/05/14(水) 20:47:49.27 0.net

・ほら１３７の投稿を見てごらん、別人だって言ってるだろ？
勿論１３８は僕の投稿だよ。嘘と思ったら投稿時間を見てごらん。
こんなに早く、２つの投稿を打つことはできないよ。

141 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:06:28.64 0.net

短時間の連続投稿なんて簡単だが？

142 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:07:16.91 0.net

すでに商品の勧誘受けて明日契約しに行こうか迷ってここを見ている人に
ストップかけてやるには、
ここに商品名書いてその商品を買うのはちょっと待てと言ってやるだけでいいだろ。
それでとりあえずの人助けになる。なぜやめた方がいいかの詳しい説明はその後に
してやればいいじゃないか。

143 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:20:39.85 0.net

そんなに心配なら、あなた自身が、商品名　を列挙すれば　
こんな感じで

ノックイン価格

12715.46円 中央三井償還条件付株価参照型Ｆ07-06 3年判定 (229億円)
12586.39円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-05 3年判定 (153億円)
12235.57円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-04 3年判定 (136億円)
12123.38円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-03 3年判定 (181億円)
12208.23円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-01 3年判定 (96億円)
12006.72円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-02 3年判定 (96億円)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
11899.76円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-07 3年判定 (304億円) →→こいつか。でげー。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　↑ノックイン済
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
11570.16円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-10 3年判定 (452億円)←次(大!)
11470.19円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-08 3年判定 (357億円)
10958.19円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-11 3年判定 (284億円)
10443.03円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-12 3年判定 (170億円)

144 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:28:10.24 0.net

しつこく話を逸らしてんじゃねーよ。

おれは詐欺的商品であろうがなかろうがそもそも銀行で投資信託を買う気はないし
(投信買うならネット証券で買うからね)、俺自身のことで何も心配はしてないし、
俺がおまえの言うことが理解できるまでおまえに説明してもらう必要はないよ。

それより、おまえは、
詐欺商品を買わされそうになっている多くの人、特に老人を助けたいんだろ？
だったら、ここに、おまえが思う詐欺商品の名を挙げて、この商品を買うのはやめろって
警告してやったらいいじゃないか。
それが、そんな難しいことか？

145 ：名無しさん：2014/05/14(水) 22:01:28.21 0.net

>>144
・ちっとも難しくないよ。ノックインの詐欺性を理解できれば、その考え方はほとんどどんな商品にも応用できるよ。

・それからもひとつご忠告。「銀行から投信を買う気はない」と云っているが、僕は商品自体に詐欺性があるんだよ。
だから、むしろ問題は、投信会社に問題があるんだよ。だから君が銀行から買わずに、ネットで買っても、販社がネットになっただけで、投信の発行会社は投信会社なんだ。

・では販社である三井信託が何故それほどまでに非難されるのか？

・それには３つの理由があるんだ。
�@三井信託の子会社である中央三井アセットマネジメントが投信会社なんだ。だから三井信託グループとしての席を追及しているんだよ。
�A三井信託はグループとして、起死回生の一策としてノックインの販売に取り組んだんだ。だからどこよりも、ノックインの発行額が抜きんでて多いんだ。
�Bそれだけ被害が大きく三井信託の責任は重いのだが、同社は一切謝っていないんだ。」

以上

146 ：名無しさん：2014/05/14(水) 22:03:36.94 0.net

>>145
難しくないなら、早く答えろよ。

147 ：146君へ：2014/05/14(水) 22:12:00.64 0.net

・駄目、駄目。まず１４５についての君の考えを。それに納得できたら、
１１６＆１２７に回答を。１４５を理解できなくては、とても私法上の詐欺性を理解することは到底不可能。

148 ：名無しさん：2014/05/14(水) 22:54:09.26 0.net

おれが、ネット証券で投資信託やＥＴＦ買うとしても、
バンガード社のＶＴやノーロードのインデックスファンドなど
信頼のおける投信会社が設定している信託報酬や手数料の安いシンプルな投信だけで、
銀行で売ってるような高い信託報酬や高い手数料をたっぷりとられる商品は
買わないし、まかりまちがっても仕組債や仕組債投信なんていうリスクと
リターンが釣り合わない「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」は
買わないから、俺に関しては心配ご無用だよ。


そんなことより、
現在進行形で詐欺商品を買わされるかもしれないお年寄りたちを
どうして助けてやらないの？
商品名書くのはちっとも難しくないんだろ？

149 ：14８君へ：2014/05/14(水) 23:08:44.36 0.net

・あれー？１４８と前の投稿１２２では随分云う事が違うじゃないのー（失笑）？
ひょっとすると宗旨を変えたの？　もっともその違いが分からないか。
・それからひとつわかったみたいだね。
販社だけでなく、投信会社を見なくてはいけないことを。

150 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:24:47.05 0.net

そうだね。同一人の投稿とは思えない。。ね
＞＞　仕組債や仕組債投信なんていう　リスクと リターンが釣り合わない「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」
まさか、こんな言葉だ出るとは思わなかった

151 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:38:26.83 0.net

あ、そうそう、俺、
中央三井アセットマネージメント改め三井住友トラストアセットマネージメントの
日経225のインデックスファンドはもってたわ。
これ、ネット証券で買ったら手数料無しなんだけど、ここの銀行の窓口で買ったら手数料2.16％なんだよね
(ただし、ＮＩＳＡ口座で買った場合は手数料無料とか)。同じもんなら、そら、手数料無しのところで買うわってこと。

>>149
「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」を売ることは必ずしも詐欺にならないって話は、
「アホな客をひっかけるために見出しがつけられた商品」を売ってる東スポが詐欺にならないってことを例に
すでに説明をしたよ。わかる人にはわかってもらえたみたいだけど。

で、いつまでも話を逸らしてずに、はよ、詐欺被害者のために警告してあげて。

152 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:50:51.17 0.net

なんだい。また東スポの話に戻るのか
＞＞「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」を売ることは詐欺にならない

というなら、、詐欺被害者は生まれない訳だから、警告する必要が無いだろよ

153 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:56:24.01 0.net

だから、なんども言わせるなよ。

俺は詐欺にならないと思ってるが、おまえは詐欺になると思ってるんだろ？
で、おまえの考えじゃ、そういう商品を買う人は詐欺被害者で、守ってやらなきゃいけない人なんだろ？
だったら守ってやれよ、と言ってるんだよ。

154 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:59:12.00 0.net

>>152
実は、おまえ、ノックイン投信もこれと類似の本質を有する商品も、
これを買う客は詐欺被害者じゃないし、買うなと警告する必要もないと
思ってるんじゃないの？本心のところは

155 ：名無しさん：2014/05/15(木) 13:56:32.47 i.net

中央三井のノックイン投信を買った人の損失額は
世間で騒がれてる振込み詐欺等の特殊詐欺の１年間の被害額より、遥かに大きい
これ考えると
>>153氏が、再三「今すぐにでも警告、警告を」というのは、理解できる気がしてきた

156 ：名無しさん：2014/05/15(木) 16:06:50.91 0.net

ノックイン投信のことばかりあまり悪く言いすぎると、

「ノックイン投信を売ってなかった銀行はまとも」

「ノックイン投信以外の金融商品はまとも」

という誤解を招きかねないと思うんだよな。

それは、かえって銀行側の思うつぼになるんじゃないか。
銀行を詐欺師だっていうなら、まさに、詐欺師のお先棒かつぎになってしまうよ。

例えば、ここの銀行は、
「ノックイン投信を売っていなかった住友信託銀行と合併して
新しく生まれ変わった、今ではノックイン投信を売っていない銀行」
ってことになるし、
よその銀行は、
「昔も今もノックイン証券を売っていない銀行」や
「ノックイン投信を昔売っていて今は売っていない銀行」
ってことになるけど、
だから、今勧めてくる商品を信用して買っていいかっていうと、
俺はそうじゃないと思うんだよね。

157 ：名無しさん：2014/05/15(木) 18:36:28.45 i.net

＞＞新しく生まれ変わった
にしては、同じ人がやってるね

158 ：名無しさん：2014/05/15(木) 19:00:42.58 0.net

>>157
おまえ、読解力なさすぎだろw

「ノックイン投信を売ってなかった銀行はまとも」
「ノックイン投信以外の金融商品はまとも」
「新しく生まれ変わった」
ってのは、全部、実際はそうじゃないってことを前提に
156は書かれているの。

159 ：14８君へ：2014/05/15(木) 19:11:57.90 0.net

・私はなぜ旧中央三井信託のノックインを糾弾するのか？
　　>>145で述べている通りです。そしてこれを追及することにより、投信の中には詐欺性があることを知ってもらいたいからです。
　そのことは、顧客のみならず、金融機関に勤める従業員にも知ってもらいたいのです。

・詐欺とは何か？
ノックインは民事上の詐欺ではないと思っている方はどうも詐欺とはどのように定義されているか、ご存じではないようです。
一度勉強してください。

・「仕組債とか仕組債投信のようなリスクとリターンがアンバランスなものに投資なんか俺はしないよ」と云う方へ
賢明な考えです。リスクとリターンがアンバランス、まさしくこの中に私が詐欺と断罪する一理由が含まれています。そっもそも投信とは投資・運用商品ですね。投資・運用
とはなんでしょうか。運用とはリスクとリターンが同じになる筈です。ハイリスク・ハイリターン、ローリスク・ローリターンとか。例えばインデックスファンド、果たして何のインデックスに
リンクしているのか不明ですが、例えば日経平均、トピックス、Ｓ＆Ｐどれにリンクしていても投資商品と云えるでしょう。何故ならリスクとリターンは同じだと考えられているからです。
ところがノックインはハイリスク・ローリターンです。果たしてこれは投資商品だろうか？投資商品ではないとしたら、これは何でしょうか？
それを知るには、ノックインの仕組みを知ることです。ご承知の通り、ノックインは、プット・オプションの売りを債券として仕組み、それを更に投信に仕立てているのです。ではプット・オプションとは何でしょうか？
これは（掛捨て）保険にすぎません。ご承知のように保険は投資ではありません。そして債券、投信は法律家がよく言う藁人形にしかすぎません。
まだまだ理由は挙げられます。金融機関は狡賢いと云いますが、頭隠して尻隠さず。いくらでもその詐欺性は立証できます。
残念ながら我が国の法律家は不勉強と云わざるを得ないのです。詳細は端折りましたが、骨子は以上の通りです。

160 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:02:23.05 0.net

>>159

おまえみたいなバカがさ、ネットで聞きかじった生半可な知識を間違って拡散したら
かえって、消費者保護に反することになってしまうの。
おまえがバカなのはわかったからさっさと寝ろ。

あのさ、
ノックイン投信の問題性の大事なところは、
オプションの売りを、顧客側がやるのは、どうしてダメなのか、ってところなの。
オプションを売ること、保険でいえば保険を売る側に回ること、
それも立派な経済活動の1つだろ。実際、オプションの売買は行われているし、保険会社や保険屋は
保険を売ってもうけている。
でも、個人投資家・銀行の顧客が、オプションの売りをするとどうしてやばいのか、
そこんところを説明してやらなきゃ、ノックイン投信のヤバさの説明にならないじゃないか。
「投資(信託)」という名前をつけているのがダメとかそういう問題ではないの。

ちゃんとそこを説明してみろ。
それとも、おれに変わりに説明して欲しい？

161 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:37:09.19 0.net

>>160
・はい、ぜひあなたに説明してほしいです。
・あのー、保険が経済活動の立派な経済活動の一つですが、保険そのものは投資でしょうか？
・それから投信の３条件と云われますが、投信の３条件とはなんでしょうか？そしてノックインはその３条件を守っているでしょうか？
ぜひご賢明なあなたにご教授願いたいのですが…。

162 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:53:47.57 0.net

>>161
>>・はい、ぜひあなたに説明してほしいです。

すぐに答えを教えたんじゃ、君の勉強にならないだろうし、何を答えても
「そんなこと最初から知っていたよ(ﾌﾟ)」って言おうと思っているのだろうから、
質疑応答形式で君自身が答えを導けるようにしてあげるよ。

ヒントをあげるから、考えてごらん。

保険会社が、保険取引を行うにあたって、自社が損しないようにしようと思ったら、
まず何を考えると思う？

163 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:57:26.31 i.net

横から失礼
Ｑ　保険そのものは投資でしょうか？
Ａ　投資では無い→ピンポーン

但し、保険そのものが投資に成る場合、保険そのもを投資にする人、が居る
その人の名は、保険金詐欺師

あら、またまた詐欺に結びついちゃたね

164 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:59:49.93 0.net

・すみません。私、保険についても詳しいのですが、そんなこと考えても何のヒントにもなりません。

165 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:03:59.62 0.net

追伸
・あのー、１６３に適確なご回答がございましたが、早く１６１について（全て）貴方自身のご回答ください。
http://maguro.2ch.net/money/index.html

166 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:06:53.99 0.net

>>164
しかたないね。

じゃあ、次のヒントを言おう。
保険会社は、まずは、保険料をいくらにしようかを考えるんじゃないかな。

このあとは、ノックイン投信をなぜ買っちゃだめなのかまで、君で説明してごらん。
ちょっと無理かな？

167 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:16:33.18 0.net

追々伸
・あのー、私保険に詳しいのですが、そんなこと考えても何のヒントにもなりません。
はやく１６１について回答してください。

168 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:52:51.55 0.net

>>166
しかたないなー。

じゃあ、説明するね。

保険会社が、保険を売るにあたって、儲けを出そうと思ったら、
保険事故の起こる確率、支払うべき保険料、保険契約者の人数等の様々な要因から
割り出した適正な保険料を、受け取るようにしないとダメだよね。
例えば、保険を掛けている者が保険料を適当に決められるような保険じゃ、
保険会社は損する可能性が高いよね。
そして、オプション取引でオプションを売る際に、利益を得られるか損失を出すかで
大事なことは、オプションをいくらで売るかというオプション価格・プレミアムの価格だよね。
しかし、適正なオプション価格の算出は、例えば日経平均株価の将来の値動きの様々な可能性・確率
などを基礎に割り出さないといけないものだから、電卓をはじいてすぐに割り出せるようなものじゃない。
オプション価格算出の手法としては、ブラック・ショールズ・モデルとかモンテカルロ・シュミレーションとか
舌をかみそうな名前のものがいろいろあるが、どれもコンピューターでの計算が必要なもので、
銀行で投信を買うお客さんで、自分でこの計算ができる人はまずほとんどいないだろう。

そうして、ノックイン投信というのは、実は、顧客がオプションを売って、その対価である
プレミアムを分配金として受け取っているわけだけど、分配金の額(利回り)つまりプレミアムの
金額を決めているのは金融機関側なんだよね。

169 ：168の続き：2014/05/15(木) 22:53:35.32 0.net

つまり、ノックイン投信は、顧客が、オプションを売る、つまり、保険を売る側に回っている取引なんだけど、
その保険料に当たるオプションプレミアムの額を、保険を買う側である金融機関側が決めているというわけだ。
そして、金融機関側は、コンピューターでブラック・ショールズ・モデルだなんだで適正なオプション価格を算出して
それより安くプレミアムの価格(つまり分配金の額)を決めることができるけど、顧客側の多くは、金融機関側が提示
してきた金額が損なのか得なのかを自分では計算できない(いわゆる「情報の非対称性」ってやつ)。

こういう関係性の中で、オプション価格＝利回りが決められるのだから、(一応金融庁のチェックが入るから、
明らかに不当なめちゃくちゃな低金額ってことまではないかもしれないが)、当然、金融機関側に有利に
オプション価格=利回りが決められるだろう。
つまり、保険事故=ノックインが起こる確率の高さに比較して、保険料=オプションのプレミアム=分配金の金額が
安い取引になってしまうということさ。

つまり、ノックイン投信の本質は、たとえて言えば、顧客が、保険屋になって、保険料を保険を掛ける者が勝手に
決められる仕組みの保険を売るようなもの、ということ。
そりゃ、こんな取引、やめた方がいいに決まってるよね。

170 ：名無しさん：2014/05/15(木) 23:28:53.69 0.net

なげえよ

171 ：名無しさん：2014/05/15(木) 23:39:42.66 i.net

すごい回答。ぼく何だか頭が痛くなりそう。僕も僕なりのオツムで頑張って答えてみるぞ
>>162
Ｑ　保険会社が、保険取引を行うにあたって、自社が損しないようにしようと思ったら、まず何を考えると思う？
Ａ　保険金詐欺師とは契約しないようにする→　まあ、おまけで正解にしてあげましょ

但し、保険金詐欺師が保険代理店主とグルだと、見抜きにくい
なにせ、保険代理店主自身は、保険金を払う義務（リスク）は無いので気楽なもんだ
損すんのは保険会社だぜ、気楽に行こう

本来、保険代理店主は保険会社に忠実、誠実であるべき。この保険代理店主は、ある意味、保険金詐欺師より悪人

172 ：名無しさん：2014/05/15(木) 23:44:28.17 0.net

・なるほど。通常のオプションなら市場で決まるだろ。即ち買い手と売り手がオプション料（プレミアム）を決めるよね。株と同じにね。
でもノックインのオプションは金融機関が決める。それでいいかな？
・もう少し教えてくれる。仕組債の利息は何なんだい？投信の配当は？それから当初ノックインを買うとき支払う金額は何なの？
・教えて、教えて。

173 ：名無しさん：2014/05/16(金) 00:12:12.55 0.net

>>172

オプション取引を含むデリバティブ取引には、市場デリバティブ取引と店頭デリバティブ取引というのがあって、
仕組商品に組み込まれるオプションなどのデリバティブは、店頭デリバティブ(店頭オプション)なんだよ。

>>・もう少し教えてくれる。仕組債の利息は何なんだい？投信の配当は？それから当初ノックインを買うとき支払う金額は何なの？

これは、前スレで、おれも含めていろんな人が解説したと思うが。
知りたきゃ、自分で調べろよ。俺はおまえの家庭教師じゃないよ。

それより、 現在進行形の詐欺商品勧誘に苦しむお年寄りを救う方は
どうなったんだw？
商品名あげるのはもうあきらめたのか？

174 ：名無しさん：2014/05/16(金) 00:34:12.64 0.net

・教えて教えて。「俺も含めていろんないろんな人が開設したと思うが」
と云ってますが、貴方の説明がぜひ聞きたいのです。貴方は僕の家庭教師！
・どうしてオプションなのに、わざわざ投信にしているの？教えて。

175 ：名無しさん：2014/05/16(金) 01:16:32.12 i.net

オプションなんて外来語は、爺さん婆さんには分からないから、投信にしたんじゃないかなぁ
投信なら、爺さん婆さんも馴染みがあるからね
投身とか倒身と錯覚しなければいいね

176 ：名無しさん：2014/05/16(金) 06:23:05.52 0.net

・なーんだ、分からないのか。僕の家庭教師、首だ。どこかの本を引っ張り出して、投稿したりしたが、本に書いて無い説明を聞かれるとさっぱりわからない。

君の説明がどうして「ノックインは詐欺ではない」に結びつくのかさっぱり分からない。

177 ：名無しさん：2014/05/16(金) 06:24:21.32 0.net

・なーんだ、分からないのか。僕の家庭教師、首だ。どこかの本を引っ張り出して、投稿したりしたが、本に書いて無い説明を聞かれるとさっぱりわからない。

君の説明がどうして「ノックインは詐欺ではない」に結びつくのかさっぱり分からない。

178 ：名無しさん：2014/05/16(金) 07:12:07.41 0.net

・なーんだ分からないのか。僕の家庭教師、首だ。初めはどっかの本から引っ張り出したが、書いていないことを聞くとさっぱり答えられない。

・大体アンタの書いたことが何故初めの主張「ノックインが詐欺だと思わない」に繋がるのかサッパリ分からない。

・民法上の詐欺の定義すら理解していない事、明らかだね。

179 ：名無しさん：2014/05/16(金) 10:58:02.68 0.net

>>172>>178

>>仕組債の利息は何なんだい？投信の配当は？

168と169でも説明してるだろ。ノックイン投信の利息・配当のことを「分配金」っていうんだよ。

>>それから当初ノックインを買うとき支払う金額は何なの？

前スレの963で「オプション取引による損失の引き当てとなる金員の事前の預け入れ」とすでに説明済みだが？

詐欺にならない理由も、前スレとこのスレで、
・銀行は勧誘・販売時にはっきりとした嘘はつかないようにしているので、「欺罔行為」がない。
・適合性原則違反で救済されるような知識・能力レベルのお年寄りは、オプションの売りであることの説明をうけたか
否かで投資判断が変わるわけではないから、「錯誤」があったとはいえない。
って意味のことを再三説明しているが？
で、実際、金融庁は、168、169で書いたようなノックイン投信の仕組みや本質、販売実態を把握していながら、販売を
許可していたわけだし、ノックイン投信の裁判で、原告の弁護士の多くは、詐欺の主張をせず、詐欺が認められた裁判例もない。

文句があるなら、こんなところで騒いでないで、金融庁に駆け込んで、なぜこれが詐欺にならないんだ？仕組商品の販売を規制しろ！と
申し入れしてきたらどうだい？

いずれにせよ、ノックイン投信の話はノックインスレでしろ。
いい加減スレ違いだ。

それと、おまえは、「聞きかじったノックイン投信の知識を披露してしったかぶりをしたいだけの
かまってちゃんのニート」なんだろうと思う。
相手するのはめんどうくさいので、今後はスルーさせてもらうよ。

180 ：名無しさん：2014/05/16(金) 12:04:34.93 i.net

>>173
議員先生ったら、官僚の用意した答弁紙をうつむいたまま棒読しただけで、
すぐに「商品名あげろ」のギャグに戻っちゃうの？
なーんだ

181 ：名無しさん：2014/05/16(金) 21:33:54.91 0.net

179さんが、ノックイン投信の話はノックインスレでしろ、
と言うことで、該当すると思うスレを書いときます。

【詐欺？】ノックイン投信【三菱UFJ・中央三井他】
2009/02/02〜2013/12/17
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1233584823/

ノックイン投信【三井住友信託＝中央三井・BTMU他】
2013/12/18〜
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1387298991/

182 ：名無しさん：2014/05/16(金) 21:35:45.00 0.net

これも、ノックイン投信の話題が多いです

ボケ老人（８９）カモにゴミ信託など年間５０００万円以上売り付け・ 大和証券は６００万円賠償で和解、中央三井信託銀行はゴネる
2012/03/29〜2013/09/25
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1332953396/

認知症の男性（８９）に投資信託などを販売して損害を与えたとして、
男性側が大和証券に約８２０万円の損害賠償を求めた訴訟があり、
東京地裁（村上正敏裁判長）で和解が成立していたことが２８日、分かった。
和解は２１日付で大和側が６００万円を支払う。
男性は中央三井信託銀行にも約１０３０万円を求めているが、和解は大和分のみ。

訴状によると、男性は平成２０年に老人性認知症と診断され、２１年に成年後見開始決定を受けた。
金融商品の購入金額は１５年まで年間２４０万円程度だったが、１８年は２社で約５５３０万円に上った。
原告側は「判断力の低下に乗じて、外務員らが違法な勧誘を行っていた」と主張、
売却価格との差額などを求めていた。
男性側代理人は 「同様の例はあるはずで、社会に警鐘を鳴らす事案になれば」 としている。
大和証券は「事案の内容を十分精査した上で、適切に対応した」とコメントしている。
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120329/trl12032901310000-n1.htm
関連スレ
マドフ事件では１５０年の禁固刑、ＡＩＪ事件はどんなにがんばっても懲役１０年以下・・日本は経済犯罪者の天国なのか
ttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1332929428/

183 ：１７９へ：2014/05/16(金) 23:19:29.34 0.net

・あの＾、１７９は間違いだらけですが。

・金融庁がノックインを許可したと云ってますが、投信は登録商品で、許可もいらなければ
認可もいりません。どこの国の話をしているのですか？
・プットオプションが保険なら、投資信託には本来できない筈です。
・欺罔行為もありますし、悪ゴミあります。この点は何度も説明している筈ですが。
・ノックインは旧中央蜜信託が社運をかけて売った商品です。ここのスレで取り上げる理由は十分にあります。
・なぜノックインスレでやらないかですって？そんなの簡単な理由です。
このスレでやってこそ同社の社員や無知な顧客に気付かせることができるのです。。

184 ：名無しさん：2014/05/17(土) 08:02:40.26 ID:xDsqoul+0

この世に信用金庫ほど恐ろしい金融機関は有りません。信用金庫はエセ短プラ連動のデタラメ金銭消費貸借証書の悪用で客の口座から巨額の金利を強盗しまくり零細企業を次々と倒産させた極めて悪質な犯罪金融なんや。
この事件を2chに書き込みまくりと驚愕した信用金庫は弱い零細企業を救い日本の景気も回復した。何が何でも書き込みまくれ

185 ：１７９へ：2014/05/17(土) 07:47:17.09 0.net

・あのー、投資信託って何ですか？投資信託と呼ばれるためには要件がある筈ですが（これを３条件と呼んでいる）。
その条件とノックインの本質を比較してください。要はこれは投資信託法違反を起こしており、そう見せない為に、欺罔行為を働いているのです。しかも顧客は、錯誤に陥っています。
錯誤に陥っているとは、一般人が陥る程度の錯誤であれば十分なのです。
何も、具体的に、原告が錯誤におちったかかどうかを立証する必要はありません。これは、法知識の有るものならば誰でも知っている常識です。
正直、アンタは、ある程度の知識はあるようです。しかし残念ながら、それが最後まで生かされていません。
金融庁も残念ながら勉強が足りません。だから巷では、金融庁は消費者寄りでなく業者よりだと非難しているのです。金融庁のＯＢが金融機関に最近では迂回して再就職しているのです。
どこかの国のフェリーが沈没したしたことに業者と癒着が騒がれていますが、他山の石として銘記すべきでしょう。

186 ：名無しさん：2014/05/17(土) 08:07:03.51 0.net

株価どうにかしろボケ経営者
自社株買いしろ

187 ：名無しさん：2014/05/17(土) 08:10:46.55 0.net

投資信託法違反って具体的にどこが何だ？
何条とか何項でお答え下さい
んで弁護士様はなぜそこを突いて、全額返金とか無効化しないんだ？
判決は説明不足やボケで判断能力が無かったって結果なんだが

188 ：１86へ：2014/05/17(土) 08:53:20.38 0.net

なーんだ、それも知らずに、ノックインは欺罔行為は無いだの、詐欺じゃない
等と云っていたのか。
「投資信託法」とは通称で正式には「投資信託及び投資法人に関する法律」と云うから、自分で証券六法でも開いて御覧。
・何条違反なんてことはそれからだ。
・弁護士が何故そこを突かないのか？て、僕の仲間はそれを主張しているが、何度も言っているように勉強不足だね。
・我が国は残念ながら弁論技術の不足だが、近い将来これらの商品は販売禁止になるよ。そういう意味では楽観論者なんだ。
君のような金融後進国民は滅亡することを祈るね。

189 ：１86へ：2014/05/17(土) 09:05:44.80 0.net

>>187
・どうりで投資信託の３条件を云って御覧と質問しても、何にも答えられなかったんだね（嘲笑）。

190 ：名無しさん：2014/05/17(土) 09:43:12.15 0.net

散々煽っておいて結局答えず逃げｗ
お前も知らないというか、法の条項に基づいて関連つけられないんだろ
そりゃそうだ、そんな事が出来たらとっくに弁護士が裁判でやってる
当たり前だけど、悪口言われたので名誉毀損だ(笑)みたいに
〜法がどーのこーの誰だって言えるが
じゃあ具体的に何がどう抵触してるのか、誰が聞いても首を縦に振る弁論を行う
それが出来たら苦労しねぇよｗ
言った物勝ちの子供喧嘩じゃないんだから

191 ：１89へ：2014/05/17(土) 09:59:12.22 0.net

・当然知ってるよー。

・じゃあ、推薦参考書を紹介しよう。
実は投資信託法の参考書は少ないが、僕は「投資信託法制の現状と展望」（本柳祐介著　商事法務発行）
が分かり易いね。それを見れば何条だかわかるよ。

192 ：名無しさん：2014/05/17(土) 10:09:08.59 0.net

そういう事言ってんじゃねーよお前はアホかｗ
具体的に条項をあげて、これこれこうだから抵触してるって説明して見せろって言ってんだよ
詐欺詐欺って、詐欺罪にどんだけ色んな項目を関連つけなきゃいかん条項があると思ってんだ
殺人罪で罪問う時に、人殺しちゃったから(笑)とか言わないだろｗ
そういう、気分とか僕がそう思ったのでこれは〜条〜項違反だ(ｳﾋﾋ
そういうのはもう良いです
んな事言い出したら、住信側から信用毀損とか業務妨害とか言われても文句言えないなｗ

193 ：名無しさん：2014/05/17(土) 10:18:30.85 0.net

ま、人が死んだとか殺されても殺人とか殺人罪になるかは分からんのよね
そこで人殺し・・・って思うのは勝手なんだけど
結局銀行をペテン師だとは思っても、具体的に罪に問おうなんて無理な話
訴えてる連中も、とにかく金が無くなったのを何とかしてぇだけで
自分の悪さ棚に上げて、何でもかんでも詐欺詐欺必死すぎｗって言ってる人だって
銀行が100%慈愛の心を持って、老人たちを救済して回ってるとは当然思ってない
けど、それは法的なベクトルの話でもないからねぇ

194 ：名無しさん：2014/05/17(土) 10:33:05.42 i.net

追い込まれると、訳の分からない事をがなりたてて煙にまこうとするんだね、「現在進行形の投信君」は。
東スポの次は、こんどは殺人を例に出して、反論材料にする気かね、物騒なことだね。

195 ：１91へ：2014/05/17(土) 10:40:02.46 0.net

・何条に違反していることを教えるなんて極めて簡単だが、自分で調べろって言ってるの。

・ノックインを、詐欺まがいとか詐欺同然と思うけど、それが詐欺だとは断定しかねる…。
それが一般人の心情。では詐欺とは何か？これを調べれば、詐欺まがいではない、詐欺そのものだと云うことが分かる。
・では、法律専門の司法関係者が何故わからないかって？その答えは簡単。彼等は金融、投信とは何ぞやについて詳しくないから。

196 ：名無しさん：2014/05/17(土) 10:44:53.17 0.net

簡単なんなら書き出して説明しろよｗ
別に強制しないけど、やらないなら納得して貰えなくても当然だろ
逆に立場で考えてみ？ノックインは詐欺じゃない
簡単な事だから説明しない、誰でも分かるんだから自で調べろｗ
こう言われて、はいそうですねって納得すんの？しないだろ？

197 ：名無しさん：2014/05/17(土) 10:54:48.07 0.net

金に目が眩んでるジジババにも言ってやれよ
自分で調べろってｗ

198 ：名無しさん：2014/05/17(土) 11:13:36.34 i.net

>>182
の、「金に目が眩んでるボケ老人（８９）がカモにされた」のスレ、面白いね
ノックインの被害が表面化した頃の、生々しい　やり取りが見れるよ

「現在進行形の投信」君も、調べてる途中で疲れたら、気休めにちょっと覗いてみるといいよ

199 ：１91へ：2014/05/17(土) 11:17:22.34 0.net

・君は性格が悪いから教えないだけ。つまり意地悪しているの。

・勿論爺婆には親切に助けるよ。

200 ：名無しさん：2014/05/17(土) 14:26:06.09 0.net

>>164
大手生保の逆ザヤが解消されてきたみたいですが、
住友生命は配当が出ますか？

201 ：１91へ：2014/05/17(土) 17:09:16.81 0.net

>>200
かつては大手各社横並びではいつが出ていましたが、ご承知の通り、
運用利回り低下現象の結果、逆ザヤ現象により、生保全社配当ゼロの時代が数
年続きました。今年より、久しぶりに順サヤなりますが、もはや各社横並び時代に
戻るは難しいと考えます。但し住友生命は、配当を出すでしょう。しかし長期的戦略
により業界最高水準とはならないでしょう。

202 ：名無しさん：2014/05/17(土) 23:46:08.04 0.net

こういったノックイン投信を売って、結果相手が損しても、法には触れない
ということですが、主にsage書込みをされてる人によると

ということは、もし、私が売っても、法により罰せられることは無い、ということですね。
構造上、買ったほうが得することが無い（長期的には）らしいので、安心して売って儲けることが可能ですね。
近所の老人に、話相手になるとかで信用させて、買わせてみたいですね。
成功すれば、一財産つくれそうな気が。
>>28の「中央三井償還条件付株価参照ファンド０７−０７」のパンフや目論見書ですか。そっくりコピーして渡しますよ。
そうすれば、嘘はついて無い、という事で、詐欺に問われる事も無い、になりますよね。

仮に、（適合性とか説明義務と言うんですか？）、後で全て返しなさい、だけで済むなら、私としては損得ゼロなので痛くは無いし。

もちろん一般人は売れないように、法令でなってる、は知ってますよ。
言いたいことは、楽に確実に相手から金を取る権利を、三井住友信託には与えて、私には与えない、というのは不公平では
三井住友信託が羨ましい。

203 ：名無しさん：2014/05/18(日) 00:25:17.68 0.net

そもそものところで誤解があるようだが、
ノックイン投信は、買った顧客が必ず損をするというものではないよ。

期間中にノックインせず、日経平均株価が当初価格からあまり上がっていない時点や
下がっている時点で満期をむかえたり早期償還された場合は、
日経平均株価に連動するインデックスファンドなどの同等リスクの金融商品を購入した場合よりも
得られる利益が大きくなるから、顧客は得をしたといえる。
だから、その意味では、ノックイン投信は顧客が常に損をする商品ではないよ。
ただ、その確率は高くない。
また、金融機関が早期償還できるから、顧客がインデックスファンドなどを買った場合よりも得する場合があるといっても、わずかに得するだけだけどね。

ノックイン投信は、日経平均株価のボラティリティを対象に、顧客と金融機関が差しで賭けをするようなものなんだよ。
(ボラティリティが高いと金融機関側の勝ち、低いと顧客側の勝ちという賭け)
ノックイン投信に限らず、
金融機関の投資信託の販売業はすべて
顧客が損しようが利益を得ようが関係なく、
金融機関は、手数料や信託報酬という利益を確実に得られる形になっているんだが。

204 ：名無しさん：2014/05/18(日) 00:32:22.37 0.net

ついでにいうと
ノックイン投信を販売した銀行や運用している投信会社は、
顧客が売ったオプションをすぐに転売するなり何らかのリスクヘッジをするなりして、
日経平均株価の値動きのリスクを自分では引き受けてはいない。
金融機関側は、顧客に商品を売った時点で、手数料や信託報酬などの利益を確実に得られる仕組みになっている。
顧客が日経平均株価の下落で損をしたとしても、金融機関側がその分儲けを得ているわけではない。

205 ：名無しさん：2014/05/18(日) 00:46:24.81 0.net

金融商品を売る金融機関側としては、
ぶっちゃけいえば、
手数料と信託報酬さえたっぷりいただけさえすれば、
売る商品の内容はなんでもよいはすだ
(別にインデックスファンドやシンプルな普通の株式投資信託を売ってもかまいはしない)。

それにもかかわらず、なぜ、ノックイン投信やその他の各種仕組商品のような、
高リスクのデリバティブを組み込んだ商品を売るのか？
それは、そういう商品を、インデックスファンドや普通の株式投信よりも喜んで買いたがる客が多いからなんだよ。

206 ：名無しさん：2014/05/18(日) 00:49:05.19 0.net

深夜にも関わらず、素早いレスありがとうございます。私は難しい専門用語は解りませんが、

＞＞顧客が常に損をする商品ではないよ。 ただ、その確率（損を免れる確率）は高くない。
つまり、顧客が損する確率が高い、、、、
ここだけで満足してます。




＞＞という事を教えて頂いて満足しています。
＞＞の

207 ：名無しさん：2014/05/18(日) 04:47:34.21 0.net

>>202
回答ありがとうございます。

>>202
住友生命に限らず、国内の大手生保は三大成人病特約で
急性心筋梗塞や脳卒中の場合、「障害が60日以上続く」
という条件が小さい字で書かれているという状況みたいですね。
それで、病気になった人が給付金を受け取れるはずだったのに、
というトラブルはこれまでに多くないですか？

208 ：名無しさん：2014/05/18(日) 05:09:46.28 0.net

私が売ってもって、金融庁に認可貰ってんのかよｗ
勝手に自分でファンド作っても、出資法違反で逮捕されるぞ
あと手数料をはねてるが、損した時に補填は一切しないんだから
勝負にすらなってねぇよｗ
その辺はノックインに限らず、あらゆる金融商品がそうだからな
数々の店舗や従業員を食わせてる源は何なのか？
そこを削減してるネット証券の手数料は何故
住信始め店舗営業の数分の一以下なのか？
ボケたジジババじゃないんだから分かってるだろ？
丁半博打する時に、サイコロの利用料がかかってる時点で勝負にすらなってない

209 ：名無しさん：2014/05/18(日) 06:56:59.94 0.net

>>208
早朝にもかかわらず貴重なレスありがとうございます。
はずかしい話、私は最近物忘れが激しく、ボケの始まりか？と心配しております。

ノックイン投信は
＞＞丁半博打する時に、サイコロの利用料がかかってる時点で勝負にすらなってない

との事。つまり顧客は大損するように最初から仕組まれている、との御教授。

勉強になりました。すると、ボケたジジババから金を収奪する権利を、三井住友信託のみが享受でき、
私のような小市民は法で禁止される、というのは、いま一層、不公平感が募ります

そういえば、少し以前に、三井住友信託がインサイダー事件を起したが、軽い反則金のみで済み、
一般投資家は重い罰を負わされる、事と比較して、不公平だと言われたことを、ふと思い出しました。

210 ：名無しさん：2014/05/18(日) 07:09:51.00 0.net

その損させる度合いが大事なんだよなぁ
大損させるかさせないか？させたとしても長期間トータルで首ねっこ捕まえて放さないようにしないと
ぶっちゃけ、コロコロATM手数料換えて金取ってる普通預金もハンデあり過ぎなんだぜ
セブン筆頭にコンビニATM機は初期費用はマチマチだが年間の維持費だけで100万円
全国にコンビニ幾つ置いてあるか知らんが、それを支払っても採算取れてるどころか黒字だそうだ
定期預金の利率がローンのそれを超えてない限り、チャンスロスやインフレリスク考慮すりゃ
数字の上でプラスでも、手数料を支払ってるのと変わらんしな
潰れる銀行や証券会社は少なくとも、ユーザーに提供してるサービスのせいではないからなぁ
アホみたいなレバで貸し付けたとか、いまだに引きづってるけど土地建物の不良債権化とか自爆ばっかり
100万の定期預金に年500円利息つけてドヤ顔する大手銀行ｗ

211 ：名無しさん：2014/05/18(日) 07:30:45.67 0.net

>>210
またまた、素早いレスありがとうございます。
せっかくの御教授ですが、頭の悪い私には、今回の内容の意味する事は理解できませんでした。

もうひとつ御教授をお願いしたいのですが、
三井住友信託のインサイダー事件は、銀行の偉い人が、わざわざ記者会見を開いて謝罪したらしいです。
テレビのニュースが映した、かなんかで、記憶してます。
これは、なぜ、訴訟を起して、無罪を証明しようとしないのでしょうか（ノックインのように）？
反則金が小額すぎる、と批判されましたが、訴訟費用の額との比較で、訴える実益が無い、との判断でしょうか？

212 ：名無しさん：2014/05/18(日) 08:47:46.23 0.net

ま、担当とか関わってた人間が悪いって事で経営母体とか企業の看板かけて勝負するかい？って話に至ってないんだろ
何故って話なら、最初から悪いとすら思ってない
あんたねぇ、記者会見で頭下げてる奴らが本当に申し訳ないと思ってやってると思ってないだろ？
小保方見て分かるだろ？本人置いといて、理研の連中が批判してるとか何かおかしいよな？
え？身内だろ？お前らの責任は無いのか？みたいな
けど、スケープゴートとか論点ずらしはココでも行われてる位誰もが責任逃れで生きてからな
これ、日本人の悪い特性なんだよなぁ
責任を取るとか、私が悪ぅございましたって概念がぶっちゃけ無いんじゃないか？

213 ：名無しさん：2014/05/18(日) 09:10:15.02 0.net

そもそも、
銀行の預貯金も
ほとんどを国債で運用して利ざやをピンハネしてる
ボッタクリ商品といえるんだよなあ。
(でも、店頭やＡＴＭで出し入れできる預貯金は便利だし、
国債より利回り悪くても自分は納得して預けているけどね。)

宝くじだって競馬などの公営ギャンブルだって
国や公共団体が賭けの寺銭たっぷりぼったくってるわけだし。
これらに比べたら、銀行が販売する投信の手数料率や信託報酬率なんて
つつましいものだろ。客に大損させるというほどには大した手数料はとってないぜ。

214 ：名無しさん：2014/05/18(日) 09:34:35.69 0.net

>>212
例えば、
「情報は、ノムラ証券がたまたま口にした言葉が聞こえただけ。どうせ冗談でしょ、と思った。売買で利益を得たのはタマタマ。インサイダーには当たらないよ」
で訴訟おこせば良かったのに、と思いますが。

そうすれば、違法行為した事を認めて、あんなテレビカメラの前で頭を下げる醜態を晒す事も無かった、と思いますよ。
仮に訴えが認められなかった、としても、
「この件は、個別事案であり、コメントは差し控えたい」の一言だけで終わったのではと。ノックイン裁判と同様に。

215 ：名無しさん：2014/05/18(日) 10:31:15.78 0.net

>>214
誰に対して何の訴訟を起こせっていうの？

そもそも、ノックイン投信の裁判も、
銀行側が訴訟起こしたんじゃないよ。

216 ：名無しさん：2014/05/18(日) 10:49:31.90 i.net

国（行政）に対する訴訟では？
課徴金を取られたんでしょ。返せよって

217 ：名無しさん：2014/05/18(日) 10:52:25.34 0.net

>>202

君、この点も誤解があるね。

>>仮に、（適合性とか説明義務と言うんですか？）、後で全て返しなさい、だけで済むなら、私としては損得ゼロなので痛くは無いし。

仮に君がノックイン投資を販売する立場になった場合、
君が儲けたのは、手数料と子会社である投信会社が投信の設定や運用の中で得られる信託報酬や手数料だけ。
お客さんが相場で損した分(日経平均下落分)に対応する利益(日経平均上昇分の利益)を得るわけではない。

だけど、裁判で適合性原則違反や説明義務違反が認められて、お客さんの損失を全額損害賠償しないといけないとなると、
君は、手数料や信託報酬分の利益を吐き出すだけではなく、自分が儲けたわけではない相場の動き分の金まで
払わないといけないんだよ。

損得ゼロ、どころか、大損だw
だから、金融機関側もノックイン投信がノックインして、客との間で裁判が起こってしまうのはうれしくないんだ。
ノックインが発生することは銀行側にとってもリスクなんだよ。
そこのリスクを、中央三井は甘くみて、住友信託は慎重にみてたんだろうね。
ノックイン投信を売らなかった銀行も、別に客に対して良心的っていうわけではなく、
自行の損得勘定を考えて、売ればよく売れて目先の利益(手数料)は得られるのがわかっていても
ノックイン投信を売るのはやめておいただけなんだよね、たぶん。

218 ：216：2014/05/18(日) 10:59:24.31 0.net

ついでにいうと、
客に裁判起こされたって、
全部敗訴するわけではないから、全顧客分トータルでみれば、
銀行は、儲けた手数料を吐き出す以上に、損害賠償金を支払わなければならないわけではないだろう。

でも、ノックインして、多くの客に損させて、裁判トラブルになった場合、
その逆コマーシャル効果は大きいだろうからな。
少なくとも損させられた客とその身内は、この銀行から逃げていくだろう。
有名俳優使って、金かけてコマーシャルやってるのに、目先の利益のために
信用失っては商売台無しじゃね？
と思う銀行は、ノックイン投信を売らず、思わなかった銀行はノックイン投信を売ったってことだね。

219 ：216：2014/05/18(日) 11:04:24.07 0.net

ごめん、ごめん。
216のこの部分の記載は間違いだ。

>>お客さんが相場で損した分(日経平均下落分)に対応する利益(日経平均上昇分の利益)を得るわけではない。

次のように訂正しておくよ。

>>お客さんが相場で損した分(日経平均下落分)に対応する利益を得るわけではない。

220 ：名無しさん：2014/05/18(日) 11:22:20.91 0.net

>>218
アップされたガイアの夜明けとかの動画についてるコメ見る限りじゃ
到底そんな現実は有り得ないと思うがｗ
騙されたようなジジババは、情報収集なんて一切しないから
大物俳優が出てるコマーシャルレベルで騙され続けるし
ネットで取り合えずぐぐるレベルに達してる人はリスクは分かってるし手も出さない
https://www.youtube.com/watch?v=f2NJHWyUVKY
https://www.youtube.com/watch?v=hZAae5cX4QU
https://www.youtube.com/watch?v=p2FDAvX0TD8
現状強欲な老人だの主婦へのマイナスイメージしかないだろｗ
将来的に騙された老人が、孫へお年玉出せないので殺人事件に発展して
死者が100万人レベルに達したら行政が動くかもしれんがｗ

221 ：名無しさん：2014/05/18(日) 11:23:08.46 0.net

これは、これは、私の無知ときたら、恥ずかしいのなんの。失礼しました。

＞＞ お客さんが相場で損した分(日経平均下落分)

つまり、安全な債券を買ったと思っても、お客は、相場を張らされてるのですね、事実上。

で、この莫大な利益を得た人は、どなたですか？
投信を買った時に株買って、償還時に市場で売るから、儲けた人は特定できない、という事ですかね？

222 ：名無しさん：2014/05/18(日) 11:23:36.36 0.net

騙されたようなジジババ≠騙されたと騒いでるジジババ

223 ：216：2014/05/18(日) 11:29:17.45 0.net

>>221

株の売買してるんじゃなくて
オプション取引だって、このスレや前スレに何度も書いてあるだろ。
そこんところまだ理解してなかったのかよw？

金融機関は、実質、日経平均のオプション取引の取次をしてるだけ。
金融機関自体がオプション買ってじっと持っているわけではないんだよ。
オプションを買ってリスクヘッジしたい企業とかはいくらでもいるから、そういうところに売るんだろうよ。

224 ：216：2014/05/18(日) 11:31:14.93 0.net

それと、
客から買ったオプションは、市場で売るっていう手もあるのかもな。

225 ：名無しさん：2014/05/18(日) 11:36:19.04 0.net

私は素人なので、金融のことは分かりません、が

＞＞で、この莫大な利益を得た人は、どなたですか？

これだけ教えてもらいたいのですが

226 ：216：2014/05/18(日) 11:40:41.11 0.net

>>224
そんなもん
リーマンショック前のノックイン投信がたくさん設定されていたころに、
日経平均のオプションを買ってた奴らに決まってるだろ。

でも、彼らは、日経平均株価が上昇すれば損するリスクは負っていたわけで、
利益を得たからって誰からも文句言われる筋合いはないわな。

227 ：名無しさん：2014/05/18(日) 11:48:03.90 0.net

>>22-28のノックイン裁判例でいうと、大儲した人は誰になるのでしょうか？
それとも特定不可でしょうか？

228 ：名無しさん：2014/05/18(日) 12:12:38.41 i.net

>>226他sage投稿者
おい、ちゃんと説明してやれよ

年寄りにノックイン売りまくった時も、
こんな感じで専門語や横文字を捲くし立てるだけだったのか？

飯休憩の後でも構わんから、きちっと説明義務を果たせ

229 ：名無しさん：2014/05/18(日) 12:30:50.38 0.net

>>227　　特定できます。
「大儲けした」と云う概念がはっきりしませんが、少なくともノックイン裁判で直接設けたのは次の通りです。
�@投信会社（中央三井トラスアセットマネジメント）・・・投信発行及び運用手数料
�A販売会社（中央三井信託）・・・販売手数料（販売時）及び顧客管理費（毎月）
�B仕組債発行会社（主に外資系が多い）・・・オプションによる儲け全て

・ノックインに仕組まれたオプションはプットオプションでありコールオプションではないことを知っておく必要があります。

勿論、日経平均の低いときにノックインを購入した消費者が益を得ることは認めますが、それは一定のオプション料であり、日経平均が下がったときにこうむる損失と比べると僅かです。
これが、皆さんの云うハイリスク・ローリターンと云われる理由です。

230 ：名無しさん：2014/05/18(日) 13:00:03.72 0.net

226追伸
・�Bで仕組債発行会社（主に外資系が多い）と書きましたが、外資系金融機関です。日系でも、例えば野村証券グループも発行しています。
それから「オプションによる儲け全て」と書きましたが、これは漠然とした表現ですね。これはどなたかが指摘している点ですが、様々な儲け手法があります。
仕組債発行会社は金融機関ですから、日本株を持っているでしょう。その持っているリスクを相殺するために、プットオプションを買っている
、即ちプットオプション料を支払っていると云えるでしょう。
・またどなたかご指摘のように、このオプション料は、適正価格より安くなっています。従ってそれをオプションのプロ市場でに繋げれば、確実に利ザヤを稼げます。
保険市場で再保険することで確実に利ザヤを稼げるのと同じです。
・なお日本株を持たず、しかもプロ市場に繋がなければ、株式市場が上がれば莫大な収益を挙げられますが、金融機関がそのようなリスクを取ることはほとんど考えられません。

231 ：216：2014/05/18(日) 13:21:40.69 0.net

>>230
おいおい、金融機関がオプション転売して利ザヤを稼いでいるってことは
222と223ですでに説明してるだろw
金融機関が、店頭オプションを顧客から安くで買っておいて、転売する際に利ザヤを稼がないわけがないだろーがw

232 ：名無しさん：2014/05/18(日) 13:23:28.75 0.net

・２２８＆２２９読みました。
と云う事は２２５は正しくないと云う事ですね。

233 ：乱暴な物言いの２３０へ：2014/05/18(日) 13:28:57.92 0.net

・

234 ：名無しさん：2014/05/18(日) 13:32:48.46 0.net

・乱暴な物言いの２３０へ

・だから「どなたかご指摘の様に」と云ってるだろ。

よく読め。

235 ：名無しさん：2014/05/18(日) 13:38:48.04 0.net

>>229

この部分↓にも誤解があるようだから、指摘しておくが

>>・ノックインに仕組まれたオプションはプットオプションでありコールオプションではないことを知っておく必要があります。
>>
>> 勿論、日経平均の低いときにノックインを購入した消費者が益を得ることは認めますが、それは一定のオプション料であり、日経平均が下がったときにこうむる損失と比べると僅かです。
>>これが、皆さんの云うハイリスク・ローリターンと云われる理由です。


プットオプションを売る場合でも、
プレミアムの価格(オプションを売る際の対価)が適正であるならば
リスクとリターンは釣り合う。
また、プレミアムの価格を適正価格よりも高くプットオプションを売ることができれば、
ローリスク・ハイリターンってことになる。

ただ、168、169で説明したとおり、
ノックイン投信などの仕組商品では、
オプションのプレミアムの価格は、市場で決まるのではなく、
情報非対称な関係にある金融機関と顧客との間で決めることから
(こういうふうに価格が決まる取引を店頭オプション取引っていうんだよ)、
顧客が適正価格を上回るプレミアム価格で、オプションを売ることができることは、
万に一つもないというわけ。

236 ：名無しさん：2014/05/18(日) 13:44:33.61 0.net

>>232
はぁ？どうして225が間違っていることになるんだい？

ノックイン投信を買った顧客の損失のうち、一番大きい割合を占める部分は、
日経平均価格の下落分の損失だと思うが。
そして、その顧客の損失分に相当する利益を得ているのは、
顧客が売ったオプションを買って
日経平均価格の下落による利益を享受している者ってことになると思うけど。