三井住友信託銀行【中央三井＋住信】佐藤浩市ＣＭ 2

1 ：実質３スレ目　過去スレ↓：2014/05/07(水) 22:00:49.31 0.net

私ども「三井住友トラスト・グループ」では、昨年4月の持株会社「三井住友トラスト・ホールディングス株式会社」の発足に続き、
2012年4月1日付けで、傘下信託銀行3社(住友信託銀行・中央三井信託銀行・中央三井アセット信託銀行)が合併し、新たに「三井住友信託銀行」として生まれ変わりました。

□三井住友信託銀行　ホームページ
http://www.smtb.jp/
□三井住友トラスト・ホールディングス　ホームページ
http://smth.jp/index.html
□三井住友トラスト・グループ会社について
http://smth.jp/about_us/group/index.html
□三井住友信託さんの書斎●俳優の佐藤浩市さんＣＭ●
http://www.smtb.jp/special/

【合併▲中央三井信託銀行▼4【役所広司も涙】
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1325158185/
あったらこわい住友信託
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1155348311/
住友信託キャリア採用組「大後悔」板
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1183210263/
住友信託銀行
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1320709256/
【ＳＭＦＧ】三井住友・中央三井信託・住友信託
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1117028426/
ノックイン投信【三井住友信託＝中央三井・BTMU他】
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1387298991/
【メガ】三井住友信託銀行★２【信託】
http://ai.2ch.net/test/read.so/recruit/1333704253/

81 ：名無しさん：2014/05/13(火) 01:46:42.63 0.net

AIJとは全然関係ないだろ
あっちは、預かった金を違う事に運用してたんだからｗ
その上で説明不足だとか、分かってなかったみたいにごねる裁判は大いにやればいいと思うけど
元本割するリスキーな商品を詐欺っていうのはナンセンスだぜ
相手が分かってたら、金融庁が黙ってる範囲ならどんなえげつない商品でも売買は何の違法性もねぇんだから

82 ：名無しさん：2014/05/13(火) 01:58:30.71 i.net

>>72
＞＞損害の大きい小さいと、詐欺が成立するか否かとは、理論上は無関係だから

あくまでも理論上はね。でも実際の争では　そう言い切れない
>>71の新聞を東スポが本当に売って、それを銀行が名誉毀損で訴えたら（訴えるよね）どうなるか？
銀行は勝つと考えるよ。信用失墜し「金儲けで商売やってる商売人」のその売上に多大な影響が出る、という大きい実害の発生が起こりうる

一方、清原（野球選手）が訴えても負けるよ。清原だって名誉を傷つけられたんだ、厳密に言えばね。その点では何等変わりないはず
・・（彼だって勝算有るなら、訴えたいんじゃない？　ダーティイメージを増幅させられる事が今後なくなるし）
ただ、それが取るに足らない程度だってこと（ファンが離れて入場収入が減り、清原の年棒も減額される　とかの関連までは認められないて理屈）
有名人の有名税的範囲内で、かつ、スポ新聞なんて所詮こんなもんよ、て事を世間は薄々認知してることだし、て事も加味して
４３の「＞＞こんなの（この程度）で有罪だったら、それこそ巷の人間関係（世の中）が成立しないな 」
の感覚で、せいぜい名誉毀損紛い、で、名誉毀損にしない訳、日本では。（新興国Ａは別の裁定かも？）

解釈が多様で判事の心証が影響する内容ほど、この傾向。反対に、窃盗は100円取っただけでも窃盗
ちなみに詐欺紛いは、その大多数が詐欺の要件を満たしてる詐欺なんだよ、ただ人間界の営み上、目をつぶるだけ
もうひとつ。前スレ��700で三井住友信託ＣＭキャラクター芸能人に名誉毀損の告訴対象にされた投稿者、20年後は立件される時代になってるかもよ、
気をつけな　刑務所行きは御免だろ

83 ：名無しさん：2014/05/13(火) 02:00:50.31 0.net

あっ、そうだね。

84 ：名無しさん：2014/05/13(火) 04:02:46.51 0.net

いやいやいや民事の話なんだろ？
説明が不足とか解釈の論争はあっても、全然違う事をやってたら逮捕者が出るだろうが
例えばセールスマンが、客と契約してたのに別の商品を買ってたとかね
実際この間銀行員が、プライベートレベルで客騙してた自殺してたじゃないの
けど、裁判はあくまで銀行と顧客の民事レベルだろ

85 ：８１に対して：2014/05/13(火) 07:36:48.41 0.net

>>81
これはちょっと違うと思うけど。
ノックインが単に元本割れするから、詐欺だ、適語性原則違反だ、説明義務違反だと騒いでいるのではない。
その元本割れる理由・仕組みが問題なんではないか。
貴方は今までの投稿者の主張を理解していません。

86 ：名無しさん：2014/05/13(火) 09:29:12.61 0.net

逆にリーマンショックなんて前代未聞のトリガーで損が出てないファンドが多数派なのか？って話
理由も仕組みも、株価が3割下落したらなんて理由も仕組みも簡単な話だろ？
そこで、有るか無いかを最終的に判断出来ないなら手出さないだけだろ
販売員はそれについてハッキリ言ってるか、パンフにも元本割れのラインは書いてあるんだから
日経平均が何かも分からんのに、生返事で判子押す馬鹿なんて救いようがねぇよｗ
そういうレベルだったら、ノックインだの投資だの関係なく何にでも騙される
ここで勘違いしない欲しいのは、騙してる方が悪いし騙された方に罪はないというのは俺も同意してるが
商品に善悪だの詐欺だのの要素を持ち出す奴はあかんやろ
仮に麻薬でも拳銃でも、人類には絶対に必要な有益なもんであって悪とか善ではなく
結局コントロールを掌握してる人間側の匙加減なんだよ
〜の詭弁とは良く言われるけど、詭弁が通るのが世の中だからな
ノックインが違法だの何だの完全に話がずれてる
その本質を伝えきってない銀行員、銀行員の責任は銀行にあるってだけの話
この辺は賭博なんかでも一緒

87 ：名無しさん：2014/05/13(火) 09:43:04.21 0.net

ノックインに親でも殺されたのか？って位拘ってるけど
逆に、三井住友信託のスレでここまでノックインだけに拘る理由
他のリスキーな投資信託との違いって何なんだ？
簡単な奴なら、外貨預金ややこしくなって来ると誰にも中身が分からない
謎のファンドまで、まぁとてもじゃないが説明しきれない物まで色々あるが
それらも含めて全部詐欺と思ってるって事でいいのか？違う場合ノックインと
その他で一体何が違うのか？
平たい話、馬鹿高い手数料を取っておいてリスクは全部顧客の時点で
ノックインが詐欺だったら、他の商品どころか金融商い全て詐欺だと思うんだが
そういう考えで詐欺詐欺言ってるなら分かるけどね

88 ：名無しさん：2014/05/13(火) 10:01:36.38 0.net

・８６，８７の投稿者は全く理解していないと思うんだ。
・「３０％下落したら…」と云うのは簡単な結果だ。ただ貴方はそれがどういう仕組みでそうなるのか、説明できますか？
まあ、その点は何度も説明している方もいますが。そこのところを貴方はちっとも理解しようとしない。
・君の発言を聞いてると、戦前の政党の院外団のよう。訳も分からず、銀行の腰ぎんちゃくに成り下がっている。

89 ：名無しさん：2014/05/13(火) 11:16:21.41 i.net

>>86
その「判断出来ないなら手出さないだけだろ 」はずの
多くの爺さん婆さん達が、
安全な定期預金を多額に解約してまで、買ったのか
↑の勝訴判決の原告のようにね
それは、何故なのか？　てこと

貴方のように、
リーマンショック、トリガー、なんて言葉がすらすら出てきて、理由も仕組みも簡単と言う人が買って損したなら構わないよ

＞＞そういうレベルだったら、ノックインだの投資だの関係なく何にでも騙される ・・・？
この原告も過去に何所かに騙された、中央三井だけでは無いというわけ？

それと素人（何にでも騙される ）の私に教えてくれない
３割下落でなく、３割上昇したら、どうなるの？大儲けできるの？

90 ：名無しさん：2014/05/13(火) 18:41:08.43 0.net

日経平均が30%以上下落したら、後は日経平均の価値に連動します(だから大きく
元本割れすることもあります)、ってことは、パンフレットに書いてあるからね。
その程度の説明を受けてリスクが理解できる程度の客のノックイン投信売っても、
適合性原則違反ありと認定されることは難しいだろうね。
裁判で適合性原則違反が認められている原告は、それすらわからなそうな尋常小学校出とかの
低学歴のおばあさんとかだし。

自動車が走る仕組みを説明しなければ自動車を売ってはいけないというわけではないのと同様に、
金融商品も、仕組みを説明しなければ売ってはいけないというものではない。
売り手が説明すべき義務を負うのは、買い手が購入するか否かを判断する上で(リスクを判断する上で)
重要な事柄に限られるよ。これは金融商品も自動車も同じこと。

91 ：名無しさん：2014/05/13(火) 18:50:57.07 0.net

>>87
だよね。

ノックイン投信が詐欺だ詐欺だと騒いでいる奴は、
今現在進行形でこの銀行が売っている商品はどうだと思ってるんだろうね。

デリバティブ使った仕組債を投資信託にパッケージした商品
今でもガンガン売ってるぞ？例えば、今はやりの、・・・・・とかね。
独居の高齢者相手の訪問販売まではやってないかも、ってところ以外は、
ノックイン投信と変わりないと思うけど。

ノックイン投信の販売を詐欺だと思うなら、そういう商品の販売を、
詐欺だ！売るのやめろ！買うのやめろ！
とどうして言ってやらないの？

92 ：名無しさん：2014/05/13(火) 19:25:00.35 i.net

＞＞（独居の）高齢者相手の訪問販売まではやってないかも

なんで、やらなくなったの？

93 ：名無しさん：2014/05/13(火) 19:45:55.30 0.net

>>92
いや、今でも高齢者相手に訪問販売やってるかもしれん。やってるかやってないかは知らん。

94 ：名無しさん：2014/05/13(火) 19:51:54.67 i.net

＞＞やってるかやってないかは知らん
そんな事ないでしょ。ちょっと隣の人にでも聞いてみてよ

95 ：名無しさん：2014/05/13(火) 21:09:04.72 0.net

ノックイン投信の販売を欧米が規制しているから
日本でも規制すべきだとか言ってるのもバカだよね。

もうノックイン投信なんてどこの銀行も売ってないだろ。
今さら規制しても、どこの銀行も痛くもかゆくもないぞ。

今現在販売中のものの規制を求めてこそ意味があるんじゃねーの？

96 ：91&95について：2014/05/13(火) 21:40:23.52 0.net

・９１＆９５はちょっと違うんのじゃないかな。
・ノックインが現在販売中でないことは百も承知じゃないかな。
・ただ中央三井信託が社運をかけて売っていた商品であること。
そして、ノックインの本質を理解すれば、現在販売中のおかしな商品についても
分かると思っていっている、即ち応用力？がつくような気がする。
・そういう意味でノックインを取り挙げているのでは。
・「現在販売中の物の規制を求めてこそ意味がある」ことは百も承知していると思うけど。

97 ：名無しさん：2014/05/13(火) 21:54:12.70 0.net

訪問販売法とか、電話勧誘にある程度規制入れるのはいいと思うがなぁ
そもそも、個人情報がどーのこーの言ってもこの時点で笊で業者に流れてるしな
名簿売った買ったで極刑位にすればいいのに
アニメ不法UPロードの方が全国区で殺人犯よりもガチで報道されるよなｗ

98 ：名無しさん：2014/05/14(水) 03:53:23.22 i.net

>>90
＞＞自動車が走る仕組みを説明
を例えには、過去どこかで見た気がした・・・・これじゃないか、
______________________________________________________________

>じゃぁ、ほかの商品、例えば車を売るときにも、同様にどんな原理で
>動いていて、道路にはどんな危険があって、、、、を何日も説明
>しないと売ってはいけないのか?

●いやぁ、ちゃんと説明したらこんな商品誰も買わんと思うわ…
>道路にはどんな危険があって、、、、は的外れな例えだな。
「この車（ノックイン）は欠陥車（リスクリターン関係）で、大抵のヤツが事故って死ぬ（損する）
けど買ってくれ。オプションでナビ（高利定期預金）つけるからさ」
が正しい。

●食品偽装は、被害発生を望んだり、予見して行為を行ったわけではない。
偽装はやったけど、毒物ではないからな。

一方ノックイン型投信は被害発生を望んでやってる。少なくとも予見してる。
偽装をやって（「債券」偽装）、しかも毒物（高確率で損するデリバティヴ）。

構造的に「客殺し」の商品だから、そもそも販売自体が間違ってるんだわ。
説明責任の問題じゃなくて。ちゃんと説明したら、売れないからな。
______________________________________________________________________

的えお得た反論だね。ど素人が手を出したら、いずれ損するように仕組まれてる
物を、あたかも元本高確率で安全のように錯誤、させる販売手法は、やはり詐●か、
と、追求されても仕方ないか。スレタイのように

【詐欺？】ノックイン投信【三菱UFJ・中央三井他】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1233584823/

99 ：名無しさん：2014/05/14(水) 04:56:46.45 0.net

リーマンショックが何月何日に発生するかなんて誰も予想も予期もしてなかっただろ
ただ漠然と、こういう可能性があるって話なら食品だって冷食に毒を故意に混入させた事件あったろ
これから永久にあんな事件とか、カネミ油や森永ヒ素みたいな事が起きない保証はない
けど、それがいつ起こるか？なんて予見出来ないが、可能性は示唆出来る
ノックインじゃなく、投資投機は〜って話なら分かるんだけど何でこのスレでノックインに固執すんだ？
外貨預金でも結構な問題起こってるし
NISAで釣って即暴落とか、麻生が物価連動債の個人保有解禁とか言い出してる訳で
人道的に悪逆非道って、道徳のお勉強の時間だったら他所でいいだろうけど
時代はアホから金毟り取る方向だし、それが金融だろ？って事
普通預金だって提携ATMで3000円卸すのに108円と思ったら324円取られて元本1割損失ですよｗ
そんなの印鑑も署名もして了承してないぞｗ

100 ：名無しさん：2014/05/14(水) 05:00:45.25 0.net

故意にとかそういう話ならリーマンブラザーズを訴えろよｗ
お前らがデフォルトしたせいで日経平均30%下落しただろって

101 ：名無しさん：2014/05/14(水) 05:20:35.79 i.net

>>100
それは投資熟練者に言って通用するセリフだよ

高齢者は、
「三井住友信託銀行　おまはんが、ワテのウチに上りこんで来はって、利息ええ商品でっせ
と、勧めなはったから、こんなことになってしもうたんでしょ、がな」

102 ：名無しさん：2014/05/14(水) 08:01:51.62 0.net

>>99
＞＞時代はアホから金毟り取る方向だし、それが金融だろ？って事

そうなのか、知らなかった。教えてくれて有り難う
あなたの文章は漫然としてて内容が良く分からないが、そこだけは分かった

103 ：91&95について：2014/05/14(水) 08:03:06.43 0.net

・１００及びそれに同意する連中は分かってないね（笑）。中学生並みおつむ。
・日経平均３０％下落したから（詐欺で）訴えるのじゃない。
・商品の仕組み自体が詐欺なんだよ。

104 ：名無しさん：2014/05/14(水) 10:41:31.05 0.net

>>98
ノックイン投信の仕組みを顧客に説明してから売れ！っていうのを自動車に例えると、

自動車の設計図を顧客に示して説明してから自動車売れ！っていうのと同じだと思う。

知識のあるものが設計図を見たら、事故の確率の高い自動車かどうか(それを欠陥車と呼ぶなら欠陥車であること)が
わかる。
ノックイン投信などの金融商品の場合も、商品の金融工学的仕組みの詳細説明書を見たら、知識のある顧客なら、
リスクやリターンの確率、程度などが把握できるだろう。

でもさ、パンフレットにしっかり記載された元本保証がありませんっていう説明部分もちゃんと読まずにハンコつくような
じいさんばあさんに、商品の仕組みの説明書(自動車でいう設計図)を渡しても、たぶんやっぱりハンコついてしまうだろうw

仕組みの説明せずに金融商品売ったには詐欺だ！(設計図渡さずに自動車売ったのは詐欺だ！)っていう主張して
説明書(設計図)渡されなかった買い手がみんな、自由に契約取り消しできるってことになったら
おかしいだろ？

ついでにいうと、ノックイン投信類似の仕組債や投信では、目論見書やパンフレットの
どこかにデリバティブや金融工学的仕組みを使った商品であること書いていたりする場合もあるんじゃない？
別にそういうこと買いても、こういう商品買うようなジジババはちゃんと読んで考えようとはしないだろうし、
そういう説明することで商品が売りにくくなるってもんじゃないだろうからね。

105 ：名無しさん：2014/05/14(水) 11:21:56.88 0.net

>>101
おまえ高齢者をなめすぎだよw

あのさ
この銀行で何千万円の定期預金を解約してノックイン投信を購入して何百万円かの損しているじいさんばあさんってのはな、大半が

平成初めのバブル崩壊を40代〜50代で経験した
ペイオフの額を超えるぐらいの預金ができる
高額退職金をもらった元サラリーマン
または会社経営者などの自営業者
なんだぜ。
そして、ばあさんは、その嫁の未亡人。


「三井住友信託銀行　おまはんが、ワテのウチに上りこんで来はって、利息ええ商品でっせ
と、勧めなはったから、こんなことになってしもうたんでしょ、がな」
「銀行さんが勧めるものだから、元本保証のある定期預金みたいなもんとおもてました。」
「まさか日経平均が30%も下がることがあるなんて、考えてもおりまへなんだ。」

って、そんな言い訳通るかよ！ってことだよ。
一部例外のおじいさんおばあさんを除いてはね。

106 ：名無しさん：2014/05/14(水) 11:40:44.84 0.net

>>96
現在販売中の商品のうち
どれがノックイン投信と同様のおかしな商品なのか教えてくれ。

今日もどこかでお年寄りがその商品買わされてるかもしれないんだろ。
応用力をつけさせる、なんて悠長なこと言ってずに、
ダイレクトにこの商品はかくかくしかじかの問題がある詐欺商品だから
この商品は買ってはいけない！売ってはいけない！販売を規制しろ！って指摘してやれよ。

107 ：名無しさん：2014/05/14(水) 12:08:08.49 0.net

ノックインだけ目の仇にする思想が全く分からんし、何故ノックインスレあるのに固執すんのか答えがないな
そもそも、完全に相手のルール＋アウェイでやらされる勝負で欠陥云々持ち出したらキリがないからな
商品をロクに説明しないとか、強引な勧誘は駄目っていうなら皆同意するだろうけど
他の商品とノックインで何が違うのか？ノックイン関係の投資以外は勧誘も説明も十分だったような言い草がなんかおかしい
身内を住友に殺されたのか？単なる逆恨みになってるぜと
半沢直樹はオーバーだけど、大体あんな感じであってるだろ

108 ：名無しさん：2014/05/14(水) 12:22:14.45 0.net

>>105
＞＞この銀行で何千万円の定期預金を解約してノックイン投信を購入して何百万円かの損しているじいさんばあさんってのはな、大半が、、、、
、、、【大金持ち】なんだ

ほう、内部情報だな、つまり105は、三井住友信託の社員（現か元）ということだな。貴重な情報をありがとう

109 ：名無しさん：2014/05/14(水) 12:36:24.28 0.net

＞＞１０５　そんな言い訳通るかよ！ってことだよ

>>22-28　その言い訳が全て通ったのが、この判決だろ
不満が有るのに、控訴しない訳は何だい？

110 ：名無しさん：2014/05/14(水) 12:52:51.17 0.net

>>108
信託銀行に数千万の定期預金をしている高齢者(60代以上)っていったら、
普通に考えて、>>105に書いたような層が多いと思うが？
もちろん例外(親から多額の資産を相続した不労所得者とか)もいるとは思うが。


>>109

>>22-28の原告のおばあさんは、>>105でいう一部例外に当たるケースだろ。
ただし、このおばあさんが>>27で言ってる「水呑み百姓」ってのは嘘(というか誰が水呑み百姓って言ってるのか意味不明)。
(それに、ギリシア危機のニュースも結構理解できているようだから、難聴といったって、耳も結構聞こえているようだよな。)
原告女性は、元国鉄マンの未亡人。もし仮にこの女性の旦那がノックイン投信買って損して原告になっていた場合はこんなふうには勝訴できなかった可能性大だと思う。

111 ：名無しさん：2014/05/14(水) 13:00:49.45 0.net

搾り取られて自殺しちゃったとかはドン引きだけど
数千万墓まで持っていける訳じゃなし、1割2割なら搾取しても
それで世の中にお金が回るなら寧ろいい事だよなー
そういう意味で50%消失とかはやりすぎだけど
コツコツ、プッシュン位で勉強させてやるのは個人的な暴論だけど
大いに結構
貧乏な若い人から搾り取った金で年金貰っておいて
自分の選択で損したからって同情は出来ないな

112 ：名無しさん：2014/05/14(水) 13:26:17.89 0.net

原告の御老人を侮蔑するような投稿が有るから
訴訟を担当した弁護士事務所に一報いれといた

113 ：名無しさん：2014/05/14(水) 13:34:51.92 0.net

この手の話であんまり触れられないが、実は一番ノーリスクでハイリターンなのは
間に1枚噛んでる弁護士なんだよなぁ
分かってる奴はちゃんとそこが見えてるから、弁護士を名乗ってとりもろす詐欺までやる始末

114 ：名無しさん：2014/05/14(水) 13:51:29.61 0.net

弁護士の話が出たので聞くわけではないが
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1347853122/98-99
なんなんだ、これ？三井住友信託に関係ある揉め事なのか？

＞＞引き延ばすのは横に広がったてめえの体だけで十分だからとっとと、、、、

名指しの弁護士事務所をググッたら、一致したぞ
しかし、卑猥な表現だな（笑）女とはいえ相手は弁護士だろが

115 ：名無しさん：2014/05/14(水) 17:18:52.18 0.net

・まあノックインの話題になるとこれだけ議論百出する（苦笑）。
・それだけ、我々は金融後進国に住んでいると云う事。これ明白。
・ノックインが詐欺商品だと云うことが分からない奴がこれだけいるのだから。
・「なぜノックインがこれほど悪口を言われるか分からない。同じような商品が出てるのに・・・」
とつぶやく中学生。「何故先生は僕だけ叱るのか分からない。悪いのは僕だけじゃないのに・・・」と云っているのと違わない。
もっと中学生の君にはこのおかしさが分からないだろうなー（プッ）。

116 ：名無しさん：2014/05/14(水) 17:20:50.24 0.net

旧中央三井信託の諸君！　罪作りな商品を売ったもんですな。

117 ：名無しさん：2014/05/14(水) 18:25:00.32 0.net

>>115
寧ろお前の意図は逆だろ
ノックインだノックインだって騒いで他の金融商品の事から話逸らそうとしてる
銀行に限らず、訪問販売や電話勧誘なんて全部無視でいいんだっつうの
まさにお前のやり口こそが詐欺師そのもの

118 ：名無しさん：2014/05/14(水) 18:32:23.76 0.net

>>115

いつまでも話逸らしてばかりおらずに、>>106の質問にさっさと答えろよ。

今現在この銀行が売っている商品のうち
売り止めにすべき詐欺商品はどれなのか。

現在販売中の物の規制を求めてこそ意味があることは百も承知しているんだろ？
詐欺商品の販売を規制しない国は金融後進国なんだろ？

119 ：名無しさん：2014/05/14(水) 18:40:15.19 0.net

>>118
自分で列挙して、意見求めたほうが早いと、思うが・・・

120 ：名無しさん：2014/05/14(水) 18:45:56.73 0.net

>>119
おまえバカか？
おまえが、ノックイン投信は詐欺投信で、かつ、ノックイン投信と同じようなおかしな商品を今でもこの銀行が売っているって言ってるんだろ。
だから、それはどの商品か？って聞いてるんだよ。

121 ：名無しさん：2014/05/14(水) 18:49:19.08 0.net

知ってるんなら、聞く必要ないと思うが

あるいは>>105に聞けば、詳しく襲えてくれるはずだ

122 ：名無しさん：2014/05/14(水) 18:55:57.43 0.net

>>121
おれはノックイン投信の販売自体は詐欺だと思ってないし、現在販売中の商品にも販売自体が詐欺になる商品はないと思っているけど。
でも、おまえは、詐欺になるっていうから、現在販売中の商品のどれが詐欺商品なのか？って再三聞いているんだよ。

現在進行中の詐欺をとめて、被害者拡大を防ぐことが、金融先進国の国民ってものじゃないのか？

123 ：名無しさん：2014/05/14(水) 19:04:26.95 0.net

>>現在販売中の商品にも販売自体が詐欺になる商品はないと思っているけど

>>現在進行中の詐欺をとめて、被害者拡大を防ぐことが

矛盾してるぞ。そう思わんか

124 ：名無しさん：2014/05/14(水) 19:13:41.20 0.net

>>123
全く矛盾してないが。

おれは、現在販売中の商品に販売自体が詐欺になる商品はないと思っているから
ここで商品名を出して、売り止めにしろ、と書く気はない。

でも、おまえは、詐欺商品の販売を規制するよう動くことが金融先進国の国民だと
これまで度々書いてきて、かつ、現在販売中の商品に詐欺商品であるノックイン投信と
同じようなおかしな商品があるとも書いている。
おまえの考えによれば、詐欺商品の販売は現在進行中ってことなんだろ？
そして、おまえの考えによれば、それを止めるのが金融先進国の国民ってものなんだろ？

だから、グダグダ話逸らしてばかりいずに、さっさと答えろよ。

125 ：１２２君へ：2014/05/14(水) 19:16:44.79 0.net

>>122
・僕は１１５を投稿したが、それ以外は投稿してないよ。
・１１９は僕ではなく、他の投稿者だよ。そんな人に向かってバカなんて言ってはダメ（笑）！
君は大バカなんだから（大笑い）。
・君はノックイン投信自体は詐欺だと思っていないし・・・」云々と云っている。君のレベルはこの程度。大体ノックインが詐欺だとわからない君にいくら他の商品を説明しても無駄。
まずノックインを理解すること！
・いや、「僕そうじゃないよ」と云いたいなら、ノックイン投信と同じような仕組みの商品を挙げてごらん。
そうしたら分かるようになるよ。。

・

126 ：名無しさん：2014/05/14(水) 19:23:22.90 0.net

>>125
バカかおまえはw
おまえがこのスレで１１５しか投稿してないわけがないだろw！
そんなミエミエの嘘つきやがって、おまえが詐欺師じゃねーか

127 ：また、１２２君へ：2014/05/14(水) 19:26:21.79 0.net

・君は、何故僕（達）が、ノックインが詐欺だと思っているか、その根拠を想像してごらん。
・そうしたらそれが詐欺だと云う事を分からしてあげる。
・それから違う商品に行こう。但し、ここの信託銀行が販売している投信に限ろうね。
そうしないと無限に？広がっちゃうからね。
・僕って投信には詳しいよ。

128 ：名無しさん：2014/05/14(水) 19:30:08.23 0.net

>>126
>>91の投稿者でも指名して聞いてみれば

＞＞デリバティブ使った仕組債を投資信託にパッケージした商品
＞＞ 今でもガンガン売ってるぞ？例えば、今はやりの、・・・・・とかね。
＞＞ 独居の高齢者相手の訪問販売まではやってないかも、ってところ以外は、
＞＞ノックイン投信と変わりないと思うけど。

ね。詳しいでしょ。（独居の高齢者相手の訪問販売まではやってないかも）
こんな外部の人間では知り難い事まで言及してることだし
それと、アゲ投稿して、多くの人の目に留まるようにしたら効果大きいよ
たまたま目に止めた「この」信託銀行の正義感強い人が、あなたの情熱に肌されて教えてくれるかも

129 ：名無しさん：2014/05/14(水) 19:30:39.13 0.net

>>127
つまりおまえは、今現在詐欺商品を買わされている人達がいると思っていながら、
それを助けてやる気はない、ってことでいいんだな？

130 ：また、１２６君へ：2014/05/14(水) 19:32:02.49 0.net

・ゴメン、ゴメン誤解を与える表現だったね。、僕の云う「１１５しか投稿していないの意味は、
１１６から１２４までの意味だ。
・さあ１２５と１２７に戻ろうよ。

131 ：名無しさん：2014/05/14(水) 19:40:50.21 0.net

>>130
バカかw
116も119も121も123も128も、みんなおまえだよw
このスレのアゲ投稿はほとんどおまえの投稿だよ。
特徴のある文体と内容で、前スレからみんなにバレバレだよ。
時々わざわざパソコンとスマホにきりかえたりしてご苦労なこったw

132 ：131君へ：2014/05/14(水) 20:14:35.16 0.net

・いくら言っても信じてもらえないね（苦笑）。
・第一、パソコンは持ってるが、スマホは持ってないよ。

・でも１１６と１２７に答えてごらん。
親切に教えてあげるよ。

133 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:21:21.38 0.net

>>131
もう1度聞くが、

おまえは、今現在も詐欺商品を買わされようとしている人達がいると思っていながら、
具体的な商品名をネットであげてその人達に警告してやるなどして、そういう人達を
助けてやろうという気はない、
ってことでいいんだな？

134 ：133：2014/05/14(水) 20:24:25.55 0.net

すまん、上の133のレスの「>>131」のところは「>>132」の間違いだ。もう1度書き直しておくよ。

>>132
もう1度聞くが、

おまえは、今現在も詐欺商品を買わされようとしている人達がいると思っていながら、
具体的な商品名をネットであげてその人達に警告してやるなどして、そういう人達を
助けてやろうという気はない、
ってことでいいんだな？

135 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:32:22.22 0.net

>>133
先ず、あなたが具体的な商品名を正確に列挙すれば　いいんじゃないの

ハイ、皆様、三井住友信託の投信です　このうち　詐欺商品は有りますか？
て

136 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:34:32.63 0.net

>>135
そうして話を逸らしてばかりいるということは、
つまり、そういう気はないってことだな。

137 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:40:43.27 0.net

私は１３５だが、あなたが執拗に回答を強要してる　１３２他とは別人だよｗ

138 ：134君へ：2014/05/14(水) 20:41:39.74 0.net

・とんでもない。それは君の誤解だ。君だけでない多くの、
特に老人たちを助けてやろうと思ってるよ。
・その為にも、君がしっかりと理解することだ。
・そのためにも、ノックインが何故詐欺（商品）かを理解することだ。
・それは、信託の営業マンが、「こう云った、ああ云った」というレベル
の話ではないんだ。
商品の仕組み自体が詐欺だと云っているんだよ。
さあ、１１６と１２７に答えてごらん。
しつこい様だけどここを理解しないと、この商品が詐欺だと云うことが分からないんだ。
君のようにね。

139 ：名無しさん：2014/05/14(水) 20:43:05.96 0.net

>>137
別人ごっこはもういいからwさっさと答えろよ。

140 ：134君へー追伸：2014/05/14(水) 20:47:49.27 0.net

・ほら１３７の投稿を見てごらん、別人だって言ってるだろ？
勿論１３８は僕の投稿だよ。嘘と思ったら投稿時間を見てごらん。
こんなに早く、２つの投稿を打つことはできないよ。

141 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:06:28.64 0.net

短時間の連続投稿なんて簡単だが？

142 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:07:16.91 0.net

すでに商品の勧誘受けて明日契約しに行こうか迷ってここを見ている人に
ストップかけてやるには、
ここに商品名書いてその商品を買うのはちょっと待てと言ってやるだけでいいだろ。
それでとりあえずの人助けになる。なぜやめた方がいいかの詳しい説明はその後に
してやればいいじゃないか。

143 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:20:39.85 0.net

そんなに心配なら、あなた自身が、商品名　を列挙すれば　
こんな感じで

ノックイン価格

12715.46円 中央三井償還条件付株価参照型Ｆ07-06 3年判定 (229億円)
12586.39円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-05 3年判定 (153億円)
12235.57円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-04 3年判定 (136億円)
12123.38円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-03 3年判定 (181億円)
12208.23円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-01 3年判定 (96億円)
12006.72円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-02 3年判定 (96億円)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
11899.76円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-07 3年判定 (304億円) →→こいつか。でげー。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　　　↑ノックイン済
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
11570.16円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-10 3年判定 (452億円)←次(大!)
11470.19円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-08 3年判定 (357億円)
10958.19円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-11 3年判定 (284億円)
10443.03円 中央三井償還条件付株価参照型ファンド07-12 3年判定 (170億円)

144 ：名無しさん：2014/05/14(水) 21:28:10.24 0.net

しつこく話を逸らしてんじゃねーよ。

おれは詐欺的商品であろうがなかろうがそもそも銀行で投資信託を買う気はないし
(投信買うならネット証券で買うからね)、俺自身のことで何も心配はしてないし、
俺がおまえの言うことが理解できるまでおまえに説明してもらう必要はないよ。

それより、おまえは、
詐欺商品を買わされそうになっている多くの人、特に老人を助けたいんだろ？
だったら、ここに、おまえが思う詐欺商品の名を挙げて、この商品を買うのはやめろって
警告してやったらいいじゃないか。
それが、そんな難しいことか？

145 ：名無しさん：2014/05/14(水) 22:01:28.21 0.net

>>144
・ちっとも難しくないよ。ノックインの詐欺性を理解できれば、その考え方はほとんどどんな商品にも応用できるよ。

・それからもひとつご忠告。「銀行から投信を買う気はない」と云っているが、僕は商品自体に詐欺性があるんだよ。
だから、むしろ問題は、投信会社に問題があるんだよ。だから君が銀行から買わずに、ネットで買っても、販社がネットになっただけで、投信の発行会社は投信会社なんだ。

・では販社である三井信託が何故それほどまでに非難されるのか？

・それには３つの理由があるんだ。
�@三井信託の子会社である中央三井アセットマネジメントが投信会社なんだ。だから三井信託グループとしての席を追及しているんだよ。
�A三井信託はグループとして、起死回生の一策としてノックインの販売に取り組んだんだ。だからどこよりも、ノックインの発行額が抜きんでて多いんだ。
�Bそれだけ被害が大きく三井信託の責任は重いのだが、同社は一切謝っていないんだ。」

以上

146 ：名無しさん：2014/05/14(水) 22:03:36.94 0.net

>>145
難しくないなら、早く答えろよ。

147 ：146君へ：2014/05/14(水) 22:12:00.64 0.net

・駄目、駄目。まず１４５についての君の考えを。それに納得できたら、
１１６＆１２７に回答を。１４５を理解できなくては、とても私法上の詐欺性を理解することは到底不可能。

148 ：名無しさん：2014/05/14(水) 22:54:09.26 0.net

おれが、ネット証券で投資信託やＥＴＦ買うとしても、
バンガード社のＶＴやノーロードのインデックスファンドなど
信頼のおける投信会社が設定している信託報酬や手数料の安いシンプルな投信だけで、
銀行で売ってるような高い信託報酬や高い手数料をたっぷりとられる商品は
買わないし、まかりまちがっても仕組債や仕組債投信なんていうリスクと
リターンが釣り合わない「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」は
買わないから、俺に関しては心配ご無用だよ。


そんなことより、
現在進行形で詐欺商品を買わされるかもしれないお年寄りたちを
どうして助けてやらないの？
商品名書くのはちっとも難しくないんだろ？

149 ：14８君へ：2014/05/14(水) 23:08:44.36 0.net

・あれー？１４８と前の投稿１２２では随分云う事が違うじゃないのー（失笑）？
ひょっとすると宗旨を変えたの？　もっともその違いが分からないか。
・それからひとつわかったみたいだね。
販社だけでなく、投信会社を見なくてはいけないことを。

150 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:24:47.05 0.net

そうだね。同一人の投稿とは思えない。。ね
＞＞　仕組債や仕組債投信なんていう　リスクと リターンが釣り合わない「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」
まさか、こんな言葉だ出るとは思わなかった

151 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:38:26.83 0.net

あ、そうそう、俺、
中央三井アセットマネージメント改め三井住友トラストアセットマネージメントの
日経225のインデックスファンドはもってたわ。
これ、ネット証券で買ったら手数料無しなんだけど、ここの銀行の窓口で買ったら手数料2.16％なんだよね
(ただし、ＮＩＳＡ口座で買った場合は手数料無料とか)。同じもんなら、そら、手数料無しのところで買うわってこと。

>>149
「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」を売ることは必ずしも詐欺にならないって話は、
「アホな客をひっかけるために見出しがつけられた商品」を売ってる東スポが詐欺にならないってことを例に
すでに説明をしたよ。わかる人にはわかってもらえたみたいだけど。

で、いつまでも話を逸らしてずに、はよ、詐欺被害者のために警告してあげて。

152 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:50:51.17 0.net

なんだい。また東スポの話に戻るのか
＞＞「アホな客をひっかけるために開発されたような商品」を売ることは詐欺にならない

というなら、、詐欺被害者は生まれない訳だから、警告する必要が無いだろよ

153 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:56:24.01 0.net

だから、なんども言わせるなよ。

俺は詐欺にならないと思ってるが、おまえは詐欺になると思ってるんだろ？
で、おまえの考えじゃ、そういう商品を買う人は詐欺被害者で、守ってやらなきゃいけない人なんだろ？
だったら守ってやれよ、と言ってるんだよ。

154 ：名無しさん：2014/05/14(水) 23:59:12.00 0.net

>>152
実は、おまえ、ノックイン投信もこれと類似の本質を有する商品も、
これを買う客は詐欺被害者じゃないし、買うなと警告する必要もないと
思ってるんじゃないの？本心のところは

155 ：名無しさん：2014/05/15(木) 13:56:32.47 i.net

中央三井のノックイン投信を買った人の損失額は
世間で騒がれてる振込み詐欺等の特殊詐欺の１年間の被害額より、遥かに大きい
これ考えると
>>153氏が、再三「今すぐにでも警告、警告を」というのは、理解できる気がしてきた

156 ：名無しさん：2014/05/15(木) 16:06:50.91 0.net

ノックイン投信のことばかりあまり悪く言いすぎると、

「ノックイン投信を売ってなかった銀行はまとも」

「ノックイン投信以外の金融商品はまとも」

という誤解を招きかねないと思うんだよな。

それは、かえって銀行側の思うつぼになるんじゃないか。
銀行を詐欺師だっていうなら、まさに、詐欺師のお先棒かつぎになってしまうよ。

例えば、ここの銀行は、
「ノックイン投信を売っていなかった住友信託銀行と合併して
新しく生まれ変わった、今ではノックイン投信を売っていない銀行」
ってことになるし、
よその銀行は、
「昔も今もノックイン証券を売っていない銀行」や
「ノックイン投信を昔売っていて今は売っていない銀行」
ってことになるけど、
だから、今勧めてくる商品を信用して買っていいかっていうと、
俺はそうじゃないと思うんだよね。

157 ：名無しさん：2014/05/15(木) 18:36:28.45 i.net

＞＞新しく生まれ変わった
にしては、同じ人がやってるね

158 ：名無しさん：2014/05/15(木) 19:00:42.58 0.net

>>157
おまえ、読解力なさすぎだろw

「ノックイン投信を売ってなかった銀行はまとも」
「ノックイン投信以外の金融商品はまとも」
「新しく生まれ変わった」
ってのは、全部、実際はそうじゃないってことを前提に
156は書かれているの。

159 ：14８君へ：2014/05/15(木) 19:11:57.90 0.net

・私はなぜ旧中央三井信託のノックインを糾弾するのか？
　　>>145で述べている通りです。そしてこれを追及することにより、投信の中には詐欺性があることを知ってもらいたいからです。
　そのことは、顧客のみならず、金融機関に勤める従業員にも知ってもらいたいのです。

・詐欺とは何か？
ノックインは民事上の詐欺ではないと思っている方はどうも詐欺とはどのように定義されているか、ご存じではないようです。
一度勉強してください。

・「仕組債とか仕組債投信のようなリスクとリターンがアンバランスなものに投資なんか俺はしないよ」と云う方へ
賢明な考えです。リスクとリターンがアンバランス、まさしくこの中に私が詐欺と断罪する一理由が含まれています。そっもそも投信とは投資・運用商品ですね。投資・運用
とはなんでしょうか。運用とはリスクとリターンが同じになる筈です。ハイリスク・ハイリターン、ローリスク・ローリターンとか。例えばインデックスファンド、果たして何のインデックスに
リンクしているのか不明ですが、例えば日経平均、トピックス、Ｓ＆Ｐどれにリンクしていても投資商品と云えるでしょう。何故ならリスクとリターンは同じだと考えられているからです。
ところがノックインはハイリスク・ローリターンです。果たしてこれは投資商品だろうか？投資商品ではないとしたら、これは何でしょうか？
それを知るには、ノックインの仕組みを知ることです。ご承知の通り、ノックインは、プット・オプションの売りを債券として仕組み、それを更に投信に仕立てているのです。ではプット・オプションとは何でしょうか？
これは（掛捨て）保険にすぎません。ご承知のように保険は投資ではありません。そして債券、投信は法律家がよく言う藁人形にしかすぎません。
まだまだ理由は挙げられます。金融機関は狡賢いと云いますが、頭隠して尻隠さず。いくらでもその詐欺性は立証できます。
残念ながら我が国の法律家は不勉強と云わざるを得ないのです。詳細は端折りましたが、骨子は以上の通りです。

160 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:02:23.05 0.net

>>159

おまえみたいなバカがさ、ネットで聞きかじった生半可な知識を間違って拡散したら
かえって、消費者保護に反することになってしまうの。
おまえがバカなのはわかったからさっさと寝ろ。

あのさ、
ノックイン投信の問題性の大事なところは、
オプションの売りを、顧客側がやるのは、どうしてダメなのか、ってところなの。
オプションを売ること、保険でいえば保険を売る側に回ること、
それも立派な経済活動の1つだろ。実際、オプションの売買は行われているし、保険会社や保険屋は
保険を売ってもうけている。
でも、個人投資家・銀行の顧客が、オプションの売りをするとどうしてやばいのか、
そこんところを説明してやらなきゃ、ノックイン投信のヤバさの説明にならないじゃないか。
「投資(信託)」という名前をつけているのがダメとかそういう問題ではないの。

ちゃんとそこを説明してみろ。
それとも、おれに変わりに説明して欲しい？

161 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:37:09.19 0.net

>>160
・はい、ぜひあなたに説明してほしいです。
・あのー、保険が経済活動の立派な経済活動の一つですが、保険そのものは投資でしょうか？
・それから投信の３条件と云われますが、投信の３条件とはなんでしょうか？そしてノックインはその３条件を守っているでしょうか？
ぜひご賢明なあなたにご教授願いたいのですが…。

162 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:53:47.57 0.net

>>161
>>・はい、ぜひあなたに説明してほしいです。

すぐに答えを教えたんじゃ、君の勉強にならないだろうし、何を答えても
「そんなこと最初から知っていたよ(ﾌﾟ)」って言おうと思っているのだろうから、
質疑応答形式で君自身が答えを導けるようにしてあげるよ。

ヒントをあげるから、考えてごらん。

保険会社が、保険取引を行うにあたって、自社が損しないようにしようと思ったら、
まず何を考えると思う？

163 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:57:26.31 i.net

横から失礼
Ｑ　保険そのものは投資でしょうか？
Ａ　投資では無い→ピンポーン

但し、保険そのものが投資に成る場合、保険そのもを投資にする人、が居る
その人の名は、保険金詐欺師

あら、またまた詐欺に結びついちゃたね

164 ：名無しさん：2014/05/15(木) 21:59:49.93 0.net

・すみません。私、保険についても詳しいのですが、そんなこと考えても何のヒントにもなりません。

165 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:03:59.62 0.net

追伸
・あのー、１６３に適確なご回答がございましたが、早く１６１について（全て）貴方自身のご回答ください。
http://maguro.2ch.net/money/index.html

166 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:06:53.99 0.net

>>164
しかたないね。

じゃあ、次のヒントを言おう。
保険会社は、まずは、保険料をいくらにしようかを考えるんじゃないかな。

このあとは、ノックイン投信をなぜ買っちゃだめなのかまで、君で説明してごらん。
ちょっと無理かな？

167 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:16:33.18 0.net

追々伸
・あのー、私保険に詳しいのですが、そんなこと考えても何のヒントにもなりません。
はやく１６１について回答してください。

168 ：名無しさん：2014/05/15(木) 22:52:51.55 0.net

>>166
しかたないなー。

じゃあ、説明するね。

保険会社が、保険を売るにあたって、儲けを出そうと思ったら、
保険事故の起こる確率、支払うべき保険料、保険契約者の人数等の様々な要因から
割り出した適正な保険料を、受け取るようにしないとダメだよね。
例えば、保険を掛けている者が保険料を適当に決められるような保険じゃ、
保険会社は損する可能性が高いよね。
そして、オプション取引でオプションを売る際に、利益を得られるか損失を出すかで
大事なことは、オプションをいくらで売るかというオプション価格・プレミアムの価格だよね。
しかし、適正なオプション価格の算出は、例えば日経平均株価の将来の値動きの様々な可能性・確率
などを基礎に割り出さないといけないものだから、電卓をはじいてすぐに割り出せるようなものじゃない。
オプション価格算出の手法としては、ブラック・ショールズ・モデルとかモンテカルロ・シュミレーションとか
舌をかみそうな名前のものがいろいろあるが、どれもコンピューターでの計算が必要なもので、
銀行で投信を買うお客さんで、自分でこの計算ができる人はまずほとんどいないだろう。

そうして、ノックイン投信というのは、実は、顧客がオプションを売って、その対価である
プレミアムを分配金として受け取っているわけだけど、分配金の額(利回り)つまりプレミアムの
金額を決めているのは金融機関側なんだよね。

169 ：168の続き：2014/05/15(木) 22:53:35.32 0.net

つまり、ノックイン投信は、顧客が、オプションを売る、つまり、保険を売る側に回っている取引なんだけど、
その保険料に当たるオプションプレミアムの額を、保険を買う側である金融機関側が決めているというわけだ。
そして、金融機関側は、コンピューターでブラック・ショールズ・モデルだなんだで適正なオプション価格を算出して
それより安くプレミアムの価格(つまり分配金の額)を決めることができるけど、顧客側の多くは、金融機関側が提示
してきた金額が損なのか得なのかを自分では計算できない(いわゆる「情報の非対称性」ってやつ)。

こういう関係性の中で、オプション価格＝利回りが決められるのだから、(一応金融庁のチェックが入るから、
明らかに不当なめちゃくちゃな低金額ってことまではないかもしれないが)、当然、金融機関側に有利に
オプション価格=利回りが決められるだろう。
つまり、保険事故=ノックインが起こる確率の高さに比較して、保険料=オプションのプレミアム=分配金の金額が
安い取引になってしまうということさ。

つまり、ノックイン投信の本質は、たとえて言えば、顧客が、保険屋になって、保険料を保険を掛ける者が勝手に
決められる仕組みの保険を売るようなもの、ということ。
そりゃ、こんな取引、やめた方がいいに決まってるよね。

170 ：名無しさん：2014/05/15(木) 23:28:53.69 0.net

なげえよ

171 ：名無しさん：2014/05/15(木) 23:39:42.66 i.net

すごい回答。ぼく何だか頭が痛くなりそう。僕も僕なりのオツムで頑張って答えてみるぞ
>>162
Ｑ　保険会社が、保険取引を行うにあたって、自社が損しないようにしようと思ったら、まず何を考えると思う？
Ａ　保険金詐欺師とは契約しないようにする→　まあ、おまけで正解にしてあげましょ

但し、保険金詐欺師が保険代理店主とグルだと、見抜きにくい
なにせ、保険代理店主自身は、保険金を払う義務（リスク）は無いので気楽なもんだ
損すんのは保険会社だぜ、気楽に行こう

本来、保険代理店主は保険会社に忠実、誠実であるべき。この保険代理店主は、ある意味、保険金詐欺師より悪人

172 ：名無しさん：2014/05/15(木) 23:44:28.17 0.net

・なるほど。通常のオプションなら市場で決まるだろ。即ち買い手と売り手がオプション料（プレミアム）を決めるよね。株と同じにね。
でもノックインのオプションは金融機関が決める。それでいいかな？
・もう少し教えてくれる。仕組債の利息は何なんだい？投信の配当は？それから当初ノックインを買うとき支払う金額は何なの？
・教えて、教えて。

173 ：名無しさん：2014/05/16(金) 00:12:12.55 0.net

>>172

オプション取引を含むデリバティブ取引には、市場デリバティブ取引と店頭デリバティブ取引というのがあって、
仕組商品に組み込まれるオプションなどのデリバティブは、店頭デリバティブ(店頭オプション)なんだよ。

>>・もう少し教えてくれる。仕組債の利息は何なんだい？投信の配当は？それから当初ノックインを買うとき支払う金額は何なの？

これは、前スレで、おれも含めていろんな人が解説したと思うが。
知りたきゃ、自分で調べろよ。俺はおまえの家庭教師じゃないよ。

それより、 現在進行形の詐欺商品勧誘に苦しむお年寄りを救う方は
どうなったんだw？
商品名あげるのはもうあきらめたのか？

174 ：名無しさん：2014/05/16(金) 00:34:12.64 0.net

・教えて教えて。「俺も含めていろんないろんな人が開設したと思うが」
と云ってますが、貴方の説明がぜひ聞きたいのです。貴方は僕の家庭教師！
・どうしてオプションなのに、わざわざ投信にしているの？教えて。

175 ：名無しさん：2014/05/16(金) 01:16:32.12 i.net

オプションなんて外来語は、爺さん婆さんには分からないから、投信にしたんじゃないかなぁ
投信なら、爺さん婆さんも馴染みがあるからね
投身とか倒身と錯覚しなければいいね

176 ：名無しさん：2014/05/16(金) 06:23:05.52 0.net

・なーんだ、分からないのか。僕の家庭教師、首だ。どこかの本を引っ張り出して、投稿したりしたが、本に書いて無い説明を聞かれるとさっぱりわからない。

君の説明がどうして「ノックインは詐欺ではない」に結びつくのかさっぱり分からない。

177 ：名無しさん：2014/05/16(金) 06:24:21.32 0.net

・なーんだ、分からないのか。僕の家庭教師、首だ。どこかの本を引っ張り出して、投稿したりしたが、本に書いて無い説明を聞かれるとさっぱりわからない。

君の説明がどうして「ノックインは詐欺ではない」に結びつくのかさっぱり分からない。

178 ：名無しさん：2014/05/16(金) 07:12:07.41 0.net

・なーんだ分からないのか。僕の家庭教師、首だ。初めはどっかの本から引っ張り出したが、書いていないことを聞くとさっぱり答えられない。

・大体アンタの書いたことが何故初めの主張「ノックインが詐欺だと思わない」に繋がるのかサッパリ分からない。

・民法上の詐欺の定義すら理解していない事、明らかだね。

179 ：名無しさん：2014/05/16(金) 10:58:02.68 0.net

>>172>>178

>>仕組債の利息は何なんだい？投信の配当は？

168と169でも説明してるだろ。ノックイン投信の利息・配当のことを「分配金」っていうんだよ。

>>それから当初ノックインを買うとき支払う金額は何なの？

前スレの963で「オプション取引による損失の引き当てとなる金員の事前の預け入れ」とすでに説明済みだが？

詐欺にならない理由も、前スレとこのスレで、
・銀行は勧誘・販売時にはっきりとした嘘はつかないようにしているので、「欺罔行為」がない。
・適合性原則違反で救済されるような知識・能力レベルのお年寄りは、オプションの売りであることの説明をうけたか
否かで投資判断が変わるわけではないから、「錯誤」があったとはいえない。
って意味のことを再三説明しているが？
で、実際、金融庁は、168、169で書いたようなノックイン投信の仕組みや本質、販売実態を把握していながら、販売を
許可していたわけだし、ノックイン投信の裁判で、原告の弁護士の多くは、詐欺の主張をせず、詐欺が認められた裁判例もない。

文句があるなら、こんなところで騒いでないで、金融庁に駆け込んで、なぜこれが詐欺にならないんだ？仕組商品の販売を規制しろ！と
申し入れしてきたらどうだい？

いずれにせよ、ノックイン投信の話はノックインスレでしろ。
いい加減スレ違いだ。

それと、おまえは、「聞きかじったノックイン投信の知識を披露してしったかぶりをしたいだけの
かまってちゃんのニート」なんだろうと思う。
相手するのはめんどうくさいので、今後はスルーさせてもらうよ。

180 ：名無しさん：2014/05/16(金) 12:04:34.93 i.net

>>173
議員先生ったら、官僚の用意した答弁紙をうつむいたまま棒読しただけで、
すぐに「商品名あげろ」のギャグに戻っちゃうの？
なーんだ

181 ：名無しさん：2014/05/16(金) 21:33:54.91 0.net

179さんが、ノックイン投信の話はノックインスレでしろ、
と言うことで、該当すると思うスレを書いときます。

【詐欺？】ノックイン投信【三菱UFJ・中央三井他】
2009/02/02〜2013/12/17
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/money/1233584823/

ノックイン投信【三井住友信託＝中央三井・BTMU他】
2013/12/18〜
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/money/1387298991/