IPセントレックスでPBXはもういらない

1 ：anonymous@ slip-210-88-179-253.to.jp.prserv.net：02/10/03 01:40 ID:bNOKLxi/.net

PBX機能を完全に網側で代替、その上足回りはIP網！
PBXメーカーとテレサ協の方々、N地は真っ青！

427 ：anonymous@ 219-106-253-1.cust.bit-drive.ne.jp：04/09/04 09:11 ID:???.net

>426
このあいだ付けたときに、発信ボタンが小さいのでなんとかしてっていわれたな。
発信ボタンを押せばすぐにダイヤルする(INS64の#と同じ扱い）
まぁ押さなくても桁待ちタイムアウト後発信するけどね。
電話機のデザインは、好みがあるのでなんともいえない。
あくまでもワンタッチボタンがついてる一般電話機。

これは、キャリアの問題なのでSIP2000は関係ないと思う。
液晶表示の番号の数字がたくさん出てるので自分の内線番号・050番号がわからない。
市内発信でも市外局番付けないといけない。
音質が悪いと言われた。（客のNWの問題・・・。）

428 ：ほんとに使えるのは：04/09/08 00:24 ID:WlALstJP.net

いろんなキャリアのIPセントレックスサービスがありますが
ほんとに、使えるサービスは、いったいあるのでしょうか？
キャリア関係者、匿名で結構ですので、自信のほどを
教えて頂戴ませ。

429 ：　　　　　　　　　　　：04/09/08 11:41 ID:???.net

IPPBXとセントレックス
勘違いしてる香具師多そうだな〜

430 ：もしかして：04/09/08 21:13 ID:???.net

>>429
Mさんですか？

431 ：050は要らない：04/09/08 22:44 ID:JIsPh6kX.net

>>428
ほんとに使える、って、何がどうなったら「ほんとに使える」のかな？
ユーザが満足して使っていれば、どんなサービスでもそうなのかな？
だったらＴＧが使っているフュー（ry

432 ：429：04/09/08 23:55 ID:???.net

>>430
どちらかと言うとＳですが・・・

433 ：ノンキャリア関係者：04/09/09 01:49 ID:???.net

>>428
PBXの機能を実現しようとしたら、SIPプロトコルは向いてない。
ちゃんとした電話の機能を実現しようとしたら、コストが合わないよね。

434 ：ふぅ〜ん：04/09/10 16:59:07 ID:HdTkjD95.net

>>433
そうか、じゃぁ、最近出てるSIP採用のIP-PBXやun-PBXってのは
１．ちゃんとした電話機能が無い
２．コストが合わない
のどっちか、なんだ...

435 ： ：04/09/10 21:52:20 ID:8rrn70+f.net

>>434
1 ＳＩＰを使わなければいいだけ。
2　既存のネットワークを上手く使えれば多少は安くなるかも。

436 ：キャリア組：04/09/11 16:25:57 ID:???.net

>>434
「IPセントレックスの意味を取り違えている」って、Mさんに言われるよ。

437 ：ふぅ〜ん：04/09/16 01:35:49 ID:06Bppq/c.net

>>435
出た出た.... 空きに関係者だな?　米屋かもな.

>>436
はぁ?! (呆)

438 ：こっちが呆れる...：04/09/16 23:02:43 ID:???.net

>>437
IP-PBXは自営IPセントレックスで、本物のIPセントレックスじゃないっていつも言ってるじゃん。

439 ：050は要らない：04/09/16 23:03:26 ID:u7kEvt5H.net

>>434
うちはNのなんとか7000を使ってるけど、PBXと変わらないね。
値段もPBXと変わらないね。それだと高いのか！？（笑）

440 ：050は要らない：04/09/16 23:04:46 ID:u7kEvt5H.net

あ、NだとSIPじゃなくてNIPか？？？（汗）

441 ： ：04/09/16 23:15:10 ID:???.net

SV７０００ですね。
ＴＰ側の機能はＰＢＸ
ＳＰ側はＳＩＰ
ＮＩＰなんかないぞ・・・

442 ：三田電気：04/09/17 00:00:30 ID:5rLGiL49.net

>>441
そりゃオヤジギャグだって・・・
気づかないキミは健全。

KDDIとかソフトバンクは"IP"の付かないセントレックスが出来そうですね。
とりあえずみかか地域のACから離れられるんだからね。

443 ：anonymous@ Ctk434DS15.tk1.mesh.ad.jp：04/09/22 15:16:02 ID:???.net

「せんとれっくす」ってどうやったって安くならないんじゃないの？
おっきな会社の高い給料もらってる人に依存してるんだからさ。

安い給料で働く電話屋雇ったほうが安上がりだろ（ｗ

444 ：ふぅ〜ん：04/09/30 15:18:38 ID:YDt6gZUP.net

>>438
あの.....そんなの当然のこととして言ってるんですが....

>>439
そうそう,そういうご意見待ってました！

>>433
そういうことだそうな.

445 ：anonymous@ cttsv004.ctt.ne.jp：04/09/30 22:36:34 ID:+a7SLJz4.net

APEX9600i　これだろ。

446 ：　：04/10/01 00:16:59 ID:???.net

APEX7600i　だろ？
でも本当は　ＵＮＩＶＥＲＧＥ　ＳＶ７０００が正解だと思う。

447 ：MOMO：04/10/10 18:49:24 ID:27NoGbgJ.net

教えてください

448 ：MOMO：04/10/10 18:51:44 ID:27NoGbgJ.net

SKY　IP-PBXって良い製品？瓦斯やったキャリアの製品？

449 ：？？？：04/10/10 19:03:01 ID:???.net

>>444　君、頭悪そうだね。

450 ：　：04/10/11 22:29:21 ID:???.net

SkyWaveって会社の製品だね。瓦斯とか関係ないし。MEとかじゃなかったっけ？

451 ：神：04/10/13 17:28:48 ID:3RkJtu/O.net

神降臨

452 ：SKY：04/10/21 23:20:15 ID:Gz/lrFR8.net

>>450
SIP Officeのおまけについて来るやつ？

453 ：050は要らない：04/10/22 00:48:11 ID:1OM7scjj.net

NOSの展示で見たことあるが＞SKY
現場で動いているところは見たこと無い。

454 ：NM：04/11/02 11:55:06 ID:Yf+MUKJX.net

SKYはまともに動かんが業界受けは良い。CCMよりはましかも。

455 ：050は要らない：04/11/02 23:43:31 ID:yBp5HAym.net

>>454
まともに動かないものがどうしてCCMよりましなんだ？？？
CCMは一応まともに動くぞ。

456 ：anonymous@ p37147-adsau16honb10-acca.tokyo.ocn.ne.jp：04/11/03 00:43:23 ID:Sq7G4q3F.net

>455
おたくのSIPに対応（開発すれば）できます。っていうのとあんたのSIPには対応できません、うちのにあわせろクソボゲ！！
っていうのと同じ意味よ。J-ISUPに持ち込めばC社はoutよ。（ニッチな業界常識）

457 ：anonymous@ i222-151-38-156.s04.a013.ap.plala.or.jp：04/11/03 16:22:52 ID:gIAxr16+.net

SKYってやつを会社でいれるかもしれないんだって？やばいかな？面倒なことにならなきゃ良いが・・・

458 ：050は要らない：04/11/04 01:12:20 ID:DIPS3OyD.net

>>456
あ、そういうことね。でも業界側から見たC社は
別にVoIP商品じゃなくてもNGじゃないのかね？（苦笑）
業界受けがよくても売れなきゃ意味ねー。
デファクトとはそういうことなのでは。

あと、米国の会社にJ-ISUPを要求するなよ。Ava社Nor社ならOKなのかね？

459 ：_：04/11/04 13:08:26 ID:???.net

で、J-ISUPがいつまで必要なんだっけ？ｗ

460 ：050は要らない：04/11/07 01:30:45 ID:SsfYGztX.net

>>459
少なくともあと5年は必要。

461 ：_：04/11/28 14:59:08 ID:???.net

実務的には5年ももたんような気がするな。

462 ：anonymous@ z149.220-213-60.ppp.wakwak.ne.jp：04/12/04 20:48:13 ID:kZwnwAvf.net

http://page7.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g27651148

http://page11.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/n10526631

http://page9.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/k12691345

463 ：FOMA：05/02/03 19:58:54 ID:06oAjfWs.net

結局、これだけの機能さえあれば充分ってこと？
http://www.nttpc.co.jp/press/html2004/20050202_1.html

464 ：_：05/02/09 17:31:33 ID:ZPVf7pY/.net

>>463
リンク先のページに「月額1,000円〜の安価な費用」って書いてあるけど、
これって安いの？
オフィスで SIPのPBXを自前で用意した方が高い？

コストがかからないのなら、どちらかを利用したいのだけど。

465 ：.：05/03/17 10:45:40 ID:???.net

IPセントレックスはレガシーなセントレックスの二の舞になりませんか？

466 ：CES：05/03/17 19:42:23 ID:???.net

>>465
みんな同じ心配してると思うよ。

467 ：もう、どうしようもないですよ：05/03/20 15:34:28 ID:???.net

実際しょっちゅう落ちるし維持費バカ高いし…

468 ：465：05/03/20 21:08:20 ID:vicHtfs7.net

>466,467
そうなんですか・・・
やっぱレガシーと同じで中小企業向けなんですかね・・・

469 ：sage：05/03/20 22:13:16 ID:NPvQ8E3S.net

もう終わった技術だよねぇ。
中小企業だってわざわざ広域イーサ引いてまで使うメリットが思い浮かばない。

470 ：anonymous@ 127.1.111.219.st.bbexcite.jp：05/03/21 02:04:43 ID:???.net

中小企業はSkype変換機が出てくる来年あたりまで。

471 ：465：2005/03/21(月) 07:29:08 ID:???.net

大企業だとやっぱIPPBXを持つほうがIPセントレックスより安いんでしょうか

472 ：　：2005/03/21(月) 13:07:58 ID:???.net

>>471
IPセントレックスを維持管理する大勢の高給取りのために利益をボッタクッてる。
低賃金で何でもやる電話工事屋使った方がコスト安いに決まってるよ。

473 ：sage：2005/03/21(月) 22:20:44 ID:f4xdSduv.net

ＩＰセントレックスなのに電話工事屋が端末を１台１台管理（というか不具合の回収）を
している事例を一件知っている…。

474 ：anonymous@ EATcf-683p202.ppp15.odn.ne.jp：2005/03/21(月) 22:24:55 ID:W7dZidNO.net

SIPサーバが回線側にあるキャリアのサービスは楽だよ。
設定は固定IP振ったPCからWEBで変更できるし。
外線グループとか、ピックアップグループとか内線番号も。

いちいち工事屋呼んでPBXの設定変更がいらない。

475 ：sage：2005/03/22(火) 00:13:04 ID:???.net

>>474
回線側にあろうがなかろうがそれがあるべきすがただけどね。
というかいわゆるセントレックス鯖はそれがキャリア側にあるのにユーザ側がマネージできるのが
売りだったような。。。。

476 ：050は要らない：2005/03/23(水) 01:37:44 ID:rOLffJBC.net

「PBXの設定変更が要らない」って言うと普通のユーザは
「設定変更が要らない」という風に聞こえるんだよね。
そこで「Webで変更できます」なんて言おうもんなら、
「じゃ要らない」って言うユーザが多数。

477 ：465：2005/03/23(水) 17:08:25 ID:???.net

確かに設定変更ができる、という程度じゃウリとしては弱いですよね。
PBXやIP-PBXだってできるわけですし。
レガシーなセントレックスではではできないですけど。

運用コストを高くするならその分付加価値が欲しいですよね。

478 ：478：2005/03/23(水) 20:57:26 ID:0Tdi72+P.net

個人情報保護法的に電話番号と社員名をキャリアに渡すのはまずいんじゃないの？
あ、Caller IDを使ってるセントレックス鯖ってないんだっけ。

479 ：電話工事屋：2005/03/23(水) 21:24:51 ID:???.net

>>473
そこらじゅうで目にするが…

480 ：anonymous@ east99-p67.eaccess.hi-ho.ne.jp：2005/04/06(水) 20:30:25 ID:???.net

レガシーPBXとchokkaでいいんじゃねえの？

481 ：sage：2005/04/06(水) 20:32:31 ID:???.net

???

482 ：sage：2005/04/06(水) 20:36:07 ID:???.net

>>465
大規模なシステムは小刻みなバージョンUPに向かないのでは？
つまり一定期間進歩が停滞しそうな予感。

483 ：anonymous@ east99-p67.eaccess.hi-ho.ne.jp：2005/04/06(水) 20:44:11 ID:???.net

>>474
レガシーPBXでも公衆回線でリモートメンテできますけど。

484 ：ぃんｍｊひゅ：2005/04/19(火) 22:22:10 ID:TZ2fOdE3.net

そのうちモバイルセントレックスに置き換わるのは間違いないと思うが
今の時点で完全に切り替えると大変な事になるよ

485 ：anonymous@ YahooBB219187164013.bbtec.net：2005/04/20(水) 01:04:02 ID:???.net

>484
ほんとかなぁ。
キャリアに束縛されたいマゾ会社ならいざ知らず・・・

486 ：関連会社の関係ない人：2005/04/25(月) 12:40:31 ID:???.net

>>485
いまバグ出し期間だから、落ち着いてから入れろって事だろ。
この業界何時までも体質変わらんねぇ。

487 ：ういるこむ：2005/04/30(土) 02:24:53 ID:jyr6NMiT.net

>>484
今のモバイルセントレックスはダメじゃないの。
ａｕにしろドコモにしろ設備を打たなければならないから。
それよりウィルコムの定額サービスが使えて、自営標準対応機種があれば最強かと。

488 ：ddi：2005/05/01(日) 07:58:42 ID:ssNKPzoU.net

まだまだ携帯キヤリアの淘汰が進んでないよな

489 ：050は要らない：2005/05/03(火) 09:20:20 ID:uWnEDk4N.net

>>487
設備ってどこを言ってる？中継局？
無線LAN電話を外でやるのは勘弁してくれ。
確かにウィルコム電話は、もう少し各企業さんも考えてくれていいと思う。

490 ：& ◆VBdYiW7wp. ：2005/05/03(火) 16:46:23 ID:SRmdlJRm.net

>>489
auのサービスは、ビルに小型中継局を置くと認識。最低台数もハードル高すぎ。
ドコモも，対応のＰＢＸ増設が必要と認識。無線ＬＡＮの設計も難しそう。
ＰＨＳは使ったことあるけど，成熟していて苦労した記憶なし。
外で使うにしても，街中ならＰＨＳで十分かと。
ところでウィルコムは自営標準に対応している？あってもダサい機種しかなさそうだ。

491 ：anonymous@ EATcf-237p193.ppp15.odn.ne.jp：2005/05/03(火) 19:56:56 ID:RmhDud79.net

ドコモはNTTPCのセントレックスサービス使えば、
SIPサーバはローカルにいらない。
ただ、PSTNGWで公衆からの着信を受ける必要がある。
既存の0ABJの代表番号を番ポできれば
いいんだけどな・・・
まあ、全部050で運用すれば関係ないけど

492 ：anonymous@ ZH079144.ppp.dion.ne.jp：2005/06/07(火) 23:09:54 ID:TnL17rts.net

たとえば電子メールのメールサーバがプロバイダ側に置かれているように、
電話の交換機もプロバイダ側に装置をおいてみんなで共同利用しましょう
ってのがIPセントレックスだよね。
もっといろいろなプロバイダやキャリアが本腰入れて取り組んでくれれば
利用したいユーザってかなりの数いるとおもうんだけどな。

493 ：お前一人で全部しゃべるな!!：2005/06/08(水) 03:39:08 ID:???.net

↑　↑　↑
お前一人で全部しゃべるな!!

494 ：anonymous@ YahooBB219198068102.bbtec.net：2005/06/08(水) 21:20:44 ID:jaczsR65.net

広域Etherみたいなクローズドなネットワークで使えて、
マルチベンダー対応のIPPBX提供してるところないの？

いまうちはFENICS使ってるけど、VoIP製品は富士通しか対応してなくてｲﾗﾈ

495 ：INTEROPへどうぞ：2005/06/08(水) 21:41:29 ID:???.net

>>494
マルチベンダーは無理だと思う。みんな好き勝手やってるから。

496 ：ななし：2005/06/08(水) 22:42:39 ID:???.net

>494
キャリア系(旧第一種)じゃないSIにやらせりゃいいかも、
と思ったけど、結局そのSIの奴隷になるだけのような気がする。
自分で持って優秀な技術者を雇うほうが安上がりでしょう。結局。

497 ：　：2005/06/08(水) 23:03:25 ID:???.net

>>494
鯖をハウジングすればいいじゃん

498 ：498：2005/06/09(木) 07:43:44 ID:???.net

Interopで「IPセントレックス」というワードは消えたみたいだねぇ
ネガティブイメージが強いから？

499 ：494：2005/06/09(木) 21:42:14 ID:???.net

自前で立ててハウジングってのも、管理大変そう・・・。
運用丸ごとアウトソーシングできないならIP化するメリットが薄れますねえ。
既存PBXでいいじゃんって感じで。

独立系SIでIPPBX持ってるところあるんですか？

500 ：500ゲット：2005/06/11(土) 10:27:44 ID:???.net

独立系のインテグレータでもIP-PBXを扱ってるところはあるよ。
検索してみなよ。

501 ：ななし：2005/06/11(土) 11:17:58 ID:???.net

>499
運用丸ごとアウトソーシングは、東京ガスと同じ理由で失敗する。
SIは初期構築だけで運用は自前じゃないと費用削減にならない。

502 ：え〜：2005/06/12(日) 03:20:19 ID:t5nfZKYZ.net

>>501
パソコンのおもりだけでも大変なのに、この上電話もなんて・・・。

503 ：anonymous@ ZT186160.ppp.dion.ne.jp：2005/06/12(日) 04:05:35 ID:???.net

>>501
PBXの運用って自前でやってたのでしょうかね？
PBX運用時の社内コストとIPセントレックス化後の社内コストの比較ってどんなもんでしょ？
ここでいうコストってのは、金銭的なものと、社内スタッフの労力と必要スキルというほどの意味ですが。
どうなんでしょ？

504 ：EMANON：2005/06/12(日) 13:12:14 ID:???.net

>>503
・PBXの運用？
んなもん自前でやってるわけがないじゃん。
大雑把なシステムの骨子は社内で決めて実際の運用は業者にやらせる。

・工事費用
電話業者なら何をやらせても１人工3万でお釣りが来る。
SI使うと…1人頭6万オーバー＋実際に仕事する工事屋さん。
PBXの電話30台移設するのに電話工事屋さん3人+材料費。
IPセントレックスだとSEと呼ばれる人種2人+工事屋さん4人+材料費。
実際のコストとして電話機1台あたりに換算するとIPセントレックスはレガシーPBXの数倍かかるのがあ実情。

・保守とその費用
レガシーPBXは電話業者が定期点検。これまたやっすい値段。
IPセントレックスは保守がタダみたいに安いとか、どっかのキチガイ教祖が書いてたが…
内線電話機1台当たり基本機能で500円、拡張機能（といってもダイアルインとかピックアップとか、電話ではごくごく当たり前の機能）でやはり500円ほど徴収してるらしい。
しかもIP化してない電話機の内線番号をサーバに登録しておかないとIP電話から発信できないから
登録した内線の分も毎月徴収するに決まってるｗ
結果としてPBXよりバカ高い保守費用。
電話の移設増設依頼に対するレスポンスも激遅い。
もしかして教祖の会社ではレガシーPBXでもIPセントレックスよりもたくさんお金取ってたのか？

・その他諸々
IPセントレックスは様々な場所で不具合続出。まぁ最初は仕方ないか…しかしサーバが止まるのはいただけない。
PBXは10年故障知らずで動くのが当たり前。
某瓦斯屋が使ってるシステムは通話音声レベルの調整ができないらしい。
これは既存のシステムから徐々に移行するとき大きなネックになりえる。

おまけ
IP用の050番号と既存の内線番号の2重運用のため、本来は外部からアクセスできないはずのルートから
簡単にアクセスできたりするんだな、これが。
セキュリティに気をつけないとダメだよ。

505 ：503：2005/06/12(日) 16:58:33 ID:???.net

>>504
なるほど、なるほど。

ところで、おまけの意味が良くわからないんですがどういうことですか？
本来外部に公開するつもりのない、内線だけのつもりの電話にもつながるということですか？

506 ：あのにます＠AS7743：2005/06/13(月) 17:45:45 ID:???.net

>>505
050を運用しているネットワークが間接的にであれTHE NETにつながっていれば…。
もしそこに侵入されたと仮定すれば、もうその先はわかるよね？

結局ビジネスモデルで破綻しかかってるんだよね。IPセントレックスって。
ビジネスホンぐらい手間のかからない機構にまで枯れないと
手間がかかりすぎてお話にならない。そういう意味で、
みかかのX7000という提案はちと興味深く見てる。つーか社内で導入した。

507 ：　：2005/06/13(月) 22:47:36 ID:???.net

それってNのSV7000だろ

508 ：_：2005/06/14(火) 03:01:25 ID:???.net

>>506
つーかSIPでやってんからだろw

509 ：_：2005/06/14(火) 05:51:48 ID:???.net

>>504
判りやすい説明でｲｲね！

510 ：510：2005/06/14(火) 10:05:37 ID:???.net

>>508
??
SIPとIP電話サービスの区別がついてない？

511 ：_：2005/06/16(木) 00:26:38 ID:???.net

>>510
あるいはcisco系のネットSIに無駄な投資してんからだろｗ
ネットなんちゃらとか

512 ：THE NET ?：2005/06/17(金) 00:09:02 ID:???.net

>>506
頭悪そうだね。

513 ：NTTME：2005/06/17(金) 11:48:13 ID:???.net

外線だけIP電話サービスで十分。
キャリアもそちらにシフトしているとロープで感じた

514 ：EMANON：2005/06/19(日) 20:55:39 ID:???.net

>>513
そーだね。
某盛大な失敗例でも専用線をIP化したのはかなりのコストダウンになってるらしい。

515 ：（´Å｀）：2005/07/02(土) 01:38:35 ID:27KFf5ZL.net

キャリセン全盛になったら
自営のおいらは用ずみだぁ

516 ：ユーザー系：2005/07/02(土) 10:15:47 ID:ylBh2bvB.net

大人の事情があるのでＩＰセントレックスはブレイクしない。

517 ：nobodyさん：2005/07/02(土) 18:14:20 ID:???.net

>>516
無計画に金だけぶち込んで何もならなかった　のかな？
心中お察しもうス。

518 ：　：2005/07/02(土) 20:03:55 ID:???.net

メーカーだろ
OかNかFだろ

519 ：& ◆xTwoYEuCC. ：2005/07/02(土) 20:45:44 ID:ylBh2bvB.net

メーカーも含めて色々とね。
ＩＰセントレックスになっちゃうと困る人々がいるんですよ。
直接関係ない方々までね。

520 ：＿：2005/07/02(土) 22:54:19 ID:???.net

>>519
世の中何が一番金がかかるって？　人件費だよ

521 ：　：2005/07/03(日) 03:36:09 ID:???.net

構造改革が上手くいかないのはITの世界も同じということか

522 ：519：2005/07/03(日) 04:13:18 ID:u2QoBUkW.net

>>521
まあそういうこと。
そういう意味でＩＴも成熟産業ということだ。

523 ：_：2005/07/08(金) 10:45:12 ID:???.net

モバイルセントレックスとかはここではしないの？
FOMAのやつはSIP使ってるし、どぉ？

524 ：（´Å｀）：2005/07/08(金) 13:37:55 ID:5DZp288G.net

>>523
いいんじゃねぇの？
「使えない」とか、わかりきった話題以外ができるのであれば

525 ：anonymous@ p2203-ipad62osakakita.osaka.ocn.ne.jp：2005/07/08(金) 19:54:40 ID:???.net

>>523
モバイルセントレックスなんて日コミが勝手に作った蜃気楼みたいなもんでしょ

526 ：BP：2005/07/08(金) 20:53:49 ID:???.net

そしてエンドユーザは騙される
オマエラは振り回される
いつものことだな

527 ：　：2005/07/08(金) 22:44:27 ID:???.net

802.11b使ってる時点でダメ
干渉波多すぎ