石田三成は「アスペルガー症候群」だから空気が読めなかった [907448911]

http://img.5ch.net/ico/pororo32.gif
https://www.sankei.com/smp/life/news/180405/lif1804050012-s2.html

たとえば、「権威と権力」。権威と権力は別物で、日本史の場合は将軍が権力を握っていた。けれども世俗的な力こそ失ったものの、天皇は最高の権威として君臨し続けていた。
そんなことを結構多くの研究者がさらっと言う。格別、疑問に思っているふうはない。だけど、とぼくはそこでツッコミたい。それは「言葉の遊び」にすぎないのではないか。
力のない権威なんてものが果たしてあり得るのか、と。権威を保持していたのなら、たとえ戦国時代といえど、やはり天皇は何らかの「力」を有していたのではないか。
だったらそれは何なのだろう…、というふうにぼくの天皇理解は展開されるわけです。

さて、そこで本日のテーマ。ぼくがずっと疑問に思っていたこと。それは「なぜ石田三成は忖度（そんたく）をしなかったのか」です。
三成は優秀な知能をもっていた人物だった。これはたいていの人が賛同する認識でしょう。だからこそ、豊臣秀吉は、彼を政権の中枢に据えた。
その三成が、いわゆる「武断派」の武将、加藤清正や福島正則らにものすごく憎まれた。
慶長４（１５９９）年閏（うるう）３月３日、諸将の融和を図っていた前田利家が没すると、武断派は直ちに三成襲撃の挙に出るのです。

ご存じのように徳川家康が間に入ったので、三成は危機を脱したのですが、五奉行を罷免され、近江・佐和山に隠居することになりました。
この事件、普通は朝鮮出兵で辛酸をなめた武断派と、豊臣政権の担い手であった文治派の対立、という図式で説明されます。でも、加藤や福島が狙ったのはあくまでも三成一人。他の五奉行メンバーは関係なし。
どう見ても、「三成憎し」が昂（こう）じた激発です。武断派諸将にお咎（とが）めがなかった（「喧嘩（けんか）両成敗」の適用すらない）ことからも、家康は構造的な対立を内包する重大事件にしたくなかったし、
周囲もそれで納得した。まあ、三成の失脚劇だ、というわけです。

それでぼくは不思議に思ったのです。三成ほど頭のいい人が、なぜ加藤や福島に「お疲れさん」と言えなかったのか、と。
お前たちの苦労はよく分かるぞ。オレは補給でがんばってるけど、しょせんは矢弾が飛んでこない気楽な仕事だからな。
まあ、これはほんの気持ちだけど、酒宴でも張って英気を養ってくれ…。そんな感じでこまめに声をかけたり差し入れをしたりすれば、加藤や福島だってあそこまで怒らないでしょう。

これは何も、わが身かわいさを目的としての行動じゃない。
秀吉が衰弱しているさまを見れば、この専制君主が長くはもたないのは、当然分かるはず。秀吉が亡くなれば、後継者は幼い秀頼です。
豊臣政権を引き続き運営していくのに、武断派諸将、とくに秀吉子飼いである加藤や福島の協力はますます必要になる。
だったら、彼らの忠誠心をがっちりとつなぎ留めるためにも、彼らへのサービスは当然必要だった。それは三成は十分に分かっているはずなのに、なぜ実行に移さなかったのか。

うん、そうかもしれないな、という仮説を教えてくださったのは、脳科学者の中野信子先生でした。
中野先生は「三成はもしかしたら、アスペルガーだったかもしれない」と診断するのです。
アスペルガーの人はゲシュタルト知覚（ものごとを全体の枠組みで理解する知覚）に乏しい。文脈を理解できない。空気を読まない。こういう場面ではこういうことを言ってはいけない、が分からない。
それは頭の良さとは無関係。だから、秀吉の命令には忠実なのに、加藤や福島に「そちらはバカだなあ」と平気で言いそうな彼がアスペルガーだったとしたら、全てがよく説明できる。

なるほど。ぼくが子供の頃は、小学校では全体行動が重んじられていました。
当然、給食は「残さず食べる」。でも今は、給食は「嫌いなら残してＯＫ」。
子供一人一人の個性が大事にされる。「みんな違って、みんな良い」が共通認識になったのです。