足立康史「実習生の死亡率は日本人の5分の1」荻上チキ「あなたの言っていることは間違っているので今から説明します」 [479484811]

http://img.5ch.net/ico/ahya.gif
足立康史@adachiyasushi
間違ってたらご指摘いただきたいのですが、２０万人以上いる技能実習生のうち亡くなられる方が
年間２０人強ということは、死亡率（人口千人あたりの死亡者数）は、０．１人となるはず。
リンクによると日本人の死亡率が０．５人くらいだから、日本人の死亡率の５分の１に相当。

荻上チキ@torakare
間違ってるのでご指摘します。

【1:数値の比較対象の問題】
何かを比べるなら、条件を揃えるためにの各種調整しなければ意味がありません。
例えば技能実習生は年齢が若いため、若年労働者の労災死、若者の過労自死を「参考」にするなどです。
その手続きなく日本人全体と比較するのは不適切です。

【2.比較行為の問題】
そもそも技能実習制度については、政府はずっと建前上、「日本で技術を身につけてもらい、
帰国後に各国で活躍していただく」ものと説明しています。その制度で死者が出ること自体が問題であり、
また背景も異なるため、比較することが妥当なのかという問題があります

【3:比較可能性の問題】
技能実習制度については、その「建前」と「本音」が乖離しているため、報告される様々な事故などが
適正なデータになっているかが不透明です。他方で日本人でも「過労死」の認定に幅があるため、
仮に調整したとしても、既存の政府データで適切な比較が可能なのか疑わしい

【4:解釈倫理の問題】
もろもろの条件で比較して、仮に日本人よりも死者が少ないという結果になったとして、それをどう解釈するか。
死者を減らすための議論を、「比較」作業によって矮小化することはあってはなりません。
「比較」は、不幸を減らすための変数解析などに使われるべきです

人の死の数値化は暴力的ではありますが、それを分析することで、よりよき社会にするため、非冒涜的に活用されうる。
逆に、数値の比率の問題にしてしまうことで、被害者や遺族の目線ではなく、他人事目線になったり、
ある類の攻撃性を正当化することを危惧します。以上です。

https://www.asahi.com/articles/ASLD774W1LD7UTFK033.html