数学者　「希望者全員にPCR検査することが、いかに馬鹿げてるかをご説明致します。感情的にならないでメモを取りながら、見て下さい」 [623653551]

sssp://img.5ch.net/ico/monaazarashi_1.gif
検査をもっとおこなった方がいいという人は、ほとんど、検査の正確性についての視点が欠落している。

有病率0.1%、感度70%、特異度90%という前提で、検査をおこなって、100人陽性と判断されたとする。
病室、あるいは、隔離管理されたホテル客室を100用意しなければならないが、本当に、感染している人は
何人いることが予想されるか？
答えは0.6958人だ。　一人いるかいないか。ほぼ確実に99室は無駄に使われる。

一方、クラスター発生時の濃厚接触者、あるいは、CTスキャンや、病状を見て、医者が疑わしいと判断
した場合の限定検査なら、事前の有病率はかなり高いことが期待される。
前者は対象者をどれくらいに広げるかによるが、10%程度、後者は50%位あるかもしれない。
有病率以外を同じ条件で、100人陽性が出た場合、有病率10%だと43.75人、有病率30%だと75人が
本当に感染している。有病率10%でも、用意した100室の内半分以上は無駄。
30%だと、1/4が無駄になるが、これくらいなら許容範囲かもしれない。

感度70%程度だから、10人真の感染者が検査をしに来ても、3人は、いわば「お墨付き」で市中に放たれてしまう。
一方、特異度90%だから、検査を受けに来た非感染者の1/10(←検査を受けた人の1/10にほぼ等しい)は、いわば、
「無実の罪」で、隔離生活を強いられてしまう。

これらを理解すれば、「希望者全員に検査を受けさせるべき」等という発言が如何に愚かか判るはず。

ソース　数学板
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582910321/

数学者 「希望者全員にPCR検査することが、いかに馬鹿げてるかをご説明致します。感情的にならないでメモを取りながら、見て下さい」 [623653551]

数学者　「希望者全員にPCR検査することが、いかに馬鹿げてるかをご説明致します。感情的にならないでメモを取りながら、見て下さい」 [623653551]